亙古懷念說史
二：宦官都有一定的勢力和權力
不同點：
歷史背景不同
漢：對抗外戚
西漢的時候，聽的最多的就是外戚專政。讓皇帝頭疼的也是外戚，接著是和皇帝唱反調的文官。而且西漢的時候，宦官不都是閹人，也有些是普通文官。而有的中常侍，也都由文官來做。
<strong>
閒掛銀鉤
宦官史可追溯到夏商周時代，但對宦官有明確文字記載的是《周禮》。
《周禮》是先秦時期的書籍，記載了周代的制度。
《周禮·天官·冢宰》中就有這樣的記載：“酒人，閹十人。”“漿人，閹五人。”“籩人，閹一人。”“醢人，閹一人。”
《周禮·地官·司徒》中記載：“春人，閹二人”。“鱅人，閹二人。”“槁人，閹八人。”“女槁，每閹二人。
《周禮·春官·宗伯》雲：“守祧，閹八人。”
這些人主要是為王族飲食服務。比如造酒、舂米、裁製衣服、侍奉王公貴族日常生活起居的。
到了西周末期，禮崩樂壞，各種僭越之事層出不窮。從前從事服務貴族日常雜務的宦官逐漸走入歷史的前臺。
齊國寺人貂，是可以考證第一個參加國家外交事務的宦官。
有證可考的中國歷史上第一次宦官發生的禍亂，也是發生在齊國的“豎刁”之亂。
漢代的宦官專權主要發生在東漢。據《後漢書·宦者列傳》記載：“中興之初，宦官悉用閹人，不復雜調士。”也就是說，從此以後，從事宮中雜務的再不會有“士人”，全部由宦官擔任，排除了士人在宮內活動的機會。這為以後宦官干政埋下了禍根。到漢明帝時，宦官已經制度化、合法化了。
漢和帝時，宦官開始干政。
當時最為著名的宦官就是鄭眾。漢和帝10歲登基，竇太后臨朝、竇憲執政。漢和帝15歲時因為滿外戚干政，但又無法與外臣接觸，只能由宦官代為轉達。這個任務就落到了已經是掌管池苑官的鄭眾身上。
鄭眾精心謀劃，於永元四年，乘竇憲回到洛陽時，關閉城門，用武力逼迫竇憲交出大將軍印綬，並命令他和他的兄弟自殺，其宗族及賓客一律免官治罪。鄭眾因功升任大長秋，參預朝政。由於他謹敏有心機，並辭多受少，不貪功勞，後被封為剿鄉侯，成為東漢第一個封侯的宦官。又過了5年，食封加至一千八百戶。鄭一生沒做什麼壞事。但卻為東漢宦官干政開了先河。
在其後，安帝、少帝、順帝、衝帝、桓帝、靈帝、獻帝無一不是被宦官所左右，宦官封侯者更是不在少數。整個東漢末期，朝廷成為宦官的朝廷。朝廷造成宮廷大亂，各地軍閥趁機雄起爭鋒，可以說東漢的滅亡是亡在宦官手裡。
唐代可以說是宦官為禍的第二個高峰。唐太宗定製，內侍省不制三品官，內侍是長官為四品。到了神龍年間，宦官已達到三千多人，超授七品以上的達兩千，但是三品以上的很少，但是武天時代開始寵幸宦官。
唐玄宗後期，宦官開始干預朝政。最有名的就是高力士，負責進奏文表，國家大事先要由高力士過目才能定奪。在軍事上宦官開始有了實權，領兵出征者不在少數。但總體上來說，皇權沒有受到影響，宦官與朝臣相安無事。
肅宗代宗時期，宦官開始大肆干政。宦官李輔國被肅宗李亨封了許多重要的官職。“三司制獄，隨意區分，皆稱制敕，無敢異議者！”唐代宗的寵信程元振則取代李輔國，任判元帥行軍司馬，專制禁軍。另一名宦官魚朝恩則被封為觀軍容宣慰處置使，總管九節度軍事。
到了德宗末年，憲宗初年，宦官又擔任了樞密使，從而控制了文職，權力與宰相相當。
至此，朝廷大權盡落宦官之手，宦官在唐朝全面掌權，大唐朝也全面走向衰亡！
明代立國後，朱元章本是極力限制宦官權力的。比如太祖實錄中就記載：內臣不得識字；內臣不得兼有外臣的文武官銜；內臣不得與外臣有書信往來，內臣官階不得超過四等等。甚至皇宮門口還立有鐵牌：內臣不得干預政事，預者斬！
但實際上執行並不嚴格。朱元章不但派宦官外出監視外臣、武將，而且還派宦官為使臣出使高麗、安南、琉球等國。
明成祖朱棣開始大理使用宦官，一是派駐地方駐實；二是承擔出使任務；三是通過東廠實行偵察、監視之責。明朝的宦官是歷史上人數最多時代，宮內和宮外人員超過萬人。王振、曹吉祥、汪直、劉瑾、馮保、魏忠賢都曾權傾朝野，為皇帝和外臣豎起了藩籬。
之所以形成這種情形，一方面是制度造就，另一方面是皇帝放縱。皇帝收回相權，又不能事必躬親，只能有宦官代勞；外臣是否忠於皇帝、忠於職守，讓宦官充當監察機構，朝廷監督。
所以，宦官干政看似水道渠成！
綜上所述，漢代、唐代、明代是宦官專權的三個高峰。但三個朝代專權的方式各有不同：漢代宦官是以控制皇帝來達到專權的目的；唐代是通過全面奪權，掌握政權、軍權全面專權亂政；明代則是因制度的缺陷和皇帝的縱容，使宦官專權亂政。
竹書木簡
宦官是中國古代社會中封建統治者的內侍人員。他們雖然身體有缺陷，但比任何人都接近權力中樞，又加以身體缺陷帶來的心理扭曲，同時在封建統治者疏於管理時，經常出現其專權的情況，這種專權在漢、唐和明三朝尤為突出。
這三朝的宦官專權，有一定的相同之處，但深究其特點又各不相同。下面由夢想歷史君具體剖析闡述一下漢、唐和明三朝宦官專權的異同。
共同點
漢、唐和明三朝宦官專權歸根結底為君主專制的結果。
這三朝出現宦官專權的情況普遍出現在王朝中期和後期，通常在這一時期專制王朝的統治者們往往達到了專制主義中央集權的頂峰，不同於王朝草創時期開國君主們勵精圖治，此時的封建統治們已利令智昏，作為君權的附屬產品——
宦官也跟著水漲船高走上歷史舞臺，宦官專權由此開始。不同點
1.漢朝宦官專權
漢朝的宦官專權主要出現在後漢時期，其主要特點是外戚、宦官交替執掌朝政。
後漢初期根據前漢的經驗教訓，非常注意外戚干政，因此嚴格限制其權力。章帝駕崩後，皇帝普遍低齡化、幼兒化，因此不可避免的出現了太后臨朝，外戚掌權的局面。同時小皇帝們大多非太后親生，畏懼外戚，害怕遭到廢黜，因此無奈只能利用宦官集團，伺機清除外戚，故此宦官開始了專權之路。
漢末 十常侍之亂
2.唐朝宦官專權
唐朝的宦官專權的主要特點為宦官執掌兵權。
唐中後期德宗時期，初設由宦官統帥的神策軍、天威軍等禁軍。宣宗時期出現樞密院，其長官樞密使也由宦官擔任。這樣形成了宦官對軍隊的絕對掌控，為後期宦官專權乃至擅行廢立（著名的甘露之變）奠定了基礎。
唐朝 神策軍
3.明朝宦官專權
明朝的宦官專權的主要特點為受皇權嚴格掌控。
與歷朝歷代的宦官專權不同的是，終明一代的宦官權力都是皇帝有心或無心臨時授予的。因此奠定了明代宦官權力始終無法觸碰君權底線，只能在皇權允許範圍內活動。但由於明朝皇帝個人修為性格所導致，明朝的王振、劉瑾和魏忠賢等宦官專權行徑凸顯的尤為誇張，但在專制君主稍加干預下就會立刻終止，佐證了其受皇權嚴格控制的特點。
明朝 司禮監掌印太監 劉瑾
夢想歷史君
唐和明兩代為甚，始作俑者出自後漢
和帝之後，第五代殤帝即位，到此時為止，天子的系譜都是一脈相承的父傳子。但殤帝在位不滿一年便夭折，沒有子嗣，因而其堂弟安帝被迎為天子。從這時開始，後漢王朝出現了衰落的徵兆。這首先表現在系譜混亂所反映的事實：天子的生活流於奢侈，所以身體不夠強健，年紀輕輕便去世；又從旁支中迎立後嗣，而所迎立的新天子同樣身心都很虛弱，這樣的情況一再重複。在前漢，這種情況開始於極晚期的第十一代成帝的時候，而在後漢，早在中期第四代和帝之後就開始發生了。
由此可以說後漢作為王朝，其生命力同樣很脆弱。這種時候，必然會發生的不是外戚的專權，便是宦官的陰謀。和帝十歲即位，因而竇太后成為監護人，由此太后的哥哥竇憲及其一族壟斷了朝廷要職，多有橫暴之舉。天子對此感到不快，與宦官鄭眾合謀殺掉竇憲，這樣一來宦官又開始擴張勢力，形成了將宮中據為己有並與政府對立的形勢。
和帝在位十七年後去世，皇后鄧氏將出生一百多天的皇子立為天子，這便是殤帝。殤帝不久夭折，鄧氏迎立安帝，自己作為皇太后成為安帝的監護人，同時鄧氏一族得勢。
安帝在位十九年後去世時，皇后閻氏想模仿前代的先例，以監護人身份施展勢力，與其兄閻顯合謀，將安帝的皇子撇在一邊，迎立安帝的堂弟、年幼的少帝，自己當了皇太后。然而少帝在位七個月後即去世，宦官孫程等趁機發難，擁立曾是安帝皇太子的順帝，殺掉閻顯及其一族。此時有功的宦官十九人被封為侯，宦官的勢力愈發擴大。
順帝十一歲即位，長大後立梁氏為皇后，由此皇后之父梁商和其子梁冀相繼以大將軍身份專擅朝政。梁氏一族相當於前漢的王氏，但結局並不相同。順帝在位十九年後去世，梁皇后迎立兩歲的衝帝，但三個月後即去世，於是又讓衝帝堂弟輩的質帝入承大統，並以皇太后充當監護人。質帝八歲即位，雖然是個孩子，卻厭惡大將軍梁冀的專橫，走嘴說出了“跋扈將軍”。梁冀聽見後內心驚恐不安，於是向質帝進毒餅將其殺死。質帝在位只有一年半。
其後被立為天子的是質帝叔父輩的桓帝，當時十五歲。和帝以來的八位皇帝中，壽命達到三十歲的只有兩人，在位超過二十年的一個也沒有。未滿十歲便去世的有三人，在位時間都只有一年左右。在這種情況下，天子別說是親政，就連發言權也喪失了。桓帝即位時十五歲，在位達到二十一年，在年齡和在位時間上並無難處，但才能很平庸，無法承擔起恢復皇室權力的重任。
桓帝娶梁太后的妹妹為皇后，在位第十三年皇后去世後，宦官單超等趁機調動近衛軍，誅殺了梁冀及其一族。然而，其後的事態很嚴重，因為這項功勞使宦官的勢力變得更加難以撼動，似乎永久地掌握了政權。在中國的歷史上，此後宦官的專橫一般來說以唐和明兩代為甚，而後漢則開了先例。
葉天璟
中國歷史朝代中，宦官干政的局面層出不窮。其中東漢、唐朝、明朝宦官集團造成的禍亂最為劇烈。這三個朝代裡面，唐朝的閹禍可謂是最厲害的，它直接導致了唐朝的滅亡。
東漢和明朝的宦官之禍，還僅僅是宦官矇蔽皇帝，竊取皇帝的威權而肆虐天下。但是在唐朝的後期，宦官的權力反而在皇帝之上。擁立皇帝、廢掉皇帝、殺害皇帝，都操縱於宦官之手，其隨心所欲有如兒戲，實在是自古以來沒有出現過的變亂。究其根源，全是因為唐代的宦官掌握了禁衛軍，管制著樞密院。唐朝皇帝真所謂是:“本末倒置，授人以柄”。等到宦官集團的勢力形成，即使有英明的皇帝和能幹的宰相，也對他們無可奈何了。有唐一代的權宦，自唐玄宗時期的高力士開始，逐漸驕恣跋扈。如李輔國、魚朝恩、竇文場、霍仙鳴、吐突承璀、仇士良、劉季述等人，都曾經廢立、囚禁甚至殺害皇帝。最終，唐王朝在這些宦官的擺佈下走向了滅亡。
明朝的宦官之禍較之唐朝稍微輕一些。明太祖朱元璋曾頒佈禁令，宦官不得干預政事，官秩不能超過正四品。但是到了明朝中後期，皇帝大多數昏庸懶政，不願意親自批閱奏章，於是就讓親信宦官代勞。代皇帝批閱奏章的宦官一般是司禮監秉筆太監，由於和皇帝朝夕相處，取得了皇帝的信任，在批閱奏章的同時，逐漸也就掌握了皇帝直接控制的特務機關錦衣衛和東、西廠。有明一代，為禍較烈的宦官有王振、汪直、劉瑾、魏忠賢等人，但他們基本上還能受制於皇帝，沒有出現像唐朝時期的廢立弒君之事。
東漢中後期的皇帝大都是年幼即位。即位後，首先要依靠太后一族來輔政，於是，皇帝的外爺、舅舅等人就掌握了朝政，造成外戚專權。小皇帝長大後，不甘心權力被外戚操控，只能依靠身邊伺候的宦官來推翻外戚 ，然後宦官就接掌了朝政。這樣幾次循環下來，就出現了外戚集團和宦官集團輪流執政的局面。東漢最著名的宦官集團就是“十常侍”，“十常侍”掌權後，大肆引用私人，賣官鬻爵，貪贓枉法，禁錮士人，最後激起全國性的“黃巾軍起義”，使東漢王朝在分崩離析、軍閥割據的局面下走向了滅亡。
所以，這三個朝代的宦官擅權，其共同點是宦官竊取了皇帝的威權，任意妄為，致使天下大亂。其不同點是為禍的嚴重程度不一樣。按照由重到輕來排序的話，唐朝堪稱最烈，明朝次之，東漢則更次之。
棒槌襖襖
漢、唐、明三代宦官專權之比較
中國的宦官制度起源於先秦時期，一直到清朝從未間斷。宦官專權，是中國封建社會特有的現象之一。清代著名史學家趙翼評嘆：“東漢及唐、明三代，宦官之禍最烈。”
宦官是封建社會帝王宮廷中的奴僕，他們離皇帝最近，最瞭解皇帝的心意，而皇帝也認為宦官是他們的家奴，是最容易受自己利用和控制的一股力量。因此，在封建社會腐朽統治的培育下，宦官屢屢成為統治階級中可以影響朝政的政治勢力，變成“手握王爵，口含天憲”的擅權者。這些宦官藉助皇威，抬高自己，以至於剷除異己，擾亂朝綱，在當時的朝代產生了極其惡劣的影響。
東漢和唐代、明代是我國封建歷史上宦官專權最盛的朝代。東漢宦官專權最大的特點是發動宮廷政變，宦官可以封侯；唐代最大的不同是宦官可以任意廢立乃至殺害皇帝，這是其它朝代所沒有出現的現象；明代是則是宦官用事最長的朝代。
先說東漢時期宦官專權形成和原因
自光武帝開國，東漢歷經12位皇帝，除光武帝、漢明帝和漢獻帝之外，其他皇帝的壽命都不超過40歲。於是，皇帝少年登基，母后垂簾聽政，皇權旁落成為了無法改變的政治局面。圍繞瓜分最高政治權力的宮廷鬥爭也日益複雜、頻繁。而最接近權力中樞、熟悉宮廷生活的宦官則充分利用這一點，通過制度建設為自己的權力合法化進行了鞏固。
一是內廷官職盡用閹人，如中常侍、太僕、少府等，全是宦官。除此之外，宦官還利用手中已擁有的權力，增設了一些宦官機構，增添了官職。如“小黃門”，地位僅次於中常侍，就是宦官的要職之一。據《後漢書宦者列傳》記載，漢明帝永平年間，“中常侍私人，小黃門十人”，整個宦官系統的人數相當龐大。通過霸佔內廷、擴充機構、增加人數等措施，宦官勢力盤根錯節，基本上控制了內廷。
二是宦官可以娶妻妾、養子嗣。理論上講，閹人因為失去了生育能力，不能組建家庭、生養子嗣。但是東漢的宦官集團不僅通過官制建設提高了自己的地位，還通過父兄子弟霸佔州郡要職，與權貴聯姻鞏固了自身勢力。
唐代宦官專權的形成和原因
從至德元年，李輔國擁戴唐肅宗即位，到唐昭宗末年朱溫誅殺群閹，唐代的宦官專權延續了150多年。本為帝王家奴的宦官何以能夠囂張跋扈？實際上，這並不是單純的皇帝喜好，很大程度上是和制度安排與權力架構有著密不可分的關係。比如宦官專典禁軍、藩鎮監軍的制度，結果就是導致宦官完全控制了中央權力中樞。同時，地方勢力的上升加重了皇帝對臣下的猜忌，特別是朝臣集團矛盾的加劇和分裂，為宦官亂政提供了可乘之機。史學界普遍認為，宦官專權是唐代在經歷了“開元盛世”的繁榮之後，走向衰敗的主要因素之一。
一是唐代中期以後，政治日趨腐敗。這無疑為宦官勢力的發展、膨脹提供了肥沃的土壤。天寶年間，唐玄宗怠政的情緒日益滋長，過著驕奢淫逸的生活，將內外朝政事交於宦官高力士。此後，宦官勢力急速上升，以至於安史之亂後越發不可收拾。
二是皇帝猜忌臣下。安史之亂後，朝內有朋黨相爭，朝外有藩鎮割據，皇權受到嚴重衝擊。而宦官則在一次次的危機中挺身護主的種種表現，還是讓皇帝覺得宦官可靠。
三是掌控了中央軍權的控制權。唐代宦官典掌禁軍是宦官政治的一個最突出的特點，也是形成宦官專權最重要的原因。尤其是到了唐後期，宦官典領的禁軍實際上已經成為了中央集權賴以生存的唯一軍事支柱。
明代宦官專權的形成和原因
宦官正式走上明朝政治舞臺，是在“靖難之役”後。《明史》記載，“初，成祖起北平，刺探宮中事。多以建文帝左右為耳目，固即位後專倚宦官。”所以，永樂年間對宦官很是優待，並開始重用宦官。成祖之後的皇帝又極度腐朽，甚至數十年不上朝。而逐漸有“丞相之實”的內閣又不能為皇帝所容，致使宦官專權有了可能和條件。
一是為了加強皇權，削弱相權，宦官的作用就突顯出來了。利用宦官處理政務是明代宦官專權最直接、最主要的原因。同時，利用宦官防範權貴大臣，使得宦官集團得到了重用。
二是宦官機構完備。明代的宦官機構是以“二十四衙門”為基本主體的組織形式。在二十四衙門外，明代宦官還擁有其他相當多的組織機構，比如內府供用庫、內承運庫、廣盈庫等等。
三是宦官擁有對廠衛的操縱權力。為了加強皇權，監視官民動向，明代設立的東廠、西廠和錦衣衛等特務機構。而這些特務機構，基本上都是有宦官直接控制。
總結起來，東漢、唐、明三代宦官專權的相同點，就是這是封建社會君主集權專制制度的結果。不同之處以上都做了具體分析。
原味歷史
宦官群體的出現，本意是為了更好的服務皇權，並體現皇權的神聖，但宦官群體的失控最終卻釀成了多個朝代的宦官亂政。
漢朝時的宦官大規模亂政，還是在東漢才出現，具體來說是桓、靈二朝。東漢最著名的宦官團體莫過於“十常侍”。東漢之君為了制約外戚，就用宦官來對付他們。等到宦官壓制不住了，又反過來用外戚來對付宦官。東漢王朝的歷史，也是一部外戚和宦官互掐的歷史。東漢宦官雖“抱團取暖”，但對政治的影響力僅限於中央朝廷和皇帝本人。
自唐高祖李淵到唐哀宗李柷，除去武則天和唐殤帝，大唐一共有20位天子。但這20位天子中，竟有8位死於太監之手，佔比高達40%！唐朝除了一位賢宦高力士，其他的宦官均非善類。他們手握兵權，掌握著護衛宮廷的禁軍——神策軍。相比於地方上的手握重兵的將領，掌握宮廷禁軍對皇帝的更加重要。前者威脅的是皇權與江山，後者則直接威脅皇帝本人的生命安全。正因為唐朝的宦官手握禁軍，所以他們在干政、亂政的同時，也掌握著皇帝的性命。
明朝有幾個比較知名的宦官如：代皇帝行使“批紅”之權的司禮監掌印太監出身的王振、劉瑾和魏忠賢等。明代宦官的權勢也可見一斑。但終大明一朝，宦官集團全面壓倒文官集團的只有天啟一朝短短7年的時間。其他幾朝，皇帝大多是利用宦官集團和以內閣為代表的文官集團互相牽制，達到了“彼此頡頏，不敢相壓”的權力平衡。
最後總結一下，東漢時期的宦官通過依附和順從皇帝，幫助皇帝打擊外戚，取得與皇帝“榮辱與共”的地位。而唐朝時期的宦官則比較生猛，通過掌握禁軍，以弒君和傭立傀儡的方式，讓自己從根本上掌控皇權。最後明朝的宦官權力全部來源於皇帝，宦官集團就是皇帝的遮羞布。
七品闡史官
唐朝完全區別於其他兩個朝代，在於太監掌握軍權，後期靠神策軍隨意廢立皇帝
漢朝所謂十常侍多厲害，輕鬆被滅
明朝東西廠制度是為了平衡文官集團設立的，皇帝用的好時候可以不上朝盡知天下事，只有崇禎這樣的憤青才聽信東林黨人讒言自斷臂膀，最後落得國破人亡的下場
金刀說史
三個朝代宦官專權的共同點:
一、這三個朝代都是長期統一的朝代，漢唐明是中國曆史上最強盛的，持續時間最長的統一王朝。由於國家的長期統一穩定，統治者生活腐化，他們身邊的宦官得到了溜鬚拍馬的機會，時間久了皇帝很容易相信他們，並給他們一定的權力。
二、宦官專權大多出現在王朝的中後期。因為王朝初期，統治者有出生入死打江山的經歷，因此都有著旺盛的精力和清醒的頭腦，來面對繁重的國事。但到了中後期，皇帝大多生長在宮廷，既沒有充沛的體力也沒有豐富的政治經驗來應付繁重的國事，這就給了宦官們以竊取最高權力的機會。
三、這三個朝代都是漢人的政權。少數民族統治漢人（比如滿清)，因為在人數上少於漢人，因此他們的統治者警惕性很高，他們的皇帝不像漢人那樣嬌生慣養，同時生活也不太奢華，對宦官的依賴也就少，宦官也不大容易取得權利。
三個朝代宦官專權的不同之處:
一、起因不同。漢代的宦官專權是為了對抗外戚而產生的，因為東漢中後期的皇帝大多比較短命，因此即位的皇帝大多年齡很小，這個時候權力就掌握在太后手中，太后要控制朝政，就必須要依賴外戚。但當小皇帝長大後，就會和外戚發生衝突，由於外戚把持了朝政，朝庭上的大臣多是外戚集團的人，因此皇帝要想奪權就必須依靠身邊的宦官。等到推翻了外戚，皇帝為了嘉獎幫他奪權的宦官，就會給予他們權力，再加上皇帝信任他們要超過信任大臣，所以宦官就很容易控制皇帝來打擊反對他們的文官集團。唐代中後期由於番鎮的問題，使得皇帝對武將不太放心，比較信任宦官，他們認為宦官就是家奴，比較容易控制，也沒必要擔心他們會造反。因此，皇帝就不斷的削弱武將的權力，轉而交給宦官，如派往各地的監軍就是為了防止武將的叛亂。但皇帝把他的警衛部隊"禁衛軍"的軍權也交給宦官時，形勢就發生變化了，這個時候皇帝的人身安全就操控在宦官手中，皇帝就變成了傀儡了，任由宦官們擺佈了。
明朝的宦官專權則是由於制度的原因，在歷朝歷代，只有明朝的宦官可以享受讀書的權力，而且還可以正大光明的處理國家大事，這些都是合法的。因為明朝的中央集權可以說到了極致，皇帝的權力由於宰相的被廢除而大大的加強了，可是隨之而來的是皇帝要處理的事務也就越來越多。皇帝精力再好也忙不過來，儘管有內閣輔助，但內閣說到底只是皇帝的秘書機構，他們沒有決定權的，他們只能提出建議，然後由皇帝來決定。因此在皇帝身邊就必須有人來幫助他，而宦官則是最好的人選。這就有了司禮太監和秉筆太監這兩個職務。起初，司禮太監只是為皇帝閱讀由內閣遞交上來的奏章，並將其中的重點畫出交由皇帝閱覽，他們做的是減輕皇帝負擔的工作。但到了後來，由於皇帝對處理國事的興趣越來越低，因此就有了為皇帝批閱奏章的秉筆太監。這樣大權就落到了宦官的手中!
二、專權的形式不同漢代和明代的宦官專權的形式有些相似，都是通過皇帝來達到專權的目的，但又有所區別。漢代的宦官是通過取得皇帝的信任，向皇帝提出他們的意見，從而達到控制朝政的目的。明代則是通過代皇帝批閱奏章來達到控制的目的。而唐代的宦官則比較直接，他們掌握了皇帝的生殺大權，把皇帝當作了傀儡，直接掌握權力，有點類似歷朝歷代的權臣。
三、危害的程度不同
漢代的宦官對國家的危害主要體現在使朝政陷於混亂，尤其是在財政上，他們的貪得無厭，加速了王朝的滅亡。
唐代的宦官對皇帝和皇權的危害比較大，因為他們控制了禁衛軍，對皇帝的人身安全構成了威脅，甚至直接參與對皇帝的廢立。而明代的宦官則有點區別。因為明代的宦官是受正規教育的，他們中間不少人也有為國為民的，對國家也是有所貢獻。比如神宗時的馮保，當然更多的是為滿足私慾而危害國家的人，因此明一代的宦官對明朝是有功有過的。
唐代的宦官往往和藩鎮相互勾結，內外呼應。另外唐的宦官沒有明的宦官那種權力。他們雖然有過弒君的行為，但是沒有大的行政權力，不象明的宦官可以掌握東西廠、錦衣衛這些權力很大的特務機構。唐的宦官掌握的只有左右神策軍和樞密院，這些只是皇帝的禁衛機構，不涉及外庭政治。
時光隧道2019
宦官專權是中國歷史上最黑暗的一面，同時也是專制政權所特有的毒瘤。縱觀世界史，只有中國出現過這個問題，其他各國從未有過!因此宦官專權也可視做中國文化的特色之一!宦官的歷史幾乎和中國的封建史共始終，最早的宦官據說出現在周朝(記不清了，多多包涵)!而歷史上有記載的第一個宦官專權應該是嫪毐，不過因為他是假太監，因此嚴格來說這不算真正的宦官專權。在他之後就是臭名昭著的趙高，他才是第一個由宦官執掌大權的人!此先例一開，之後歷朝歷代都或多或少存在這個問題，其中尤以漢唐明三朝最為嚴重!現在來談一下三個朝代的共同點:首先，這三個朝代都是長期統一的朝代，漢唐明是中國曆史上最強盛的，持續時間最長的幾個統一王朝。為什麼這長期統一的王朝容易出現宦官專權，我覺得由於國家的長期統一穩定，往往容易使得統治者生活腐化，這樣就給了他們身邊的宦官討好拍馬的機會，久而久之皇帝就容易相信他身邊的宦官，而願意把權力交給他們!其次，宦官專權大多出現在王朝的中後期。這是因為一般王朝初期，統治者大多有出生入死打江山的經歷，因此都有著旺盛的精力和清醒的頭腦，面對繁重的國事，他們往往能堅持下來。但到了中後期，皇帝大多生長在宮廷，既沒有充沛的體力也沒有豐富的政治經驗來應付繁重的國事，這就給了最接近皇帝的宦官們以竊取最高權力的機會!最後一點，這三個朝代都是漢人的政權。少數民族統治漢人，因為他們在人數上遠遠少於漢人，因此他們的統治者警惕性很高，就象斯巴達人一樣(這點尤以滿清為甚)!因此他們的皇帝不像漢人那樣嬌生慣養，同時生活也不太奢華，對宦官的依賴也就少，宦官也不大容易取得權利!
接著說一下，這三個朝代宦官問題的不同之處!
首先，起因不同。
漢代的宦官專權是為了對抗外戚而產生的，因為東漢中後期的皇帝大多比較短命，因此即位的皇帝大多年齡很小，這個時候權力就掌握在太后手中，太后要控制朝政，就必須要依賴外戚。但當小皇帝長大後，就會和外戚發生衝突，但由於外戚把持了朝政，朝庭上的大臣多是外戚集團的人，因此皇帝要想奪權就必須依靠身邊的宦官。這樣等到推翻了外戚，皇帝為了嘉獎幫他奪權的宦官，就會給予他們權力，再加上皇帝信任他們要超過信任大臣，所以宦官就很容易控制皇帝來打擊反對他們的文官集團!
唐代中後期由於番鎮的問題，使得皇帝對武人不太放心，比較信任宦官，他們認為宦官就象他們的家奴，比較容易控制，而且宦官也不可能當皇帝，所以不必擔心他們會造反。因此，皇帝就不斷的削弱武將的權力，轉而交給宦官，如派往各地的監軍就是為了防止武將的叛變。可是，當皇帝把他的警衛部隊"禁衛軍"的軍權也交給宦官時，形勢就發生變化了，這個時候皇帝的人身安全就操控在宦官手中，這下皇帝就變成了傀儡了，任由宦官們擺佈了。
明朝的宦官專權則是由於制度的原因，在歷朝歷代，只有明朝的宦官可以享受讀書的權力，而且還可以正大光明的處理國家大事，這些都是合法的!因為明朝的中央集權可以說到了極致，皇帝的權力由於宰相的被廢除而大大的加強了，可是隨之而來的是皇帝要處理的事務也就越來越多。皇帝精力再好也忙不過來，儘管有內閣輔助，但內閣說到底只是皇帝的秘書機構，他們沒有決定權的，他們只能提出建議，然後由皇帝來決定。因此在皇帝身邊就必須有人來幫助他，而宦官則是最好的人選。這就有了司禮太監和秉筆太監這兩個職務。起初，司禮太監只是為皇帝閱讀由內閣遞交上來的奏章，並將其中的重點畫出交由皇帝閱覽，他們做的是減輕皇帝負擔的工作。但到了後來，由於皇帝對處理國事的興趣越來越低，因此就有了為皇帝批閱奏章的秉筆太監。這樣大權就落到了宦官的手中!
其次，專權的形式不同。
漢代和明代的宦官專權的形式有些相似，都是通過皇帝來達到專權的目的，但又有所區別。
漢代的宦官是通過取得皇帝的信任，向皇帝提出他們的意見，從而達到控制朝政的目的!明代則是通過代皇帝批閱奏章來達到控制的目的!而唐代的宦官則比較直接，他們掌握了皇帝的生殺大權，把皇帝當作了傀儡，直接掌握權力，有點類似歷朝歷代的權臣!最後，危害的程度不同。
漢代的宦官對國家的危害主要體現在使朝政陷於混亂，尤其是在財政上，他們大多貪得無厭，是加速王朝滅亡的催化劑!唐代的宦官對皇帝和皇權的危害比較大，因為他們控制了禁衛軍，所以對皇帝的人身安全有了威脅，甚至直接參與對皇帝的廢立!
而明代的宦官則有點區別。因為明代的宦官是機會受正規教育的，他們中間不少人也有為國為民的，對國家也是有所貢獻。比如神宗時的馮保，他和張居正一起執政，正是由於他支持張居正的改革，才延緩了明朝的滅亡!當然更多的是為滿足私欲而危害國家的人!因此明一代的宦官對明朝是有功有過的!
唐的宦官往往和藩鎮相互勾結，內外呼應。李訴這種名將在外鎮的時候也不例外。另外唐的宦官沒有明的宦官那種權力。他們雖然有過弒君的行為，但是絕沒有多大的行政權力，不象明的宦官可以掌握東西廠、錦衣衛這些權力很大的特務機構(其實是監察機構的一部分)。唐的宦官掌握的往往只有左右神策軍和樞密院，這些只是皇帝的禁衛機構，不涉及外庭政治。在一般的時期，唐的宦官與朝官基本上是對立的關系。實際的權力並沒有從中樞轉移出來，所以帶來很大的矛盾。很多宦官都覬覦著有一個名位，但是往往不能遂願。像李輔國這種大宦想做宰相，都被其他宰相集體拒絕。正是因為這樣，所以基本上過一段時間就要爆發一次衝突，要麼皇帝出面拿掉宦官，要麼借朝臣除去宦官。甘露之變可以說是矛盾最尖銳時期的體現。儘管有人(甚至宰相)依附於宦官，但是僖宗以前，宦官始終是無法順利操控政治的。穆敬兩朝，宦官有擁立之功，但是由於中樞有裴度等一班老臣，宦官始終不敢染指朝政，只好帶壞皇帝，暗地裡下手。牛黨成員大多是依靠宦官上臺的，但是宋申錫案後，牛僧孺都覺得宦官做得太過火了，以抗議的姿態請求罷相。所以，我認為唐的宦官之所以看起來很囂張，主要還是由於和皇帝距離近的關係。後來當宦官真正介入政治的時候，藩鎮又佔了上風。監軍制度可以說是宦官出風頭玩弄權力的一個大方面。此事不知道誤了多少人。唐武宗時出兵澤潞，李德裕力主不用宦官監軍，取得了大成功。很遺憾這個沒有保持下來。
