劉燕媚
這是放狗屁！一個人如果沒有道德就是讀了愽士生也沒有什麼作為，因為你沒有道德為人處事與人為害誰也不會跟你打交道來往，一個沒有道德的人什麼壞事都會幹，因為他沒道德就不管這件事做得做不得！也不會考慮後果。
賀蘭山缺
反過來也可以說道德是所謂高等人為低層人所設的的一條要求他們自我約束的精神枷鎖，而高等人也是可以無德的。
老之將至之酉卒林夕
無德，不以為恥，反以為榮。並且道德是自上而下約定俗成的，而非自下而上。它和中國古代的一句話相似：刑不上大夫。上等人創建規則，卻不想以身作則，甚至肆意玩弄規則，同樣是人，不痴不傻，為什麼自甘墮落，情願被玩弄，甚至為虎作？享受民脂民膏，卻忘了自己的權利是從哪裡來的。自認為高等人，在更少數更高等人群眼中，你也只不過是可有無的奴才。
煥然衣新小科
一個沒有道德倫理的人還要自詡是高級的人，還有天道嗎？簡直是無恥之極。再天才的人，如果德不配位，最終也是廢材。
吉柳聖人
這個問題下的答案慘不忍睹。
尼采的觀點我認為是正確的。當然我也不阻礙各位反駁他。不過反駁之前請各位先對尼采和他的哲學有一個基本的瞭解好嗎？
我們來分析和批判一個事物，首先要了解其歷史背景，然後通過歷史背景瞭解其批判的精神內涵。尼采這句話中的道德，低等人群和高等人群 並非是各位頭腦中想象的那樣。
首先是歷史背景，在尼采的時代 面臨著一個根本的價值危機，那就是隨著科學的興起, 原本基督教的世界觀已經不在人們的生活中扮演著重要的解釋角色。這就是尼采所說的 上帝已經死了。然而科學並沒有引入一套新的價值觀來取代他所 取代的基督教的價值觀。尼采預見到人們需要在生活當中找到一些有意義和價值的來源。如果在科學當中找不到 那麼就會轉向侵略性的民族主義 種族主義或者是其他沒有任何意義的觀點。
那麼就必須批判原本基督教的道德觀，也就是說道德並不是凌駕於人們的心理基礎之上的。如果我這句話大家理解不了， 那麼大家可以去想一下我國明朝的程朱理學，倡導“存天理滅人慾”，這就是一種凌駕於人們基本心理基礎之上的道德觀。而歷史也恰恰證明這是一種阻礙了社會發展與科學進步的觀點。而尼采就是要批判這種道德，鼓勵人們對於自己的動機更加誠實 ，對待生活的態度更加現實，這種誠實和現實主義導致對所有價值的重估，沒有不加批判 天然正確的道德準則。
基督教和蘇格拉底是任尼采批判的兩個主要目標，那個時候的歐洲史有一個共同點 就是試圖把道德的價值抬高到統治地位，超越其他一切的價值。道德被認為是一種超驗自在的，他來自一個全能全知絕不犯錯的上帝。道德的要求成為全人類必須遵守的絕對律令。比如基督教就把身體當做是原罪的化身 完全排除了身體的正當存在 。人的現世的存在只是為了使靈魂解脫身體的束縛 並以一個虛無的彼岸世界為目的，在尼采看來，基督教所標榜的最高價值其實就是一種虛無的價值。
那麼什麼是尼采所謂的高等人和低等人呢？尼采所謂的高等人指的是具有自己的權力意志的人，他們不受任何確定的、被稱為是普遍的道德原則的束縛、 超出傳統的善惡標準 完全以自己的意志尺度來衡量價值和制定道德規範的人。而低等人就是那種不具備自己的權利意志，被傳統的道德規範控制自己的本能，生活在統治階級或者是宗教的道德規範裡。舉箇中國的例子，比如在傳統的儒家社會里，對於女子的道德規範是在家從父，出嫁從夫，夫死從子。如果現在還是有女性來遵循這種傳統的道德觀，那麼就是尼采口中沒有自主權力意志的低等人。
金融見聞錄
人都是平等的才對，沒有高低貴賤之分，能把人分為高等低等，這種人才是沒道德的，只有自己沒有道德不懂得什麼是道德時，才會說別人是低等人，每個人的想法不一樣，不能別人不如你意時，你就說別人是低等人，看人不能只用自己的眼光和想法去評論。
寶寶jiao
用一句話回答尼采即可：尼采你是一個寡道缺德的高等人。
完全可以據此之說進行一次試卷問答，選項有二：
① 做一個有德的低等人
② 做一個缺德的高等人
讓每一個人作答。
雲中子135xxxx
低等人群比拼實力比不過啊，怎麼辦？只有從道德方面攻擊高等人群了，其實低等人群的道德更差。尼采這句話可以解釋現在黑偉人、黑歷史名人的現象，讓民眾認清這些黑子的嘴臉。低等人群思想境界達不到高等人群這種高度，沒有從思想上臣服，心理陰暗，永遠只看到陰暗面，看不到積極面，缺乏學習榜樣動力，導致自己層次提不高，只會雞蛋裡挑骨頭，終生在挑骨頭裡度過，一事無成。尼采這句話永遠不過時，可以解釋現在黑華為，黑任總是哪些人群。我們每個人都要提高自己，以高等人群為學習榜樣，幹出一番事業。
阿炳汽修叔
標題所表達的觀點，我真的好想反駁，卻突然感覺到無力……
早晨——七色光
道德這種事情是說給社會聽的 ...
如果社會沒有完整的道德體系，那麼所謂的君子在這個社會就是一個悲劇！
好人就活該遭報應！
壞人就應該 時來天地皆同力~
