石巖536
按照目前的醫院規模和國家的財政支出水平，不可能實現醫院的去市場化。現在大部分醫院都處於支出大於收入的狀態，醫院在不斷的擴建，各級醫院都像無底洞一樣，財政根本無法填滿。所以只能要求醫院自負盈虧，既有公立醫院的性質，又有市場化運營的影子。這是國家大事所趨。醫療的支出太過於多，國家現在主要的精力還是用在建設現代化的強國的目標上，現在沒有太多的資金投入醫療上。
不過我感覺國家正在一步一步的改變目前的狀態，每年在醫療方面的投入逐漸增多，而且國家正在不多的擴充民營醫院的實力，以此來緩解那些經濟條件相對較好的國民就醫，從而緩解已經滿負荷運行的公立醫院的壓力。同時國家也希望以此能夠精簡一下公立醫院的冗雜的人員配置。不過這種支持民營醫院不是無限制的，當公立醫院與民營醫院達到一個相對穩定的平衡狀態時，這將是國家最想看到的。公立醫院永遠姓公，公立醫院永遠要為廣大的人民群眾服務，這才是一個負責任的大國應該做的。
所以我認為目前的公立醫院市場化是暫時的過度狀態，國家在一段時間內還是會不斷地鼓勵民營醫院的發展，待國家經濟實力足夠強大，部分公立醫院可能會逐漸去除市場化的。
天佑中華，福澤武漢！
覺勐
這次疫情，全國人民都認清了一個事實：不論發生什麼樣的疫情，只要有公立醫院的醫護人員，發揚救死扶傷的國際共產主義精神，就沒有治不好的疾病和克服不了的困難。
醫院是一種特殊行業，與人的性命習習相關。如果市場化或私有化，能看病的只能是少數不差錢的富人。遇到今天這種新型冠狀肺炎病毒，沒有錢的普通人群，只有等死。
社會主義國家，人民當家作主，享受國家給予的各種福利，安居樂業，長養子孫，過著衣食無憂、看病不愁，和睦相處真正幸福的日子。
醫院如同軍隊，國家一聲令下，召之即來。2003年的非典、2008年汶川大地震和今天發生的新冠肺炎病毒，人民的子弟兵、公立醫院的醫護人員，他們哪一個不是聽從國家的召喚衝在第一線？軍隊是國家的守護神，公立醫院是百姓的救命人。
醫院必須是公益性質的，這是通過無數重大災難、疫情所得出的真理。在社會主義國家，公益醫院才能讓百姓無後顧之憂。
君十平輪
醫院市場化經營，一直被人詬病。醫院是個特殊行業，與民生密切相關，是人人都離不了的救命行業，其重要性不言而喻。醫院的性質又類同于軍隊，一旦國家需要，一聲號令，馬上奔赴前線，無論是03年的非典，還是今年的新冠肺炎，醫生護士都是召之即出，義無反顧，不惜舍上身家性命，就象指戰員上戰場一樣。這些年來人們對醫院既愛又怨，不乏指責之聲，既讚揚醫生護士對社會的貢獻，又對醫院的收費高不滿，認為既然是治病救人的行業，就不該市場化經營，其中也出現了一些過激的話和不切合實際的要求。
醫院是公益事業，理應納入事業管理，不該讓其自負盈虧，把它推向市場，應該加大對醫院的投入，在醫保體制下運行。公立醫院的鞏固和壯大，無論是在和平時期還是在戰時，尤為重要，具有戰略意義。
閒客193223645
此次疫情凸現了公立醫院的功勞，說明了應對突發事件，黨和政府的號召力，公有制集體力量的優越性。
特色社會主義的核心是中國共產黨的領導。社會主義應當實行計劃經濟，為什麼改革開放我們搞了市場開放呢？我的理解是我們在改革開放之前，經濟底子薄，發展相對緩慢。借用資本主義市場開放的手段刺激生產力盡快發展，四十年來收到了很好的效果。但我們必竟是要走社會主義道路的，不一定所有的領域都走市場化。這次的疫情也證明了公立醫院的優越性。疫情過後醫院取消市場化我認為是可行的。
風沙樹
醫院退出市場化，我認為可分為兩部分來看。公立醫院就應該逐步退出市場化，醫院市場化的功能則由私營醫院去承擔。
公立醫院，應該全力承擔全國人民的基礎醫療保障。之所以是基礎醫療，那指的就是危害人民健康的病的治療。例如，美容就可以在外。該如何分，醫學領域應該是有個原則的。
公立醫院在市場化的路上己經走了一段時間。一個錢字，在藥品、藥販子、醫生道德、檢查手段、獎金、回扣、紅包、醫保報銷、醫患關係、……。己經是串鬧得夠可以了。患者負擔沉重，醫者也並不開心。所以公立醫院應該要逐步從市場化退出來，國庫的支持要適當向其適當傾鈄。一邊拿國庫的線，一邊又賺病人的錢，這是很不妥當的。患者，一場大病就返貧了，這種例子太多了，就算是沒貧到哪裡去，也會有幾年苦的日子吧。當然，中、高收入人群，你不在乎，你可以去私營醫院去享受特殊醫療。一般人，在公立醫院，你也可以自費多花點你花得起的錢去用高檔一點產品。例如:用進口的動脈支架、進口的人工晶體，等等。這也不失公立醫院的公益服務的性質。我覺得，公立醫院與國家的醫保體系結合起來，就應該在確保國民基礎醫療的前題下，實現醫院、醫護工作者和患者三方的利益均衡才行。
私營醫院，我們沒有苛求的道理，它自會有它生存與發展的門道。市場會給它枯榮的考評！
北斗心9
這個問題牽扯到國家的戰略決策，治國方案以及經濟發展等好多問題。但就目前一場突若其來的疫情，如果改變現有的醫療體制可能性不大。
其一，私立醫療機構是建立在改革開放初期誕生的一個新生事物，引領了行業的創新與發展，同時也給經濟發展輸入活力。有效地帶動了產業的發展。
其二，公共醫療機構屬於事業編制形勢，從國家財政體制供養方面來講，歸屬於差額補助單位，即：國家財政負擔60%經費，自主營業承擔40%，自主經營，自負盈虧，經費包乾。
其三，公立醫療機構吃大鍋飯，工作死氣沉沉，缺乏創新，沒有市場競爭力，編制臃腫，人浮於事混天天，等靠財政供養。
其次，如果把私立醫療機構一併納入國有統一管理，勢必造成財政壓力過重，影響民生，阻礙國家總體建設規劃目標。就單憑國立醫療機構的國有資產配置總值來講耗資可不是個小數目，還不說人頭經費供養問題，這樣一來也許就是一箇中等城市的全年財政收入。
綜上所迖，醫療體制改革走回頭路不大可能，只能說，通過一場疫情之後，應.該在對現有醫療機構管理及服務創新方面大做文章，更加精細化，人性化，德道化，適時順應時代的發展潮流，服務於人類，服務於社會.
讓天賜我一雙慧眼
現實中已經市場化的醫院不好一下子改回去，既使原來的路全錯了，改回去也要轉一個大彎子。180度的彎，對黨和國家，對全民都沒好處。改也要循序漸進地改……
未來的醫院，應以公立為主，診病，檢查，治療，藥物只收成本，醫生護士準公務員化（有編制，有工資標準，有國家撥款）
鼓勵企業在本行業範圍內，興辦醫院。（參考公辦辦法）（這裡要申明，象鐵路取消醫院，子弟學校，個人認為大錯特錯，無形中增大社會負擔，鐵路也沒見大收益）。
鼓勵個人或社團！投資辦醫，可走高端路線，使有能力負擔者，得到更好的服務！
更鼓勵與醫藥相關的單位，投資辦科研，提高整個社會的醫，技水平！
孟文14
醫院是治病救人的地方，而不是經濟收入闖關闖最高記錄的機構，救死扶傷是醫生的責任使命，而不是醫院醫生髮家致富的財源資源。不是衡量經濟收入指標的標準，病人患者就是弱者難者，醫院就是病人患者的救世主，伸出援救之手，體現醫生道德素質，職業與職責體現。用經濟高收入指標要求而生存的方式去要求醫院運行，醫院救死扶傷治病救人的性質就會改變。導致醫療轉化為轉錢而i治病的機構。醫生為錢走向忘記治病救人的責任使命，失去醫德。醫生和患者關係蔬遠，距離加大，變成索取的對象。所以國家應對醫院加大財政補貼，控制醫院收入，降低藥品價格。教育引導醫護人員思想意識，正氣醫德，真正為患者服務進責的慈善機構。才能達到提高服務質量，行使完成治病救人，救死扶傷，減少人民痛苦，保護人民生命健康的責任與使命宗旨。就像人民軍隊保衛人民，熱愛人民魚水情一樣，彰顯出白衣天使的光輝形象。
好人一生平安喬中華
相信國家會聽取人民呼聲，將在戰役一線犧牲的醫護人員追為烈士，更關鍵的是維護醫護人員事業編制，而不能聽取所畏醫療市場化改革派提出的取消醫護人員事業編制的意見，他們是在為醫院私有化而鼓譟，不符合社會主義性質，不符合人民利益。保留事業編制更有利於真正幹事業。
他山石610
疫情過後，醫院應該取消市場化嗎？問這個問題是帶著疑問提這個問題的。這個問題牽扯著兩個治國的政治大問題，一個是以經濟為主，一個是以民心為主。現在全國人民通過這次抗疫的大考驗來驗證，還是走社會主義集體化道路力量大，人心齊，國家便於調動指揮。特別是醫療走市場經濟弊端太多，產生醫患矛盾，損壞了中國傳統的醫德，傷了廣大人民群眾的心，真是得不償失。因此，現醫療現狀必須得改，否則，將會因小失大。
