奇葩歷史大觀
在清朝現場捉姦的話姦夫可能會有兩種結果，一種是本夫直接殺死姦夫淫婦，只要是被抓住現行的現場殺死本夫是無罪的，這是清政府允許的私刑。
但是若是不具備現場捉姦，或則現場捉住了沒有殺死他們，那麼就不允許本夫再殺死姦夫淫婦了，因為這已經不符合大清律例的規定了，當然可以報官。
《大清律例》規定：“凡妻妾與人姦通，而本夫於奸所親獲姦夫、姦婦，登時殺死者，勿論。若止殺死姦夫者，姦婦依和姦律斷罪，當官嫁賣，身價入官。或調戲未成奸，或雖成奸已就拘執，或非奸所捕獲，皆不得拘此律…官府處罰姦夫淫婦也是比較狠的，通常是杖責一百，若是有人放棄另一半而出去通姦的可以另外再加二十仗。而且對於通姦的妻子丈夫有權賣給別人，但是不允許賣給姦夫。
刁姦者，不論有夫無夫，俱杖一百。既有夫有棄而外淫，故加一等（即有夫者加二十杖）不得不說古代處理通姦罪的力度還是十分大的，因此在古代非常重視名節，若是有人名節受損，那麼再想婚配就是特別難了。所以說在中國古代通姦的其實還是極少數的，一個朝代出現幾例的話就會載入史書之中，落個遺臭萬年的惡名。
在古代青樓是合法經營的，若是男人出入青樓之中反而是無罪的。因此在古代青樓就成了一個非常熱鬧的場所了。但是出入青樓的大多都是有錢而敗家的公子哥，經常出入這種地方的絕對不是什麼良善之輩。
隨著社會的發展通姦罪在世界上已經退出了歷史舞臺，通姦應受的不過是道德上的譴責罷了。因此現在通姦的數量遠高於古代，甚至明星等公眾人物也不安分，比如馬蓉、白百合、李小璐等人。不過隨著我國公民素質的提高相信這種事情會慢慢消失的！
唐朝的長老
我們先假設一下。如果你發現你的妻子與另一個男人通姦，你的氣血就會立刻湧上來。匆忙中，你發現手裡還有一把剪刀。你甚至都沒想過。你拿起剪刀把他們刺下來。你面前只剩下兩具屍體。
今天，你應該承擔相應的法律責任。但如果同樣的事情發生在清朝，恭喜你，你沒有任何法律責任。
《大清律例》記載：
凡妻妾與人姦通，而於奸所親獲，姦夫、姦婦登時殺死者，勿論。這話的意思是說，如果丈夫能夠在妻子與人通姦的過程中當場捉姦，並且立刻當場將二人殺死，則丈夫無罪。
但這裡還有個問題，即如果姦夫姦婦沒有被立刻當場殺死，那麼事情就要細說了。
還是在《大清律例》中記載道：
若奸所獲奸，非登時將姦婦殺死，姦夫到官供認不諱確有實據者，將姦夫擬杖一百，流三千里，本夫杖一百。在這裡，丈夫因為沒有立刻當場將姦夫姦婦殺死，遂承擔了“杖一百”的懲罰。
當然，《大清律例》對之還是做出了一些細化，比如：
姦夫已離奸所，本夫登時逐至門外，殺之者，照不應重律，杖八十。姦夫離開了，丈夫追出門外殺掉，要杖責八十。這個處罰也不算嚴重。
再比如：
若於奸所獲姦夫，非登時而殺，並依夜無故入人家，已就拘執而擅殺，律杖一百，徒三年。這個就比較嚴重了，因為丈夫已經將姦夫抓住並拘押起來了，而沒有當場立刻動手殺人，這就說明你是有理智的。在這種情況下，丈夫如果最終仍是殺死了姦夫，那就是故意殺人了，但是判決不嚴重。僅僅是三年而已，可見在清朝當姦夫的風險很高，代價很多，大概率會被戴綠帽子的丈夫給激情殺人了。
一般來說，在能當場抓到姦夫的前提下，丈夫殺了姦夫是不是有罪，主要是看是否“及時”。如果當場下手，那將是完全無罪的。如果不是當場下手，而是經過一段時間後，才會根據具體情況進行處罰。
但清朝法律對戴綠帽子的丈夫基本上持法外寬嚴相濟的態度。即使在期限屆滿後，他也只受監禁的懲罰，沒有嚴厲的懲罰，如死刑和流放。畢竟，三從四德是中國古代婚姻家庭領域道德的主旋律，法律是以道德知識為基礎的，道德知識自然體現在人情之中。
愛好歷史的人
被捉姦在場，姦夫沒有好下場，下面就來帶大家分析下都有哪些下場。
1 抓了現行，直接就把姦夫殺了的，大清律法中是這麼規定的:“凡妻妾與人通姦，而本夫於奸所親獲姦夫姦婦登時殺死者，勿論。” 說白了就是抓姦殺死不犯法。 可見大清律法鼓勵殺奸抓姦，可以不用承擔責任。
2 第二種，抓了現行但是讓姦夫跑了，後來抓到姦夫給殺了。 大清律法這麼規定: “姦夫以離奸所，本夫登時逐至門外，殺之者，照不應重律，杖八十。” 這種情況下，殺人者要承擔一定責任，打八十大板子，不要求償命，也算很輕了。
3 大清律法通姦證據確鑿，姦夫離開了現場，本夫在抓捕過程中姦夫暴力反抗，殺死姦夫也無罪。
4 《大清律例》規定，還有一種情況，抓姦證據確鑿，，姦夫離開奸所，這時候也沒有上前殺死姦夫，那麼在後來抓捕姦夫時，沒有暴力反抗，主動配合。親夫如果這時候將其殺死，就犯了法，要被判處絞監候。
5 如果抓姦過程中，遭到姦夫姦婦暴力反抗，親夫被殺怎麼辦。姦夫會被判處斬或者斬監候。 姦婦會被判凌遲處死。
清朝律法算是鼓勵抓姦在場將其殺之，可見得清朝對男女通姦這件事是多麼憤怒，是多麼為人所不恥。
帶你走進中國歷史長河
我是水煮汗青，我來回答。
清朝時期對於“通姦罪”的處罰基本上延續了明朝，但又對這種行為做了更詳細的劃分，針對不同的案情會有不同的判決。
如果罪行沒有涉及人命或其他嚴重後果，一般是雙方各打八十大板，男女同罪；
如果涉及到嚴重後果的，那就比較複雜了：
事件引起本夫自殺，姦婦要判死刑，交給刑部審核秋後問斬；姦夫打一百大板，徒三年；
- 如果姦婦想因此謀殺本夫：姦婦斬立決，姦夫死刑，刑部審核後斬；
- 如果姦夫指使姦婦殺本夫或者誣告子女者：對”造意者“，也就是姦夫，斬！
《大清律》的規定還有很多，但到了晚清時期，官員們審理這些案子更多的是”以例代律“，就是我們常說的”判例法“。
封建社會男權思想比較重，我們從每個朝代關於通姦罪的處罰也可以看出，女方的懲罰都會比男方更重一些。除了這些情況，還會有出現被誣告的現象，比如清朝就有過這樣的案例：
在清朝的時候，天花病嚴重影響著大家的生活，有一對婆媳的丈夫都感染了天花而去世，留下她們成為寡婦。
後來婆媳不和，婆婆就到衙門狀告兒媳婦與村裡混混通姦，因為《大清律》規定長輩誣告晚輩是不用受罰的，但晚輩就不能”以下犯上“，結果兒媳婦吃了啞巴虧，被打了八十大板。
但這兒媳婦不想蒙受不白之冤，她來到上一級衙門去喊冤，上級衙門受理了她的案件。經審查後發現，她是被冤枉的，真相是她婆婆與人通姦！結果就是姦夫被斬首，婆婆打了八十大板。
結束語
清朝在通姦罪的處罰上還是分的比較詳細，基本上把各種可能發生的情況都做出了規定。如今我們的《刑法》裡並沒有這一罪名，這種行為被歸到道德問題上。
水煮汗青
在清代，如果妻子紅杏出牆和別的男人通姦，那丈夫會動用私刑，可以直接不曝光而殺死姦夫，不負法律責任。
不過在當今社會，假如丈夫殺死姦夫要承擔法律責任。因為現在個人是沒有執法權的。
古代宗族的私刑是朝廷授權的一種行為。比如丈夫宗族親屬有權監督妻子，一旦發現妻子和人通姦，姦夫即便被殺死，也不需要承擔責任。這樣的法律顯然對於男方有利，當然也有力的遏制了通姦的行為。
南方一些地方有“浸豬籠”這種私刑，即宗族人員可以把“姦夫淫婦”裝到籠子裡扔水中淹死。
清朝時，丈夫有權殺死姦夫實際是男女不平等的具體表現，當然在清朝以前也基本上這麼規定的。
古代男人可以尋花問柳，女人卻要遵守三從四德
這是因為古代是男權社會，婦女的地位低下，所以說女人通姦是大的罪過。
女人被看成是男人的附屬品，女人對於丈夫的行為只能逆來順受，不能反抗。
女人沒有權利追求自由，出軌被看成是對男權社會的挑戰，男人維護自己的面子，自然可以殺死姦夫。
古代朝廷出於維護所謂的倫理道德，對女人出軌採取了嚴厲的懲罰，不但丈夫殺死姦夫和通姦的妻子無罪，然而丈夫如果選擇原諒了他自己反而要承擔罪責。
不過清朝對於丈夫殺姦夫這條律法還是有嚴格要求的，否則很可能演變為濫用私刑。
必須要證據確鑿，比如只要武大郎有證據，並且他能夠殺死西門慶，那他就可以殺掉西門慶，而沒有罪過。
清朝為了防止濫殺強調“奸所親獲”是為了防止濫殺無辜。
比如聽聞老婆和誰通姦，是不能作為殺死姦夫的證據的，必須要捉姦捉雙，拿賊拿贓。
殺死姦夫後，丈夫把通姦的妻子告官，官府可以依照法律定罪。
丈夫也可以選擇休妻，解除二人的婚約，女人淫蕩在舊社會被看成洪水猛獸，如果這個女人被休的，那麼基本上就一輩子抬不起頭來了，過著生不如死的生活。現在的女人就不一樣了。與古代的女人完全是天差地別。女人的作風問題，現在已經成為了純粹的道德問題。不可能上綱上線，乃至要被送去浸豬籠了，現在的女人相比於古代的女人實在是太過於幸運了。
喜歡歷史問答
按照《大清律》，姦夫當場被抓的話根據情況不同結果也不同：
一、當場抓獲姦夫，本夫有權殺死（當然不是必須）姦夫。
在中國古代對於男女關係一直當做禮教大防，對於通姦視為嚴重敗壞人倫的大事，因此清朝以前就有允許本夫當場殺死姦夫姦婦的權力。《大清律》也有類似規定，當然本夫也有權不殺死，另行處置姦婦：
凡妻妾與人姦通、而於奸所親獲姦夫姦婦、登時殺死者、勿論。若止殺死姦夫者、姦婦依律斷罪、從夫嫁賣。當時這個條文有一個明確的限制，就是要在發生通姦的現場，本夫才有權殺死姦夫。如果對方逃跑，並且順利逃出，那麼就不一樣了。
二、姦夫順利逃出通姦的現場，本夫將其殺死要受一定懲罰。
按照《大清律》規定，一旦本夫未能當場殺死姦夫，姦夫一旦離開通姦的現場，跑出門外本夫再追上將其殺死，那麼本夫就要“杖八十”。當然，相比殺人大罪來說，這個處罰還是比較輕的。
三、如果姦夫反抗，那麼即使逃離現場，殺死他也是無罪。
雖然《大清律》規定了姦夫有跑的權力，不過如果姦夫反抗，那麼本夫在抓捕過程中將他殺死也是無罪。
四、本夫抓獲姦夫以後再將他殺死，那麼也要受一定懲罰。
本夫捉姦時雖然有權殺死姦夫，但是如果不是在捉姦當時就殺死姦夫，而是將其抓獲以後再洩憤將他殺死，那麼按照《大清律》，本夫要被“杖一百”，並處3年徒刑。
五、本夫捉姦時沒有抓到姦夫，事後抓到則不能殺死對方。
如果在捉姦時姦夫順利逃脫，事後本夫再找到姦夫，而姦夫也不反抗的話，那麼本夫無權再私下處置姦夫，只能報官。這種情況下私自殺死姦夫，本夫也要被判“絞監侯”。
除了以上本夫實施報復的情況外，如果本夫抓獲姦夫以後報官，那麼姦夫也會根據不同情況受到法律的懲罰。
不沉的經遠
清朝時，殺死姦夫的後果，在《大清律例》中有明確的規定，只需要按律判決就行了。只是，因為不同的官吏對律法的理解，以及適用律法的條文認知不同。
第一種情形，無罪。
在《大清律例·刑律·人命之一》中明確規定了：“凡妻妾與人姦通，而[本夫]於奸所,親獲姦夫姦婦，登時殺死者，勿論。”
如果只是殺死了姦夫，不會被問罪，但是殺人了必須報官。這也是很正常的，官府才是最終的決策者。
第二種情形，殺姦夫打八十杖。
同樣是《大清律例·刑律·人命之一》規定了：“姦夫已離奸所，本夫登時逐至門外，殺之者，照不應重律，杖八十”。
就是說，如果姦夫已經離開了通姦的場所，到了“門外”，追上殺死姦夫的話，親夫會被仗責八十。可見要當時處理起來問題才會簡單化，否則這頓板子就必須捱了。
第三種情形，判三年徒刑。
如果沒有立刻殺死，而是先以夜闖民宅為由抓起來了，沒有送交官府，又擅自殺死了姦夫，那麼判三年徒刑。
第四種情形，處以絞監侯。
如果沒有當場殺死姦夫，只要在後來抓捕時，姦夫沒有暴力反抗，而是很順從的被抓到了，親夫如果這時候殺死了姦夫，那麼親夫就觸犯了刑律，要被判處絞監侯。
《大清律例》中，同時規定了除了親夫有權在抓姦現場，立刻殺死姦夫無罪之外，親夫五服之內的親屬也同樣有權殺死姦夫，而無罪。
而在乾隆年間，發生了未婚夫殺姦夫的案件。原本地方官判了絞監候，但是乾隆御批改判，擴展了“本夫”的範圍，將“未婚夫”也歸入了本夫的行列。
從《大清律例》的規定來看，殺死罪證確鑿的姦夫，還真不一定無罪，只有符合律法標準的才會不被追究。
所謂捉姦捉雙拿賊拿贓殺死姦夫的情況，一定要在捉姦的現場上，如果出了這個場所之外，再去追究肩負的責任，那麼的確說不清楚，因此這個法律本身的規定一點問題都沒有。
當然了，現在社會個人是沒有執法權的。而現在婦女通姦不再是法律問題，而是道德問題。這種處理方式雖然說是女性解放的一種體現。但是道德有時候的約束作用並不夠充分。不知道這是時代的進步還是矯枉過正呢？
歷史話題
清朝時候姦夫被捉姦在場，首先是一頓暴打，然後脖子上掛個破鞋遊街示眾。接受廣大群眾的扔爛菜葉吐口水，然後吊在房樑上。用掃把沾油抹在作案工具上，點燃掃把，對作案工具進行全方位的燻烤。烤至焦黃色，趕來餓狗一群，該怎麼處理，就讓他和他的表兄弟們商量著辦。
靴子哨
姦夫當場被捉，可以殺死姦夫無罪。
殺死姦夫無罪必備四個條件：一、“本夫”，即丈夫本人；二、“在奸所”，即通姦的地點；三、“親獲姦夫姦婦”，丈夫親自抓住了通姦的姦夫姦婦；四、“登時”，當場立刻殺死。只要滿足這些條件，殺死姦夫、姦婦都不問罪。
如果只是殺死了姦夫，同樣不會被問罪，但是殺人了必須報官。官府則會按和姦罪處置姦婦，將姦婦賣掉，而所得的錢款充公。看來清朝廷也比較會掙錢呀。
話歷史談道理
按《大清律例》：“凡和姦，杖八十；有夫者，杖九十；刁姦者（無夫、有夫），杖一百。”
所謂“和姦”，就是在男女雙方你情我願情況下發生的通姦；所謂“刁姦”，就是男方以花言巧語或者財物誘惑女子與之發生關係，最終還是落實到雙方自願，與“和姦”同一性質。
所以解送官府的話，免不了吃九十大板，半條小命沒了。打的緊時，一命嗚呼也不是沒可能。當然，若是搞仙人跳，一番破財消災是免不了。
不過，很少是報官的，一則丟人現眼，二則對於姦夫淫婦有更好的處理辦法:早在元朝就規定了丈夫在通姦場所當場殺死姦夫及妻妾可以無罪，這條法律後來被明清兩代繼承，允許丈夫當場殺死姦夫姦婦。而反過來妻子對於丈夫就不能行使同樣的私刑權力。
所以武大殺了西門慶，也是無罪的。至於有沒有能力殺，就是另一回事了
