作者 | 趙廣立
這幾天，多名新冠肺炎重症患者接受血漿抗體治療效果顯著的消息傳出後，“血漿治療”一時大熱。
有人稱其為抗疫“新希望”，也有人質疑血漿治療存諸多風險，且來源是一大問題，只能算作一根“稻草”。
“不要只盯著血漿，血細胞也是個‘寶’！”2月15日，中國工程院院士、治療型疫苗國家工程實驗室主任聞玉梅在接受《中國科學報》獨家專訪時表示，利用最新技術，將恢復期病人產生的特異性抗體的記憶B細胞製備成單克隆抗體，不僅不愁“數量”，安全性也相對更高。
聞玉梅還表示，做單克隆抗體也很快，“我們一個半月左右就能做出來”。
安全、快速、量產，單克隆抗體會比血漿治療更高效嗎？
《中國科學報》：目前看，血漿治療臨床效果不錯。但也有觀點質疑血漿療法的有效性、安全性，甚至說血漿治療有潛在的“病毒汙染”風險。
對此，您怎麼看？
▲ 聞玉梅：
“病毒汙染”的潛在風險，我認為不存在。中生集團已公佈，在將血漿用於病患之前，要製備成免疫球蛋白（即有新冠病毒抗體的免疫球蛋白），並且做病毒滅活、安全性檢測等處理。我認為正規生產的特免球蛋白，不可能有病毒。
有效性方面，現在臨床上也在使用免疫球蛋白嘗試治療新冠肺炎患者。而來自康復病人血漿的免疫球蛋白至少具備免疫特異性，效果應該比普通免疫球蛋白更好。
總體而言，這提供了治療重症患者的另一選擇。值得注意的是，免疫是把“雙刃劍”，抗體治療中個別人會出現“細胞因子風暴”（ADE）（抗體介導的增強反應），所以抗體治療不是100% 沒有風險。
《中國科學報》：臨床上使用康復患者的血漿對新冠肺炎患者進行救治，對於未來開發特效藥或生物製品有沒有幫助？
▲ 聞玉梅：
非常重要。現在大家都在呼籲恢復期病人捐獻血漿、讓醫生用血漿治病，但忽略了另一個重要方面，其實病人血液中的血細胞也是個“寶”。
恢復期病人產生特異性抗體的細胞是B細胞，現在利用最新技術，可以實現對其中少量有中和作用、特異性的記憶B細胞進行抗體基因克隆後，獲得單克隆抗體——我們實驗室就掌握這項技術。
這種有中和抗體功能的單克隆抗體，完全是人源的，也可以在臨床上用於感染患者的救治。而且最重要的是，與恢復期病人捐獻的有限的血漿相比，單克隆抗體理論上是可以充足供應的。
所以，收到捐獻血液的時候，我們一方面可以取用血漿去救人，另一方面還可以把血球（即血細胞）拿來做單克隆抗體。
《中國科學報》：與血漿相比，單克隆抗體有哪些優勢？是否更有效？
▲ 聞玉梅：
製備單克隆抗體，我們可以選擇與病毒中和性最好的抗體。相比血漿，單克隆抗體至少是抗體特異單一、保險、確定的，在安全性上相對血漿治療更高 。
但是，是不是說單克隆抗體就比血漿對病毒的中和性更佳、效果更好？這個在沒有做出來在臨床上驗證之前，不好說。只能說理論上是這樣，但我們對病毒的“脾氣”還沒有摸透。
不過，單克隆抗體一個明顯的優勢，就是可以通過克隆技術，把記憶細胞克隆出來，這樣的話，“量”的問題就不再是問題。
《中國科學報》：單克隆抗體存在潛在的安全性問題嗎？
▲ 聞玉梅：
抗體治療，包括單抗和血漿、血清治療，總體上是正面積極的結果比較多，負面的非常少，但不等於說沒有負面問題。
其實，選擇任何治療手段都會有風險，就算成熟穩定的藥物也有可能引發個體的過敏反應。沒有絕對的安全，不能因噎廢食。
現在有觀點認為用抗體治療新冠肺炎，可能會出現ADE，即引起的免疫反應過度，導致機體受損或更嚴重的後果。這種情況在使用抗體治療SARS的時候，出現過幾例。
所以，用抗體來治療新型冠狀病毒是否也會引發抗體增強反應值得關注。
不過，有人據此認為不該用抗體治療新冠肺炎，甚至擔心風險，說疫苗都不要用了，這種就比較極端了。“免疫風暴”通常都跟個體機理有關係，是偶發性的。
《中國科學報》：在製備單克隆抗體方面，你們已經開始相關工作了嗎？
▲ 聞玉梅：
我們已經準備好了所有的細節，一旦拿到恢復期病人的血細胞，馬上就可以開始做。
《中國科學報》：拿到一些恢復期病人的血液樣本，比較難嗎？
▲ 聞玉梅：
當然難了。
其實我一個多月前就跟上海公共衛生臨床醫學中心提出過，但一直拿不到。最近上海有6位恢復者願意捐贈血液，特別感謝他們。
我們的想法很簡單，能多做點就多做點。科研項目不是一定會成功， 但獻身科學就是要冒風險。如果能成功、服務於百姓，就是給我們的最高獎賞。
《中國科學報》：非常時期，單克隆抗體做好後可以儘快用於臨床嗎？
▲ 聞玉梅：
上不上臨床是醫生大夫選不選擇的問題，我們作為科學家、研究者，做出來是我們的事情。
就看疫情的發展是不是需要，能用上最好；如果最終用不上，至少也表明我們有這個技術。
我相信這項工作很多地方都在加緊做、拼命做。我想強調的是，抗體相關的工作要支持、要重視。
閱讀更多 中國科學報 的文章
