抓不住青春1
這個事，我忍不住要說說。網友大多數是按自己的想法來討論這個問題。我們是否可以站的高點來說說。
其實這個電梯對一樓基本是沒有影響的，為何這麼說呢。好多人說對一樓的影響無非就是三個，擋光，擋風，有噪音！
說實在話，樓梯一般在北邊，我就不懂了。有多少陽光被擋住了。還有擋風，你說哪裡有多少風被擋住呀？？一樓本來就沒有啥風的。最後說一下有噪音，你說自然界裡都是有聲音的，這個在門外好遠的地方有一點聲音咋了，都是矯情！說白了都是一種看不得人好的心裡在作怪。
中國古語說，遠親不如近鄰。中華民族多少年的好傳統，現在快消失了，現在的人可能住了多少年都不認識鄰居。看裝了樓梯，樓上的發財了，樓下的心理不平衡咯。找出種種理由反對，其實和你一樓最大的關係，就是一樓沒有增值。眼紅病吧！沒有辦法，得治！
痴絕的
我們家老樓剛好裝了電梯，已經在使用了，可以分享一下經驗。
一、所有業主要自願參與，而且低層業主（1~2樓）不用給錢，除非他們願意出錢並且乘坐。
二、電梯費用按照樓層遞增，比如從3樓業主開始收費，每層樓業主增加一定比例的費用，並且在電梯投入使用以後，電梯電費和維護費也需要按照這種比例收取，畢竟真正獲利的就是高層用戶。我們這邊是按照每層樓增加1000元算的，比如3樓用戶每家5000元，四樓每家6000元，五樓7000元，以此類推。
三、電梯安裝費用一定要讓第三方進行監管，我們這邊剛開始安裝的時候，是六樓某個住戶倡議，說他有電梯公司的熟人，可以幫我們負責整套工程，讓每一戶把錢打給他，由他全權負責。這就存在一個不信任的問題，畢竟大家都是業主，也沒有相應的信用憑證，要讓所有人把幾十萬電梯費給你支配，難免形成意見不統一。後來是街道介入，安排工作人員進行監管，當然這也只是一個形式上的監管，街道也是為了應付上級交付的任務而已，實際上還是兩家業主在全權負責，具體中間有什麼操作也無可厚非，大家都覺得只要能把事情辦成就行了。
四、樓房必須有足夠的公共空間。我們這邊成功安裝電梯的幾個小區，要麼本來就留著電梯井，只是之前房地產商沒有完工而已，所以只需要湊錢加裝就可以了。另外就是有足夠的公共開放空間，比如我們家那棟樓，有一個可以安裝兩部電梯的公共走廊，而且住戶的窗戶都沒有在兩側，既不會影響住戶採光，也不會有噪音問題，所以才通過審核，最後安裝好使用的。
所以說老樓裝電梯是一個共同協商的結果，1樓與2樓用戶多半是反對甚至有阻撓施工的，廣東那邊還有索要一百萬賠償才準按電梯的情況，這種就只能儘量做工作，實在不行就作罷。我們這棟樓是說服了1樓和2樓用戶，而且2樓用戶讓他們可以免費使用。畢竟老樓裝電梯也是居民自發行為，ZF只是輔助和形式上監管，一旦有任何形式的反對，都會不予通過。
鹹魚茶館
加裝電梯是以犧牲一二樓的住戶為代價的，就算貼錢給一二樓，人家也不願意裝電梯。
東北不夜狼
舊樓強裝電梯合法嗎？
一，既有住宅增建電梯不能由“兩個三分之二以上業主同意”而決定，也不能按樓棟的單元梯號“兩個三分之二同意”來決定。理由如下：
1，新建電梯佔地是建築區域內全體業主法定的共有物權，不是建築區域內其中一棟建築物的一個單元梯號的部分業主的共有物權。物權的排他性決定了電梯建設人，在沒有經電梯佔地的全體權利人(即建築區域內全體業主)依法作出決定，並依法辦理電梯佔地的轉移手續之前，電梯建設人是沒有電梯佔地使用權的，這也不是“兩個三分之二以上業主同意”就可以決定的。
2，既有住宅增設電梯是新建的建築物，不是《中華人共和國物權法》第七十六條(六)中所述：改建、重建建築物及其附屬設施。“兩個三分之二以上業主同意”即可。
3，根據《中華人共和國物權法》第七十三條規定：電梯佔用的建設用地屬建築區域內全體業主共有。根據最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：建築物的外牆、建築區劃內的建設用地等屬本棟全體業主共有。建築物的共有部分屬於區分所有建築物發揮正常功能不可或缺的設施，或者其存在是為了保障建築物區域內全體業主的生活品質。因此建築物的共有部分屬於全體業主共有，在建築物所有權持續期間，不可主張分割。據此電梯的建設不能由“兩個三分之二以上業主同意”決定。
4,根據《建設工程質量管理條例釋義》中對建設工程新建、改建的定義，所謂新建，是指從基礎開始建造的建設項目。而所謂改建是指不增加建築物或建設項目體量，在原有基礎上，為提高生產效率改進產品質量或改變產品方向，或改善建築物使用功能，改變使用目的對原有工程進行改造的建設項目。而舊樓加建電梯，首先需要建設電梯井，那麼在沒有預留電梯井，而又需要在原樓之外加建的電梯井是要從基礎開始建造的，電梯井原來是不存在的，那麼要新建，必然增加了建築物的體量。因此舊樓加建電梯屬於新建建築物而非改進，故不能適用《中華人共和國物權法》第七十六條“兩個三分之二以上業主同意”的規定，而應適用於《中華人共和國物權法》第九十七條原則；既有住宅增設電梯必須得到共同共有人同意。
5, 《中華人共和國物權法》第七十二條規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權利,承擔義務, 不得以放棄權利不履行義務.
總之少數人的財產權不能靠投票決定，少數服從多數原則不能用於生命權，財產權，受教育權等基本權利的決斷。
二，強裝電梯涉嫌違法
1，《中華人共和國建築法》第二條：本法所稱建築活動，是指各類房屋建築及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。這一規定將加裝電梯認定為建築活動。《中華人共和國城鄉規劃法》第四十條：在城市、鎮規劃區內進行建築物、構築物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或者個人應向城市、縣人民政府規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理建設工程規劃許可證，應當提交使用土地的有關證明文件，建設工程設計方案等材料。
2，《中華人共和國憲法》第十三條:公民的合法私有財產不受侵犯。強裝電梯侵犯了低層住戶的財產權、通行權、生存權。
民法通則第八十三條 【相鄰關係】不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關係。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
物權法第八十九條 建造建築物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
舊樓加裝電梯不能用於對不同意安裝的業戶們進行道德綁架，這樣會引發和增加人民矛盾的萬惡之源，也是不合法的！
老舊樓一、二層的住戶反對加裝電梯的幾點理由：
1、要求加裝電梯的業主現在發現沒有電梯不方便了，但為什麼在當初選購房子時不買低樓層或電梯房？而現在要犧牲和損害其他業主的利益來彌補自己的選房失誤？這是沒有契約意識（自己選擇的就要自己負責）。
2、舊樓原本設計方案和建造是沒有電梯構造的，加裝電梯純屬是改建，改建會破壞了原建築規劃和房屋設計，改變了容積率，綠化率，佔用了公共用地，是不折不扣的違章建築（違法行為）。
3、影響消防安全、建築安全、房屋的結構安全（破壞了環境美觀）。
4、給低樓層住戶帶來永久性無法彌補的損失（安全、噪音、空氣、隱私、採光，觀瞻、整潔等）。
5、加裝的電梯根本不能跟造房時就設計按裝電梯的結構相比（無論是規劃、觀瞻、光線、安全、噪音、環境等各方面肯定會造成較大的破壞）。
6、加裝電梯使高層升值低層貶值，憑什麼要低樓層住戶為高樓層住戶利益買單（高樓層住戶要裝電梯的訴求是不妥當的，更沒有理由為自己的私利道德綁架其他不同意的住戶）？
法律是保護每一個守法公民的合法權益的，舊樓加裝電梯之事是不能搞少數服從多數的，必須一票否決制。
7、住建部提出舊樓加裝電梯的雙2/3，其中一個2/3是整棟樓總人數老年人佔2/3。
老年人的界定，人社部有明確規定：年滿70週歲以上才可獲得老年人知格。因為舊樓加裝電梯的原因來自於中央提出居家養老理念後，住建部才提出舊樓加裝電梯來配合居家養老模式，所以設想到舊樓加裝電梯配置。特別提岀，加裝電梯的樓宇要符合國家消防法和住建部的法規，不得因舊樓加裝電梯影響消防安全通道和樓宇每層樓道排煙窗（特殊場所、學校等門前間距達不到4米消防安全通道和門前空間平積80平方米的，不得加裝電梯）。
違反國家法律法規審批加裝電梯的，是挑戰國家消防法底線，更為嚴重危害公共安全，是一種犯罪！
娛樂八卦588
想當年，一樓沒人要，住一樓又吵又陰又潮又髒，還有垃圾道，樓道關門聲，聲音震驚。
但我年輕，無資格無經濟條件住二三樓。
看如今，我老了，住一樓除了那些問題但有一點，進除方便。
但樓上的人也老了，他們需要比梯了。
你說與我有關係嗎，我不要，卻要我同意，我不想裝我不同意我想做我內心的主，可以嗎？
不簽字就會有道德來綁架我，我怎麼辦。
我簽字了就會對我有影響，包括樓上升值一樓貶值等等！
需要的得利最大的是樓上的住戶及裝電梯的老闆和批准裝電梯的官員，是吧？
我不需要為什麼要我同意呢，對我有影響有損失為什麼要我同意呢。
對樓上的對老闆對官員有好處有利益當然要圍攻一樓。
可是我內心真的真的不同意！
如果能給我點補償，互惠互利一點，要麼直接在經濟上要麼給一塊門前綠地也行！
把裝電梯帶來的好處和利益也分一點給一樓而不是上面的獨享可以嗎？
一樓的我真的真的不需要電梯，不同意！
峨嵋老148114472554
小區要裝電梯，每家要交3萬左右，對於這個問題我們簡單來分下一下：
第一：一般需要裝電梯的都是老舊小區，樓層在6層，一般除去一二樓不交錢外，就只有4層的需要交錢，一層以2戶計算，那麼一棟樓就只有8戶，按每戶平均3萬的話，就有24萬。如果一層有3戶的話，那就有36萬了。這隨便一算就是幾十萬啊！
第二，一部電梯的成本是多少呢，10萬到15萬之間最好，如此來看，按3萬來算，預算是足夠的，那麼有必要每戶3萬元呢，還又剩下的錢如何利用呢，在沒有物業管理的情況下電梯如何能正常的發揮作用呢？
第三，在一二樓同意，安裝條件成熟，政府補貼到位，各方監督管理可行的情況下，安裝電梯還是可以的，可是一旦安裝，就必須要考慮對現有住戶的影響，不能因為一個電梯把鄰里關係搞緊張了，把住戶的隱私曝光了，把一二樓的利益枉顧了。
第四，但在下以為，住戶自己拿出3萬塊錢來裝電梯，這成本實在是有點高，畢竟有錢的人家都換房了，沒錢的才繼續住這裡，在經濟緊張的情況下，3萬塊還是一筆不小的數目，所以如果非要按電梯，建議成本還是控制在1萬元以內每戶。
最後：我想說，安裝電梯是一件好事，但是也要根據實際情況，徵求所有住戶的同意，注意是所有住戶而不是大多數，不要用道德綁架一二樓，不要用政策捆綁五六樓！
梅姐來說劇
還是需要的。
以前到位一個同事，年輕的時候一個單位分的一棟樓，大家呼籲裝電梯，他不幹，說他自己不用，他爬的動。
等過了十幾年，他女兒的電梯樓，他去住了幾天以後，體會到電梯的好了，回來在單位呼籲要裝電梯，結果問人家，人家都回他說，我們的房子都賣了好久了，不用再跟我們商量了。
還真的是害人害己，別人住不舒服了，裝電梯也沒辦法，就只能賣掉了。
sljinlin
關於電梯該不該裝這個問題，對於不同的人是有不同的答案的，樓層越高的人肯定越是希望按的，樓層低的人特別是一、二層的人肯定是不希望安裝的。那麼電梯到底該不該，如果按，錢應該如何分攤，就成了非常值得探討的問題。
電梯到底應不應該安
現在很多老舊小區居住的人群大部分為老年人，而對於老年人來說，一般樓層超過3層以上，爬樓就會有些吃力了。如果老年人身體好，徒步上樓還會好一些，如果身體不是很好，又或者還需要經常買菜或日用品，負重上樓顯然就會更吃力了。
因為對於多數老舊小區來講，安裝電梯還是非常有必要的。安裝電梯不僅可以消除老年人爬樓梯的煩惱，還會提升房子的價值，怎麼說都是一件好事。當然，凡是有利必有弊，對於一樓的住戶來講，可能就是弊大於利了。
安裝電梯的費用應該如何來分攤
安裝電梯就涉及到費用的問題，科學合理的分攤費用也是能夠順利安裝電梯的一個保障。
現在一般比較成功的安裝電梯的案例都是一樓、二樓不分攤任何費用，有些地區還採取給一樓一定補償的方式。三樓以上的住戶，按照樓層的高度逐層提高安裝電梯的分攤費用。
瀋陽最近成功安裝電梯的案例基本都是一樓是車庫的樓房，如果一樓有住戶，在達成安裝電梯一致意見上確實存在一定的困難。
老小區安裝電梯是涉及每個人的利益的問題，因此要想成功安裝電梯，鄰里之間就要相互理解，相互謙讓。老話說得好，遠親不如近鄰！
老亮說房
別聽不懂的瞎逼逼，你這房絕對老舊小區改造，能裝趕緊裝，第一不用爬樓梯，對小孩老人都收益，第二裝完電梯房價馬上漲，這個錢絕對不會虧，第三說後續維護貴的都是傻逼，電梯安全這是刺激人神經的敏感詞，社會有協會，賣電梯的有公司，定期維護不要錢，你見過幾個電梯經常換件的？？？我父母7層小區安裝電梯一年費用百十來塊錢
小人物歡樂多
我見過的小區的單元房最高的有8層，如果住七樓以上可以考慮裝畢竟人都會老爬樓梯吃力。我們小區的單元房頂層是七樓，不消交那3萬多，就是裝了，以後還得承擔電梯用電費用划不來。我們小區有個老頭70歲了每天照樣爬樓梯對身體有好處權當鍛鍊了他女兒在澳大利亞當醫生掙錢很多他是農村的，僅租房一年就得五千。故，老舊小區住七樓或以下的，不裝！
