木魚輕舟
因為美國是市場化社會，政治家地位不高。鐵打的財團，流水的總統。
儒林臥虎
問這問題，大約是對美國的體制不太瞭解吧。
不吹不黑，我簡單介紹一下。
美國法制裡有言論自由這一說，文藝作品包括影視都在這個範圍內，所以作者能寫的範圍和尺度可以放得相當大。
《紙牌屋》類似於國產宮鬥劇，只不過宮鬥範圍是後宮，而這個劇直接寫一個政客如何通過各種下流手段當上總統的，人氣很高。
如果說它真實呢，我想就像宮鬥劇，實際那麼多花樣發生在一個皇帝背後不大容易。如果說它不真實呢？它的許多元素，包括兩黨的政治生活，媒體關係以及家庭倫理故事，在美國都是有可能實際發生的。我想它就是把這些濃縮了在一個劇中，文藝作品一般都是這樣編的。
關於發行，美國也有一套審核制度。一般影視都是要分級的。比如帶有成人內容的，就不能選擇孩子會看到的渠道發佈。但是執行的效果並不好，大多僅限於片頭出個警告。尤其在網上，成人網站都是堂而皇之的存在，民俗中並不是件丟人的事，有時情侶之間都拿這個開玩笑。許多翻譯過來的作品都是把相關一些鏡頭剪掉的，所以有些人非要翻出去找原片看。
為什麼美國會允許這種現象存在呢？這就涉及到它這個社會的文化基礎。
美國人的江山，並不是哪個黨派打下來的。它的所謂獨立戰爭，實際是一個鬆散的本地聯合軍隊把歐洲殖民者趕出去的戰爭，戰後各地的代表協商成立的政府。至今各個州仍然都有很大的自治權，州長是直接選舉而不是總統任命的，各地法律也有許多不同之處。既然是協商出來的頭，自然權力結構被設計的比較分散，比如三權分立等等就是這樣固定了下來。美國政府只能嚴格按照當初的約定，也就是憲法執行授權。
有些事國內的人不懂，是總把美國想成一個有統一權力的政治體。它確實是統一的國家，但是它的內部除非在國家緊急狀態下才會授權總統相當於傳統國家元首類似的權限，一般情況下總統大概只是個形式上的長官，在許多方面甚至沒有發言權。所以，我們看到各種社會不和諧現象，因為基本上那個社會誰也不服誰，名人政客在媒體上打架是常態，民眾也在通過這種方式監督政府，並尋找他們自己的代言人。
這樣的社會有它的好也有它的壞。我打個比方，過去我們有些地方的宗族觀念比較強，族長的權力很大，那麼族裡許多事他要負責，如果大家日子過得不好，族長就有危機了。而美國政府是正好相反的，它只是物業，收稅幹活，有承擔保安的軍隊，甚至也會自己出去撈點外快，但業主的日子怎麼樣，物業的責任是有限的。比如，有些人家房子漏水了，族長會安排族中青壯幫著修好為止。但物業只能看著預算幹活，它沒法號令別的業主幫忙，除非人家願意。所以在一些地方發生海嘯之類的，美國應對能力有限，總統也只能看著。再比如禁槍，槍支協會固然厲害，但是總歸還是簽字的業主不夠，物業無能為力。
我是藉著這個問題和大家普及一下相關背景知識，現實中我發現有些淺薄的東西還真不見得誰都知道。
冬河草
美帝真他媽黑暗啊，政客關起門搞這麼多陰謀詭計，還是我們好啊，光明磊落，兩袖清風
煮公不好鹹魚跑了972
真正的原因大家都沒有完全說對，只是對了一部份，剩下的我補充一下。
首先與美國的體制有關，美國是個自由組黨的國家，即黨禁。美國的黨派五八門，大家比較熟悉的民主黨與共和黨，當然還有共產黨。
其次美國是不允許官方辦報紙，電臺，媒體的。即報禁。美國官方也沒有對影視作品的審查制度，最多是分級。在這種自由的體制下，官方根本沒有權力阻止或命令任何報紙，電臺，媒體只報喜不報憂。所以《紙牌屋》能上映在美國是再正常不過的事。
最後美國是民主國家，任何美國公民都有權質疑，監督，批抨政府。注(尼克松水門事件，肯尼迪桃色新聞以及克林頓婚外戀一事就是例子)。所以美國公民會時刻警惕政府。美國政府只是全美公民的物業管理，總統則是臨時物管經理，做得好，可以多做四年，做得不好，四年後換掉，就這麼簡單！
辛德勤的名單
因為美國人沒有人相信美國政府是永遠偉大光榮正確的.美國政府自己也不信
做個尺蠖
這部劇在美國沒有發行，早就被美國廣電總局斃了，我們看到的是美國無產階級戰友偷偷送出來的母版，專門向外傳遞美國的黑暗
xiexianchi
這是中美政治文化，甚至說民族文化的差異，總的來說，美國崇尚自由和質疑的精神，我們秉持等級和服從的理念。
在確立美國憲法根基的《聯邦黨人文集》裡，最讓我吃驚的不是什麼前瞻性的預判，或是什麼理論創新，而是逐一的質疑:軍隊背叛人民怎麼辦，總統獨裁怎麼辦，參眾議員徇私怎麼辦。更不用說裡面三權制衡的論述，總之一句話，美國人把“醜話說在前頭”演繹到了極致，也一直保留著允許人民說醜話的渠道，一百年前是報刊書籍，現在是網絡新媒體。
我們有幾千年儒家思想的傳承，君臣的思想，等級的理念早已沁入骨髓(東亞文明都有此特徵，日本的上下層級觀念可能比我們更甚)。封建時代皇權是不容置疑的絕對正確，百姓要做的就是服從，反對便是造反；當今我們是社會主義國家，發揮集中力量辦大事的制度優勢，靠的是思想統一，政令暢通。改革開放40年我們建成了這麼多舉世矚目的項目工程，離不開上層的精準施策和基層的貫徹落實，如果也像美國或是西方文化社會里，遇到大事一半鼓掌擁護，一半罵街扔鞋，可能我們看見自行車還得當奢侈品。
所以，這裡不存在哪個制度，哪種文化更好的問題，關鍵是適應當時的發展，適合本國人民，當下的中國，真的挺好。
人民的李達康
紙牌屋，為什麼可以拍出來，而且拍得那麼黑暗？
這在我們看來是不可思議的？對，但僅僅是我們看來不可思議而已，哈哈！我們在用我們的思維看問題，任何國家都不會允許汙衊政府，美國西方國家在意識形態也是有底線的，但，西方國家百姓看來，那只是電視劇而已，和現實無關！而我們看來電視就是對現實的諷刺，反應了現實！西方國家百姓認為現實是現實，電視劇是電視劇，一個是真實一個是虛構！他們分得清，否則美國國會的大佬們早就發怒了，對美國來說，紙牌屋那樣黑暗的事情，那麼有無數記者想報道，有無數媒體想報道，最關鍵是他們報道不違法，不要忘記美國總統尼克松的水門事件，而且還是在職總統，不要忘記美國總統克林頓的萊溫斯基事件，那也是在職總統，報道的記者名聲大噪。
在來看現在，美國現任總統特朗普，對美國媒體直跳腳，在臉書上叫嘛了，美國媒體恨不得把特朗普的內褲都扒光，真有什麼紙牌屋的暗箱事件，美國媒體早就扒開了。打伊拉克時侮辱戰俘拷問戰俘不是也扒了嗎！
總結：國家都有陰暗面，但總體來說美國人有獨立思考的能力，美國的制度決定媒體有曝光的權利，所以美國人大多隻認為紙牌屋只是電視劇（在沒有證據情況下），否則美國國會大佬們早發怒，美國人民早出來遊行了！
書生吾雍
為什麼能放? 因為自信。
為什麼自信? 因為強大。
扯其它什麼政治制度都是狗屁。
中國古代多少開明的朝代和帝王，為什麼開明，就因為國家強大，文化自信。現在多了些外籍人士來中國，就有人噴，從春秋到唐，外籍人就一直出將入相，從來沒人噴。
只要強大了，經濟軍事上能趕上美國，政府會讓你們隨心所欲的噴，想寫什麼寫什麼，想罵什麼罵什麼。我們現在就是一個大雞蛋，一群細菌在找蛋縫，捧在手心不敢放下啊。
其實政府和我們一樣，有噴人的慾望，更強烈，天天被別國指著罵，而只能說遺憾，憋屈啊。
等到我們折騰得起的那一天，在那一天，我們用中文噴，全世界人民都能看懂，就是這一刻了。用英文噴，我們是說不過別人的。
用戶ychzh
美國人把“自黑”當幽默，原因是美國沒有政治正確，只有政治未必正確的嘲弄。任何的政治主張都是在這樣的社會環境中，注意自己的正確，而不是讚揚它的正確甚至偉大。首先美國包括整個西方，沒有一個規範你必須怎麼說，怎麼想的部門，原因正是由於文化上的自信。而自信在於事實上的強大決定的。我們自滿清以來就徹底的失去了這樣的自信，千年的歷史在和西方發生了強有力的對比下，“崇洋媚外”的社會現象，就是落後比較之下的選擇。可是它帶給滿清政府的，卻成了從此不得不自大起來的理由，因為皇權就是尊嚴，尊嚴掃地都是從被質疑開始的，當然我們文化上形成的對權力嚮往和崇敬，使得內心深處的自大需要，變成了一種招搖過市的滿足，自大到生怕別人不知道自己的自大，最後又把這可悲的巨大遺產傳承下來。既然文化以自大為標誌，嘲弄權力自然是絕對不允許的，甚至是違法的，由此權力也就失去了該有的自淨能力，腐敗就有了腐爛的土壤。不說的和只說的，都是需要說的，就是典型的對自己的高級黑或者低級紅。因為不能改變人心裡所想的，就有了無意的刻意最壞了事的結果。一切有都是文化決定的，決定了政治，也決定了不會有什麼創造力。人被規矩了，不可能有想象力，思考只是種類比，山寨是最好的必然選擇，而文學創造本該是天馬行空最具想象力的，可是它卻只是為了表述“厲害了”。就是個自大而已。
