宇菡552

管理成本高會增加成本，自然而然就沒有競爭力，最關鍵是產品需要有特色，有唯一性，沒有競爭對手，有定價權才有出路！

紅億資訊

就如同當年一個段子，一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚還是兩個和尚抬水吃，四個和尚依然是抬水吃，五個和尚依然，………，最後還是那兩個和尚抬水吃。最後抬水的和尚累死了，其他和尚如方丈、主持、沙彌等高僧換了一家廟。

S拾壹狼

有人說，國內很多企業倒閉，不是死於市場競爭激烈，而是死於過度管理，你怎麼看？

企業的成功靠什麼？馬雲說：“小企業成功靠精明；中等企業成功靠管理；大企業成功靠的是誠信。”也有人說：“小企業靠老闆，中企業靠制度，大企業靠文化。”其實，對於任何一家企業來說，不論成功還是失敗都不是單一某個因素決定的，而必然是內外部多種因素合力的結果。

在網上總會看到一些公司的“奇葩”規定。比如，組織員工每天喊口號，每天開反思大會等都會讓企業招到了人，留不住；留住了人，難成才。

首先，這種“苛政”式的管理完全違背自然規律，把員工推到了企業及企業管理者的對立面，是對員工的不信任。不相信員工的自我管理的需要和自主管理的能力，要依靠考核、命令、強制的手段去解決。　　

其次，壓抑了人性和創造力。這種強制管理的做法壓抑了人的個性，不利於人的發展，不能體現人本管理的思想。人人自危、高度緊張、處於封閉的狀態員工怎麼可能服務好客戶。　　

最後，“過度管理”，一個企業如何通過管理讓員工提高工作效率，間接提升自己的企業是必要的，想法可以說是好的；但更重要的是企業如何正確看待管理，如何讓管理為企業服務，為企業利潤服務，而不是企業為管理服務，本末倒置！

雲際視界

我們的老話說得好“物極必反”就是這個道理。

所謂的“過度管理”就在這個“過度”兩個字上，一個人過度勞累了就有可能影響身體健康，直至會過勞死，一個企業也是有生命力的，過度管理也會使其生命力受到傷害，甚至造成重創。

我的一個朋友的企業做得蠻好的蠻大的，為了所謂的做大做強，也經常去參加培訓班，進行企業系統的管理，後來經培訓老師介紹認識一位在世界500強做高管的朋友，經過交流了解認為該高管很有水平，就想辦法挖到了自己的公司，全權給予經營公司業務，該高管也就是按世界500強的管理模式，增加了很多管理部門，管理細分到一張紙質都不允許浪費，每一度電都要計算出成本來，看是管理不拉下死角，節約了成本。

可是，卻增加了大量的管理人員，甚至到了管理人員比一線生產人員還要多，最後形成一些生產人員意見特別大，做到罷工的程度，而由於管理人員太多，整天無所事事，管理上相互推諉，非生產性成本急劇增加。最後的結果就是走人了，企業也差點完蛋，幸虧老闆發現早並做了果斷的處理，才避免了企業的破產清算。

那麼，為什麼過度管理會造成企業倒閉呢？過度管理，必須要花費大量的人力和物力去應付的，這樣就增加了管理成本，而人的積極性不是越嚴格要求就會越積極的，應該掌握一個“度”，太鬆散也不好，太嚴格也不好，有點企業採用人盯人的管理模式，其實就像看勞改犯一樣嚴格看管，一個正常人誰受得了這種待遇，還談什麼工作積極性啊，不跑快點都不錯了。

當一個員工沒有了工作積極性，當絕大多數員工沒有工作積極性的時候，企業的經營是可怕的，企業的倒閉就是從內部開始的，而不是外部的激烈競爭造成的。

如何才能使企業的管理達到理想的效果呢？要解決這個問題，首先要考慮的就是減少非生產性的開支，提高生產率以達到降低成本為目的；其次就是
千方百計的調動員工的工作積極性，員工的工作積極性越高，生產成本就越低，這樣的企業才更有競爭力！

一秋緣

這句話是有一定的依據的。很多企業就是因為對員工管的太多，結果導致了員工工作積極性變差，員工也就不願意再為企業奮鬥。每天抱著少做少犯錯的心態，這樣的企業沒有創新性，不倒閉才怪。

經常能看到一些效益不好的企業，動不動就開始抓制度管理和考勤，只是因為這些企業已經沒有什麼提升效益的辦法，只能通過抓考勤和制度管理來約束員工的工作。希望通過這種方式，讓員工更加努力的工作，進而提升企業的效率，但這往往事與願違。

如果通過市場競爭的話，反而能提升企業的競爭力，有競爭才會有發展的動力。而且一個領域的競爭越激烈，就說明這個項目發展越好，收益也就越高。

員工的積極性是靠主動激發的，而不是這種被動逼迫的，企業的效益不好，如果不想辦法去提升企業效益。久了之後能夠積極性，必然會受到打擊，畢竟在一家賺不到錢的企業員工是待不住的。

越是逼迫他們越是跟你唱反調，表面上遵守規定，背離你卻又是另外一回事，整個企業員工就是在做給領導看的。一旦領導都不在的話，就又是另外一回事。這種搞面子工程的企業怎麼可能會有效益，怎麼可能不倒閉。

老茶關係學

這個觀點既同意，又不同意。

1，死於過度管理的，敢於過度管理的，一般只有大公司才有資格。國內中小公司老闆基本都是一線業務，市場裡拼殺出來的，絕對沒那麼傻。只有做到一定規模了，今天學海爾，明天做阿里，後天學華為，學到後來誰也學不像。自己行業優勢，團隊優勢反而無從發揮。也不考慮自己和阿里，華為行業，團隊，競爭優勢等完全不同。才會帶來過度管理的問題。

2，國內中小企業文化相對是鄙視管理的，認為實幹就是一切，奮鬥才是一切，腳踏實地才是一切。所有談管理的，都不太合適自己的公司。最瞧不上的就是空談，主張實幹，擼起袖子幹活才是真理。所以恰恰相反，中小企業應該加強管理，學一些現代企業管理理念，再變通地去實踐。目前中小企業的管理基本是老闆一言堂，老闆拍腦袋。漠視二手經驗，非要以自己的實幹一手經驗作為參考。總認為自己的企業情況最特殊，沒有可比性。這就給通用管理理念，常識落地人為造成巨大障礙。

3，就算是大公司，所謂過度管理的原因是對人，對團隊失去信任。老闆要掌控一切，誰也不信。要麼相信系統，制度，誰也不能輕易決策，大家都說了不算。要麼相信自己，都由自己說了算。最後所有的東西都不放權，都上到老闆那簽字，批覆，自然效率低下，過度管理。

淺野拓哥

辦好企業做旺生意的本質絕大多數人看不清，為什麼華為成為巨無霸？！為什麼阿里成首富？！為什麼平安公司無與倫比！？本質的美鍵只有一點！那就是與大家同富雙贏！任正非只佔利益百分之一！馬雲只佔利潤百分之七！平安更是你賺來一萬直接往自己兜裡放五千！這叫互利雙贏，利益共享，懂不懂！？

張浩祥468

國內的工廠公司在改革開放初期，因市場缺乏物資，物品，怎麼開怎麼做都可以掙錢。那時只要膽大能幹都可以掙錢，導致一哄而上，幹起了各行各業相互競爭。經過幾十年的大力發展，你爭我奪使得市場飽和，加上企業缺少研發創新，青黃不接，象無頭蒼蠅，亂飛亂撞，亂投，政府的不懂行加以支持，政地擴建，導致企業用地貸款，什麼好投什麼。亂象的政治化管理，養成了不少樂於奉承，好吃懶做，老闆喜歡開會鼓掌的一些虛偽作風，使企業最後資金乏力導致企業倒閉。

中心有神

工人工資真的沒多少錢，小領導基本是工人的兩倍，差不多的都就五倍十倍了，倒閉了，不要往工人身上扣

腐敗niu

一家以市場為導向的企業，它的死亡絕大多數是跟市場有關，而和管理的關係不大。站在風口上，豬也會飛，就是這樣一個很淺顯的道理。

但是一家想長期做的企業，能夠扛過低潮時的風險，肯定是和企業的核心競爭力，包括管理，有很大的關係。

那什麼叫做過度的管理呢？像工業時代的製造商，嚴密的管理都是為了利潤服務。節約每一分鐘，制定嚴格的管理計劃，都是為了節約成本，獲得最大的利益。

所以應該不存在過度管理的問題。但是對於科技公司，是靠人的智力轉化為財富和生產力的，管理是充分開發人的智力，當然這種管理和工業時代的管理是不一樣的。這個時候的管理是任務管理，項目管理，進度管理，而不是工業時代的落實到現實的零件管理。

關鍵字: 唯一性 職場 財經