討論一個很簡單也很驚悚的問題：
這次的新型冠狀病毒（2019-nCoV）是不是人為洩露出來的？
這個問題可不是我瞎編出來的，最近兩天來找我求證的人只怕得有上百，其中不少還是各自領域的大專家和大領導。
大家的“根據”，主要就是下面這個舊聞：
2018年，中科院武漢病毒所的科學家發現了一種能夠感染豬的冠狀病毒（SADS-CoV），這種病毒導致了廣東一些豬場中暴發了豬的某種傳染病。當時科學家根據基因序列分析，猜測那種病毒的天然宿主是蝙蝠。這條科學發現，還上了當時的新聞聯播。
現在，我們已經知道這次的新型病毒（2019-nCoV）也是一種冠狀病毒，科學家同樣也猜測它的天然宿主是蝙蝠。
那麼問題就來了：
Q1:這次的病毒是不是就是上次那個病毒？
Q2:武漢的科學家是不是不小心（甚至是故意地）把這個病毒洩露出來了？
2018年的新聞
詳細討論之前，先給個結論：
A1:不是！
A2:新型冠狀病毒和2018年發現的那個病毒毫無關係！
光說結論當然就沒意思了，我們來好好證明一下。
我保證這是個輕鬆的證明過程，而且閒著也是閒著，我想你也不介意再學點和新型冠狀病毒有關的新知識。
2018年，武漢病毒所的科學家發現那種能讓豬拉肚子的SADS病毒以後，將他們的研究結果發表在著名的《自然》雜誌，並且第一時間就上傳了該病毒的基因組序列（如果你需要查詢的話：GenBank ID: MG557844）。
而這次新型冠狀病毒（2019-nCoV）的基因組序列，中國科學家也已經在第一時間公開（GenBank ID: MN908947）。
這些信息足以幫助我們理解兩者的關係。
具體數據分析如下：
（特別感謝中國科學院的劉翟研究員和他的研究助理喻萍。下面的數據分析和作圖都由他們完成，並由第三方專家確認。如需引用請獲得授權。文中序列分析數據來源於GISAID數據庫和GenBank數據庫，特別感謝為武漢新型冠狀病毒研究提供序列的科學家，感謝他們在GenBank和GISAID等數據庫上分享的數據）
首先做個最簡單粗暴的比較，咱們直接看看，不同病毒的基因組序列有多像。
這個道理很簡單：如果這次的新型冠狀病毒其實就是2018年武漢科學家發現的那個病毒，兩者的基因序列應該100%一樣，或者至少是接近100%一樣。對吧？
但是結果如何呢？
以新型冠狀病毒的基因組序列為基準，與之相似度最高的，是一種在蝙蝠裡發現的病毒（紅色，96%相似），這也是為什麼科學家認為，這種新型冠狀病毒的天然宿主是蝙蝠。
基因組序列對比
接著，它和SARS病毒也有大約80%的相似度(藍色)。這個差異已經相當的顯著，這也是科學家第一時間就排除了這種新型冠狀病毒是SARS捲土重來的原因。
然後，它和MERS病毒的相似度就已經很低了，大約50%多點(綠色)。也就是說，這種新病毒和2012年肆虐中東的冠狀病毒只是非常遙遠的親戚。
現在請注意，你最關心的比較來了：新型冠狀病毒，和2018年武漢科學家發現的SADS病毒，基因組相似度是最低的！僅僅略高於50%。
這個差距，通俗的打個比方，已經跟人和狗的差距差不多了：兩者都是哺乳動物（病毒），但是基因組實在是相似程度太低。別說不可能是同一個物種，就連親戚關係都非常可疑。
從基因組序列出發，新型冠狀病毒（2019-nCoV），和武漢科學家2018年發現的病毒（SADS），毫無關係。
除了序列信息的直接比較，我們再來看看幾種病毒的基因組大尺度結構的比較。
在這張圖裡，我們著重比較了病毒基因組裡幾個重要基因的排列和結構。當然了，其實你不需要知道任何技術細節，只需要知道一根棒代表一個基因，注意看不同顏色棒的長度和排列方式，看看它們彼此像不像，就足夠了。
基因組大尺度結構對比
相信你可以很清楚的看到，SARS病毒和它寄生於蝙蝠體內的親戚，MERS病毒和它寄生於蝙蝠內的親戚，以及SADS病毒和它寄生於蝙蝠內的親戚，兩兩之間基因組結構都是很相似的。這也是科學家認為這些病毒確實起源於蝙蝠體內的證據。
而這次新發現的新型冠狀病毒，基因組結構比較接近SARS，但是和MERS病毒相去甚遠，和武漢科學家在2018年發現的SADS病毒更是有巨大的差別。
從基因組大尺度結構出發，新型冠狀病毒（2019-nCoV），和武漢科學家2018年發現的病毒（SADS），毫無關係。
最後，根據病毒的基因信息，我們還給好多種已知病毒繪製了詳細的進化樹，來看看它們彼此之間的親戚關係到底有多遠多近。
這棵樹的左邊，你可以認為是在遙遠的過去，好多種病毒的共同祖先，這個祖先在漫長的進化歷史上開枝散葉，逐漸變出了一大堆或多或少有些相似的子孫（右邊）。在進化樹上，靠近的枝椏上的病毒就越相似，散開的枝椏上的病毒就越不同。
然後你來看看，這次的新型冠狀病毒，和2018年武漢科學家發現的病毒，在進化樹上分開了多遠？套用句俗話，這屬於八百年前是一家，但是早就出了五服的遠房親戚了！
進化樹分析
從
進化樹的分析出發，新型冠狀病毒（2019-nCoV），和武漢科學家2018年發現的病毒（SADS），毫無關係。證明完畢。
這個結論說完，我們再稍微掰扯幾句陰謀論的問題。
這幾天伴隨著疫情到處流行的陰謀論，當然還不止這一個，我估計你可能或多或少也聽到過一些。
今天我們討論的這一個屬於言之鑿鑿、還放出了所謂“證據”的，所以我在這裡嚴肅的闢謠一下。別的很多陰謀論我認為連闢謠的必要都沒有，甚至連在這裡寫出來的必要性都沒有。無非就是哪個敵國又如何如何了，哪個瘋子科學家又如何如何了。
其實你可能都有印象，每次伴隨著重大事件的發生，陰謀論的流行都是難以避免的。我們這輩人可以想想，911，SARS，汶川地震，福島核電站，你就說哪次沒有陰謀論吧？哪次沒有敵國和瘋子的幕後黑手吧？
可這是為啥呢？
別擔心，我不想隨意的批判誰。實際上陰謀論能如此普遍的存在，本身其實就說明它的出現是非常合乎邏輯和滿足需求的。
作為一個生物學家，我覺得這本質上可能是人腦的某種自我保護機制。在多變的環境中，我們的大腦希望尋找確定的因果關係，尋找合乎邏輯的“解釋”。而且請注意，這個解釋是不是符合事實不重要，它能自圓其說最重要。就像巴甫洛夫訓練狗，每次鈴鐺響就有肉吃，這件事在自然界可從來沒有出現過啊，但是狗可不管那麼多，只要你有那麼幾次一邊給肉吃一邊搖鈴鐺，它就會固執地認為鈴鐺響了就有吃的，因為這個解釋好記又管用啊。
巴甫洛夫的狗｜圖蟲創意
咱們人類也一樣，固執地在一生當中尋找各種確定的因果關係，各種解釋。特別在遇到突發災難性事件的時候，特別是在事件初期各種信息還不夠完備的時候，人們需要尋找某種能夠自圓其說的解釋，滿足自己在環境劇烈變化當中的掌控感，哪怕是一種虛幻的掌控感。
就拿這次的疫情來說，對於很多人來說，相信這個病毒來自一次精心預謀的投毒，都比相信這個病毒是自然演化的產物要容易接受。 前者用我們習慣的邏輯很容易理解，我們也很容易找到可以怪罪的“責任人”；而後者充滿了各種學術名詞晦澀難懂，就算有科學家給你講解，也不得不承認這裡頭有大量的未知難題和不確定性。
就算有科學家給你講解，也不得不承認這裡頭有大量的未知難題和不確定性。｜圖蟲創意
所以，想要徹底破除陰謀論實際上是做不到的。這可能是人類底層的心理需求！
我作為一個生物學家，遇到生物相關的問題不太容易陷入陰謀論，這不奇怪，我的看家本領嘛。但是遇到別的問題我也喜歡琢磨陰謀論啊！貨幣戰爭，喜歡！奶頭俱樂部，喜聞樂見！共濟會陰謀，過癮！我一個受了20年科學訓練的人都這樣，我覺得你就算信陰謀論也一點都不丟人，一點都不奇怪。
但是，陰謀論有它生存的土壤，絕對不意味著我們就需要放棄自己的理性，屈服於恐懼和陰謀論的威懾之下。陰謀論固然能夠給你的恐慌和焦慮提供一個方便的解釋，但是它也順便剝奪了你理性思考自己作出判斷的機會。我們做不到看見陰謀論就認真的弄個闢謠，但是這件事你們人人都可以做到。
所有看到這個文章的讀者，我知道這幾天，你和我一樣心痛，一樣恐懼，一樣忙亂，一樣焦慮，一樣出不了門只能刷手機，一樣會收到洪水一樣湧來的各種消息。
圖｜Pixabay
從今天這個例子出發，我希望你們在防疫救災急如星火的這個時候，遇到任何消息，在相信之前，在轉發之前，都可以多問自己一個問題：
這說法有證據麼？
這說法是不是有點像陰謀論？
我決定了要放棄根據真實世界的證據做出判斷麼？
我決定了要放棄相信那些更有公信力、更有邏輯的信息來源麼？
我決定相信一個捕風捉影無根無梢、但卻永遠能立於不敗之地的理論麼？
我決定屈服於自己的恐懼心理了麼？
我真的要放棄自己的理性嗎？
在災難面前，我們作為普通人，能做的真的很有限。
但是作為一個現代人，我們絕對可以有理性的尊嚴。共勉。
閱讀更多 蘇尤塔 的文章
