宅心13
這個問題有國企和私企之分。私企最希望的是講工齡了。老闆為了保住員工都是幹滿多少多少年，有什麼什麼福利等等而且還有很多的利害關係都是講工齡的與工齡有密切關係。反過來私人企業他最不喜歡搞職稱這一套的。這種管事的職稱他希望越少越好。一個班長都管完一片了。呵呵到國企國家的機構，以前計劃經濟一個單位上上下下數不清的部門科室，現在雖然好很多了，精簡機構改革開放。但這職稱還是很引誘人的。也就是說級別拿工資肯定有好處。級別越高工資越高，這是自然而然的。評定職稱每一年都是國企要搞的項目。也是有“野心“的職工要追求的目標。所以最終這個話題都有好和壞。現在國家好了，退休人員連續八九年10年年年漲工資。單位不管私企和國企都應該以工效記酬加薪上最好。
黃瑩21053935
按工齡長工資是社會公平公正科學合理的體現，而按照職稱、職務補充工資是對學識和責任的獎勵。退休後一律按照退休工齡拿退休金是進入文明先進社會第一道門檻。當官就有錢，退休金與老百姓不一般，這就是社會“以官為本“觀念深入思想的原因。職稱來自於“學歷“，這就可以解釋脫產讀“博“、讀“研“的基礎動力。
用戶4950792651049
職稱百分之5百可以造假，只有工齡不會假，當然是工齡了，
佛樂一生
按職稱加工資當然更好嘍。會多一些高福之流的人，真本事大不大不知道，真學問高不高不知道，但評聘職稱的能力強啊。職稱高，說話有權威。這不，全國人民享受了多長的假期，不該感謝人家？人家不僅是院士，還是新疫蝠王[捂臉][捂臉][捂臉][我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]。
手機用戶14778231877
按工齡增補最合理。一企一策，可對業績非常突出人員嘉獎，必竟是少數。
職稱評定長資，避免有些人，出工不出力，整天已學考晉稱，用心良苦。這樣的人確實不少。所以：按工齡增補最合理。避免好多彼端和人為腐敗。
syl1958
職稱給教育帶來的亂象已層出不窮，它給中華民族帶來的災難將在10至20年後顯現（職稱教育培養出來的這批學生在10至20年後將成為社會的主流）。請牢記:跪著的老師教不出站著的學生；將幸福感建立在職稱上的教師教不出胸懷遠大的學生；自私自利的教師教不出具有愛國主義情懷的學生。
rcl5782
應該按工齡加工資，因為有職稱的不一定有能力多數都是溜鬚拍馬之輩或者在單位沒人敢惹的主。老實巴交的人可能到退休也撈不到職稱，這年頭就是老實人受欺負
001spring001
國不患寡，而患不均。（當然一個社會，一個組織不能做到完全的，完美的“均”；而按工齡加工資，對當前來說，不失是一個很好的“均”的辦法。新員工也心理平衡，老員工也心理平衡，不存在老員工心裡有怨氣消極怠工，新人一門心思不務正業搞鑽營，以至於造成烏煙瘴氣，歪風邪氣，人人心裡不平衡，到處都流動著一顆定時炸彈。）
我總認為，有時候，好辦法不是我們想不出來，不是我們不知道，而是那樣做了，我們就得不到利益了，也就是說，如果真的沒有鑽營的人了，我們吃什麼，喝什麼，玩什麼，怎麼樂……大家理解吧。
gtgtgtgt12345678999
按工齡加工資是按人的基準生活水平實施的，體現人類的人性化權宜，不欺視各層次人群，人退休就是生活防病養老，在分三五七等，又造成貧富級差，從而代來社會化矛盾，本身養老保險的繳納就是一個標準，分成等級（60%，100%），就給被繳者留下了偷機的空子，又造成多層矛盾。而職稱調工資只是學厲，學位，學識的高底，它和基本生話沒有內在聯繫，有職稱與否，人都要生活，所以以工齡調工資是符合社會主義特色的社會基本生活養老的體現，纘成工齡調工資。
山水澗99512871
個人觀點，我姑妄說之，你故妄聽之，不喜一笑了之。
幾乎沒有企業按照職稱加工資！職稱只是基礎工資的參考基點！
企業都會有崗位職級。不同的職級有不同的技術以及技能要求。
職級晉級依據:工齡+崗位績效。
現在比較普遍的工齡工資為(50-200)元/年。
崗位晉級的依據一般年度考核到達B級才會考慮職級晉級。如果長期考核為C，就只有簡單的工齡工資(有部分企業沒有工齡工資)。
