焦点解决短期治疗核心咨询哲学：从社会建构论的影响谈起

焦点解决关注的是优势，而不是缺点，关注的不是过去，而是现在和未来。为什么会有这样的一些视角产生？最关键的部分其实还是要回到它的哲学，回到它的基础理论。

<strong>（一）社会建构的重要观点

在武林各大门派中，有非常多的流派。我们面临的第一个问题就是到底需要学习多少的流派（学习多少个门派的武功，才能进入武林大会）？有观点说，我们要学习无数的流派，这样可以增加装备，帮助我们去打仗；也有观点说，其实并不需要学那么多流派，因为时间精力都是有限的，当我们开始学习某一门派时，是否可以学精学好都是一个非常难的问题，如果学了很多门派，每个门派的能力都像三脚猫的功夫，很难想象今后我有资格可以去参加武林大会。如果今天把一门一派学精学好，就可以成为这一派别的大家。所以，流派不在于多，而在于精。

紧接着第二个问题，有那么多流派，到底要找哪一个流派更适合我们？其实找哪个流派都可以。特别是我们之前讲到循证实践与最佳实务的概念，这个流派有没有效果，其实应当由它的证据来证明。所以今天在选择流派的过程中，建议一定要找具有科学性的流派。科学性即已经被验证它是有效果的。这是我们区别于其他助人专业的最大的差别。

既然入门，得找一个名门正派。我们需要找到的是一个有科学证据的流派来证明它是有效的，这样才能称得上是名门正派的流派。具体怎么选？最简单的方式，就是回到我们个人的价值取向。

任何一个流派，背后其实都有一套哲学假设，这套哲学假设是它对人的理解。人是什么？人的问题来自于哪里？人的问题该如何解决？这一整套的东西建构了整个治疗流派后面的技术方法技巧该往哪个方向走。

我们必须要立足一个问题——就是我对人性、对人的问题、对人的问题的解决之道，这些根本性的问题，我是怎么看待的？任何一个流派，它回过头都有一套假说。当价值相符气质相通时，我们依循它的做法去做，那才会有效果。

所以，研究这个流派的基本的价值取向，是我们进入这个流派最最基本的前提。这也是为什么讲到SFBT的基本哲学，讲到它的建构主义这部分，其实是为了帮助我们共同去理解。后续SFBT所有的技术技巧，究竟建立在一个什么样的哲学派别基础之上？或者说，它对人性的一些基本的假设是如何的？

SFBT是一个后现代主义的观点，一个建构主义的观点。后现代主义对应的是客观处理；现代主义最大的特点是它拥有一套传统的、客观的知识论（或者说，它对世界的理解是真实的，有一个独一无二的，真实的世界存在）。而后现代主义最大的差别是反对这种传统客观的支持者。认为这个世界本身是多元的。

客观主义或者说现代主义，他持守的是传统的，客观的知识论，强调唯一外在的现实，探寻人的本质与真实。我们要解决来访者的问题需要通过过去的经验，这个过去经验的认识决定了我们现在的行为，所以我们回到过去才能理解TA的现在。

<strong>后现代主义观点很不同

（1）它并不认为任何的知识是理所当然的。这个观点挑战了传统既定的约定俗成的知识来源。社会建构论强调多元的框架，以及每个人的独特性。看重拥有知识的每一个人的自身的整体与彼此之间的合作。

举例：我们该如何活着？后现代主义观点不讨论我们该如何活着，因为“我们该如何活着”背后暗含的假设是我们有一个基本的原则，我们该怎么样去生活？后现代主义认为，世界是多元的，它没有独一无二的答案。

后现代主义认定：不认为“我们该如何活？”有一个正确、普遍、唯一、必然的答案。它会问一个问题是“我们有哪些可能的生活方式？”当后现代主义开始放弃（放下）我们追求该如何活的唯一的正确答案的时候，这个答案开始变得多元化。每个人的答案不同，而每个人的答案都有可能是“准确”的（或者说准确与否这一概念并不存在，只存在于这个当事人身上，TA觉得什么样的方式生活对TA来讲是最合适、最合意的）。

（2）社会建构论认为描述与了解“世界为何”的语言与观点，具有基于个人历史与文化脉络的独特性与关联性。任何对现实的了解都是基于语言的使用，以及人们处于其生活情境中实际的功能运作。特定的主流社会脉络中的历史事件语言的使用对个人真实的范畴会有所影响与限制。简单来讲，我们对这个世界的理解与我们的个人历史文化脉络都有它的关联性所在。

（3）知识不是来自孤立的心及个人化的经验，知识与语言并不是固定不变或普遍存在的，也不存在语言背后表达的深层的结构。人类的知识是被“建构”而来，非既存而被发现的；而且，知识是需要依赖“脉络”而存在的。从知识论角度来讲，知识是通过人们彼此间的对话沟通与人际互动，在参与对话者的彼此之间的特定关系与当时对话的情境的脉络下，一起相互激发、激荡，形成超出预期的理解或结论的。

（4）由于社会建构论相信知识的建构是通过“社会互动”而来，所以所谓知识与社会互动是同时并存、相互影响、共同建构的。换言之，人们在社会关系中创造了意义。

我们去理解一个人，就必须回到TA的脉络之中；既然我们对于世界的理解是通过互动产生而互动的最基本的方式是语言。所以今天的助人过程中，我们对于对话技巧的精进是非常必要的。

焦点解决非常强调需要回到当时的脉络中，只有找到TA的脉络，我们才能理解，我们所对话、所接触、所交流、所共同分享生命经验的这个人是谁？沟通是一个非常重要的工具与基础，作为以对话为基础的这样一种治疗方式，对话本身的重要性不言而喻；而沟通在焦点解决的对话过程中，尤为重要！我们相信对于对话技巧的精进与了解，其实能够更好地帮助当事人。

<strong>（二）社会建构论与SFBT咨询理念

后现代主义相信，世界是多元的，它否定了这个世界的唯一（独一无二的）正确的答案。某个人的问题解决，究竟什么方式方法是最好的？在这里它不同于医学，医学告诉我们有一个唯一正确的答案；而人的世界是丰富纷繁，复杂多样的。所以，没有一个正确的答案可以告诉我们说“生命的出路是什么”。

当事人怎样的选择最合适？我们需要回到脉络中，回到生活起居、情境与处境中。唯有站在当事人的脉络底下，我们才能去理解、了解、认识、走进、亲近TA，才能够得出一个鲜活生动的人；这种鲜活生动是我们在与TA的对话过程中去理解的。这种理解不仅仅是作为一个助人工作者主体的发出，更重要的是在我们彼此的对话过程中，在彼此的交互过程中去认识与了解。

在这种交互过程中我们知道当事人是谁？他们用他们的方式向我们呈现TA的生活点滴，呈现TA的多元、TA的样貌、TA的形态。既然是TA的脉络，究竟谁对TA的脉络最理解、最认识、最有切身体验呢？当然，这个答案一定不是我们，而是当事人自己。只有当事人自己才是TA生命脉络最清晰与最真切的体验者。TA所遇到的辛苦、遇到的欢喜、生命中的点滴……自己有最切身的体会。所以，当事人才是自己生命的专家。

咨询师与来访者的关系是怎样的？传统主义或现代主义的治疗观点，医学模式下的助人工作，相信当事人是病人，而助人工作者是专家，这个关系就好比医患关系。医生告诉我们做什么，我们就认认真真做什么，因为我们相信这个问题的解决，医生知道“什么是最好的方式”。而焦点解决认为只有当事人才是TA自己生命的主宰与生命的专家。

当助人工作者不是专家身份的时候，专家的权利转移到当事人身上，我们彼此之间关系已不再是病人与医生的关系，我们彼此的关系开始进入一种平等的状态，也就是说今天我做一个助人工作者，我们与TA一同走其生命的历程。咨询师不再是来访者生命的导师，而是TA生命共同的分享者。在这个分享的过程中，来访者向我们展示TA的生命，以及TA向生命的飞跃与奇迹。

来访者是自己生命的专家，所以TA引导自己生命的方向。咨询师在陪伴来访者行走的过程中，一起探索究竟是什么让TA的生命发生了变化、更新。这个“什么”也就是TA自身的优势。

焦点解决最大的核心不是找弱势（缺点），而是找TA的优势，并且我们相信这个优势在TA生命中已然存在。我们的任务是帮助来访者能够再往前走一步（即找到优势之后，能够往前推动其走一步）。

我们往前走即会有改变，而任何一个改变对我们今天来讲，是打破过去的习惯，而这种改变给我们带来的一个变化一定是感到“不舒服，不舒适，不适应”。怎样能够让我们往前略微动一点点？也就是找到那个小小的一步，不要让我们当下感到改变的那种恐惧。当我们的一小步尝到了甜头，才能走第二步，第三步……小小的变化可以带来大大的变化，这是一个过程。

<strong>（三）以解决之道为焦点

回顾8个要点：a.咨询的基调是基于“建构解决之道”，而非问题解决；b.解决之道即在当事人的个人经验之中；c.咨询工作的重点之一在于辨认与强化潜在的解决之道；d.事情没有绝对的因果论（许多事是一因多果，或一果多因）；e.问题不见得能被解决，但解决之道仍可尝试被建构（倘若暂时无法解决，或许至少可以共存）；f.发展解决之道历程的语言，不同于探讨问题的语言；g.谈论更多解决之道而非问题，将促使当事人拥有处理问题的主控权；h.适合的解决之道，不见得适合另一个人，每个人是独一无二的，其所需要的解决之道也有其独特性。咨询师不可强加个人专业知识而替当事人选择目标或行动策略。

感谢沈黎老师的带领与分享，2020年让我们共读《尊重与希望》。

閱讀更多 神馬心理 的文章

關鍵字: 国创上头条 哲学 文化