洪浩江蘇南通
題主問的這個問題還是很有意思的。在我國曆史上，清代皇帝們是最為勤政的，而晉朝皇帝們是備受詬病的。然而清帝國的結局是讓中國成為了西方列強的半殖民地，而晉帝國的結局是讓中國北方陷入了五胡的統治之下，要論結局的話，還真說不上誰更慘。
所以，要說有哪些有作為的皇帝，我們首先來回答一個問題，什麼叫做有作為，什麼樣的皇帝才叫做好皇帝？
一、什麼樣的皇帝才算是有作為？
在一般人的眼中，一個好皇帝，所謂文治武功，文則勤勞政事、愛民如子，武則開疆拓土、銳意進取，那就是一個好皇帝了。然而實際上，作為偌大帝國的主宰，要評價一個皇帝，需要很多個維度，光憑一個方面和他治理下的帝國的結局，實際上並不公平。
首先說，文的方面，是不是勤政的皇帝就一定是好皇帝？歷史上有很多勤政的皇帝，最後把國家搞的烏煙瘴氣的。
比如宋太宗，看起來宋朝沒出什麼事，然而宋太宗對軍事的過度指揮、按圖索驥，使宋代的將領們束手束腳，難以在對外戰爭中取得勝利，宋代軍事由此衰弱；宋太宗還大大增加了科舉入仕的官員數量，導致國家文武失去平衡，以文制武的不合理現象大量出現。看起來北宋沒出什麼事，還延續了很多年，但宋的積貧積弱，宋太宗要承擔很大的責任。
再比如清道光皇帝，很勤政，很節儉，很敬業。然而“萬馬齊喑究可哀”說的就是他治下的清帝國，雖然這不全是他的責任，然而對於帝國的沒落，道光皇帝的猶豫、統治不得法、不敢改革等等導致了帝國的衰弱。
歷史上還有很多皇帝勤政，但是卻沒能將國家帶向強大的，而同時，還有很多看起來並不怎麼勤政，但是國家卻發展還不錯的皇帝，比如漢呂后、文景二帝、，在皇帝們中間，他們並不算是特別勤快的，然而漢帝國卻發展的不錯。
再說說，武的方面，開疆拓土的就是好皇帝？
漢武帝開疆拓土、銳意進取，使得漢帝國領土幾乎擴大了一倍，功勳卓著，萬世敬仰。然而隋煬帝銳意進取，向西開拓河西走廊，吸引西域商人通商；北抑突厥，多次大戰；東北三攻高句麗。然而結局呢？身死國滅，被史書變成了一個窮兵黷武、暴虐荒淫的皇帝。
還有很多皇帝，如果只看某一部分，是一個很有作為的皇帝，但如果縱覽歷史，卻備受爭議。比如秦始皇，統一六國，建立封建帝制，統一度量衡，然後他同時又好大喜功、大興土木，導致了本來向心力不夠的秦帝國處在了崩潰的邊緣。秦始皇每天看幾百斤的竹簡，很早就起床了，很晚才睡覺，然而如果始皇帝不死，生前就會有人揭竿而起。
再比如唐玄宗，前半段開疆拓土，後半段驕奢淫逸。唐朝的盛世巔峰開元盛世是他創造的，導致唐帝國最終毀滅的安史之亂也是在他的治下。
最後說說好色荒淫這個事。對於無作為的皇帝，往往會被扣上好色的帽子，然而不好色的皇帝可以說是鳳毛麟角。漢武帝、康熙帝皇后都好多個，唐太宗也不止一次的亂倫，然而卻沒人說他們好色荒淫。實際上，這屬於個人品德方面，對於一個皇帝的好壞實際上並沒有那麼重要。
因此，要評價一個皇帝的作為，我們應該從當時的國家和社會狀況，做應該做的事，不少做，也不做多餘的事；而關於個人品德方面，跟作為其實關係並不大。
那麼，按照這個標準，清朝和晉朝有哪些皇帝是有作為的？哪些皇帝又是沒什麼作為的呢？
二、清和晉那些有作為的皇帝們
首先，不爭氣的晉朝。如果不算奠基而併為稱帝的司馬懿、司馬師、司馬昭父子，晉武帝、晉明帝都算是有作為的皇帝，晉元帝、晉簡文帝屬於想有作為而不得，而其他皇帝都沒什麼作為。
晉武帝雖然有父祖三人為他創造下的良好基業，然而太康之治還是他本人之下的社會盛況，統一東吳也是在司馬炎的決策下實施的，為社會發展還有有一些貢獻，雖然最終由於一系列原因為西晉滅亡埋下了伏筆，也算是有作為的皇帝。
晉明帝即位時間短暫，但憑藉自己的智慧，在門閥士族的夾縫中，利用流民帥剷除了王敦之亂，至少維護了晉室的統一，也算是有作為。
再說說，頗有爭議的清朝，清朝的前半段以東北區區之地，一統中華，還擴大了傳統中華帝國的疆域；後半段使中國走向桎梏，最終淪為半殖民地半封建社會，其負罪也深。如果要說作為，清太宗、順治皇帝、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝都算是有作為，嘉慶帝、道光帝、光緒帝都屬於想有作為而不得，其他則沒什麼作為。
悅讀文史，我是子彧，期待你的關注！
子彧說
清朝有作為的皇帝我覺得有四位，分別是順治、康熙、雍正和乾隆；晉朝的話，沒有一個有作為的。下面我簡單的說說，歡迎討論。
清朝
清朝奠基人是努爾哈赤，開創人是皇太極，《資治通鑑》中說道“打江山容易，守江山難”，所以治天下才是作為的體現。
先說順治皇帝，很多人認為順治是小孩子，多爾袞還專權7年，順治還早逝，能有什麼作為，但是也要知道順治還親政了11年，11年能做多少事，雍正也不過執政13年。我一直認為順治早熟，親政之後的為政舉措對比原在關外時都是很進步的，比如實施集權，籠絡漢族，整頓吏治，重用漢人，始行武舉，刻意求治，確實穩固的入主中原的清朝。
康熙和雍正就不多說了，文治武功，穩固邊疆，開創康雍乾盛世，確實厲害。
乾隆皇帝爭議也比較大，晚年奢侈昏庸，驕傲自大，寵幸奸臣，但是乾隆皇帝的前半生還是很有作為的，憑藉著祖父兩代建立的基礎，繼續完成邊疆的鞏固，徹底解決西藏新疆問題，促進了多民族的統一，在社會經濟上，五免天下錢糧，三免八省漕糧，使得康雍乾盛世達到了鼎盛，當然後期的昏庸是後期的事情了。
晉朝
晉朝就是一個奇葩的朝代，連開國之君司馬炎都是一個昏君，何談作為，完全就是吃老本，一手好牌自己打炸胡。
司馬炎繼位晉王的時候，蜀漢已滅，曹魏實亡，東吳衰敗，天下大勢已經明朗，就是一個資質平庸的人上臺，統一天下也是正常的，然後憑藉曹家幾代人和司馬懿父子三代打好的基礎，必然如歷史中正常朝代一樣，開創一個盛世之時。
然而司馬炎建立晉朝後，於280年實現全國統一，接著開始佛系治國，逆時代分封天下，自己貪圖享樂，宗親囂張跋扈，官僚浮誇腐敗，士族嗑藥鬥富，無聊到“羊車巡行”“洛陽鬥富”，後世還美名為“魏晉風骨”，接著還傳位給一個二愣子，僅僅統一了11年，八王之亂，五胡入華，再次開啟近300年的天下大亂，真是“人才”。
其他的晉帝就不說了，一個比一個“人才”，都沒辦法說。
曹老師xixi
曹操是中國歷史上最受爭議的一位，眾只道曹操陰險狡詐，這簡直是胡說八道。打仗時，使用計謀是兵家常事，別人說是陰險狡詐，自己可以說是足智多謀。曹操最受爭議的還是他篡漢，但是是誰說這天下只是姓劉啊！為什麼不可以姓曹?曹操曾經說過：“這天下如果你沒有我曹某人，有幾人稱王，又有幾人稱霸？”漢朝如果你沒有曹操，早就天下大亂，曹操是一名英雄，一名亂世英雄，當時就有人評價說曹操是“治世之能臣，亂世之梟雄”。
曹操不僅在政治上和軍事上有著卓越的才華，更在詩歌文學上有很大的建樹，《觀滄海》 《短歌行》 每一首 都膾炙人口。
曹操是一位詩人用美妙的詩句表現知己對人才對理想和對人生的看法，哲學性的優美的文字為他招來了大量的人才，這就是曹操魅力之所在。
恆誠133111379
清12帝中有作為的皇帝有開國皇帝（那時政權還叫後金）努爾哈赤、皇太極、順治、康熙雍正乾隆（這3位共同開創了了康乾盛世，也是封建社會的最後一個盛世）。自嘉慶到宣統就不算清朝有作為的皇帝了，如果平亂、扳倒和珅這些都有作為的話那評判標準也未免低了些。晉朝有作為的皇帝就3位，一位是西晉的開國皇帝司馬炎、一位是東晉的開國皇帝司馬睿還有一位是打贏了淝水之戰的在位皇帝司馬曜。晉朝其他的皇帝都乏善可陳，要知道著名的白痴皇帝就誕生在晉朝。還好是在晉朝，要換成別的朝代西晉早亡國了。
秦殤攻略2018
什麼司馬炎滅吳統一中國可是他把江山留給了他的啥兒子可以去網上查查西晉第二個皇帝…清朝的皇帝個人覺得都是誇大其詞，突出個人成就…像康乾盛世只不過是粉飾太平而已。要是有作為的雍正皇帝還可以其他的都是徒有虛名。乾隆皇帝更是誇大自己的成就，什麼十全老人，出口成章一生作了十萬首詩可是沒有流傳下來的像樣的詩，乾隆死後四十五年鴉片戰爭爆發……
a曹超
清朝有，康熙，雍正，乾隆
晉朝有，司馬炎
翰海帆影
康熙雍正乾隆 司馬炎
驛站聽雨說歷史
康熙，
丟了幸福的理想
清朝有作為的皇帝不外手就是康雍乾三帝
