投資很可能是無底洞
這個一個走下降通道的資產，你再投點胡椒麵，基本上沒啥用。
一個企業的經營狀況，一個是靠大環境良好，或上升、或平穩，但是你的公司很可能處於的不是這樣的環境條件，而是市場下滑，逐漸萎縮的局面，在縮小的市場裡，原有的眾多公司就會更加激烈地競爭，於是壓價，進入惡性循環。
企業經營狀況的另一個方面，是管理層有超越同行的經營水平。從老闆找員工呢要錢看，他不是這種人。這就像一艘船，如果逆風逆水，但是發動機強勁也行，但是偏偏不是，那是臺老機器。
老闆很混蛋，他在讓你自己掏錢給自己發工資，那麼他的責任在哪兒？你的權利又有多少？如果投資10w20w後，他來年再要10w20w呢？
除非改老闆
一個人的思路是很難改變的，當改變時，可能看起來很簡單的一個小拐彎，但在改變之前，他可能會持續很長時間的舊思路。老闆能有好方法逆勢走出困局嗎？我看未必。
所以我看最好是，換了老闆也就換了思路，也許能走出困局。
而換老闆，就是要讓公司被兼併，或者你們員工中有人出資奪得控股權，出任新老闆。
你能買下這家公司的控股權嗎？
走人就是止損
好比炒股，手中股票沒漲反跌，如果看不到它會回升的跡象，不如及時止損，避免越套越深。
當然，老闆是希望你走人的，他已經做出了選擇，所以你不太容易簡單留下。不如順著他的意思走吧。但是給他弄點麻煩，用來爭取更多的補償。
海螺008
一個公司奮鬥存活了6年，實屬不易；現在瀕臨倒閉，委實讓人惋惜。在緊要關頭，老闆對你們員工提出要麼投資要麼走人的要求，一方面來說你們老闆還是很想救這個公司的，其心可嘉；但另一方面你們老闆這麼做多少有些要挾的意味，作為員工其實感覺挺不爽的。如果你不是股東，只是一個打工的，那麼也沒必要太糾結，除非你認可公司產品或服務，對公司知根知底，可以稍微投資一點，除此之外堅決不投資，實在不行就辭職走人。
要知道，一家公司面臨倒閉可不是隨便投資一點錢就能夠續命的。作為員工，你又有多少錢投資呢？如果錢不多，投進去也只夠塞牙縫的，意義不大，很可能讓你的積蓄蕩然無存，那個時候情況就更糟糕了。
還有，這是一個奮鬥了6年的初創公司，你應該在公司待的時間比較長，應該對公司的行業發展、產品或服務的競爭力是什麼情況最清楚了。如果你覺得這一行發展前景不是很好，公司的產品或服務缺乏競爭力，那麼肯定不能投資的，投進去那就是打水漂了。如果公司的行業前景可以，產品或服務有一定的競爭力，那麼公司還搞成了瀕臨倒閉的局面，除了資金鍊斷裂外，是不是還有其他什麼重要原因？我估計一定有的，所以這種情況下如果要投資，那也要摸清楚公司的底細再做投資的打算，但仍需要格外的小心和謹慎。
總之，公司現在到了最危險的關頭，對於員工而言，選擇投資公司與公司共度難關可以，選擇離開也可以。但對於員工而言，普遍情況下，我覺得離開可能才是最好的選擇，投資是極其有風險的行為，尤其是投資的錢不多的情況下，對投資者而言挑戰更大。另一個隱藏的問題就是，如果你們員工要投資，還需要跟老闆有正式的文件約定和投資手續辦理，切不可把自己的錢交給老闆然後就不管不問了，要有防範意識。
總之，奮鬥了6年的公司要倒閉了，老闆要想要你投資，不投資就要你走人，事已至此也沒啥好糾結的了。如果你覺得公司前景還可以，那麼可以賭一把，在自己的能力範圍內小投一筆錢，如果日後公司發展起來了，那麼還可以做個股東分紅，如果公司還是倒閉了，也不會把全部身家虧掉。如果你覺得公司的前景不大好，那麼幹脆向老闆明確變態離職，這樣反而很省心，畢竟老闆也有這個意思的。
以上就是我的一點個人看法，希望對你有參考作用。
Sir聊HR
奮鬥了6年的公司瀕臨倒閉，老闆委婉提出要麼投資，要麼走人，這不是一種兩難的選擇，其實這是老闆明確地告訴你，要你走人。
公司瀕臨倒閉，很顯然原因多種多樣，而你並不知道真正的原因，老闆要你投資，你顯然不會。
如果老闆直接要你走人，你會覺得老闆不近人情，非常殘酷，公司瀕臨倒閉只是藉口，讓你離職才是真正的目的。
現在老闆要你在“要麼投資，要麼走人”兩者選一，你肯定會選擇後者，而不會選擇前者。因為前者的風險更大，更不可測，而對你來說，更加不可能。
這樣你也不會怪罪老闆，因為離職是你自己的選擇，他給了你主動權。在某種意義上來說，你可能還會感激老闆，他對你可是仁至義盡。
在這裡我們不說公司是否真正到了倒閉的時候，公司經營戰略，財務狀況，你是否真正瞭解，如果瀕臨倒閉是真，投資，已不是良策。
這不是你對公司是否有感情的問題。經營必須以贏利為目的，投資，必須以獲得利潤回報為原則。公司的現狀你都沒有把握弄清楚，盲目地去投資，顯然不是明智的選擇。
假若公司並未到如此嚴重的地步，老闆對你提出這樣的條件，離開，更是上策。
這裡的重點來了，你在公司服務了六年，現在老闆要你離職，無論是什麼原因，你都可以向老闆提出，必須獲得一定的補償才是。
根據你說的情況，完全可以根據《勞動合同法》第46條規定，用人單位按照上述第36條、第40條、第41條的規定解除勞動關係的，應當向勞動者支付經濟補償。
第47條規定，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。
看你每月工資多少，按上述方法去跟老闆算帳便是。自然，你也可以與老闆協商一種解決的辦法。如果不能協商你滿意的結果，還可以向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。
這也是公司應該承擔的責任。但願我的回答能給你以幫助，謝謝！
瞭然同志
根據你的問題，建議離開：
1. 公司頻臨倒閉，如果營救公司需要大的力度，特別是資金上大的投入，從你的問題看，公司很可能是資金鍊斷裂了，這也是很多中小型公司，特別是創業型公司面臨的大問題。單憑員工的投資只是杯水車薪，解決不了長期經營的問題。此時如果自己掏錢投資，面臨著收不回來風險的幾率很高。
2.公司頻臨倒閉，在出現這種狀況之前，你的老闆肯定努力過，融資不成功，找不到資金的注入，這同時也說明，你們公司在經營上，在項目上，在產品上技術上還是存在一定的問題，如果項目特別有前景，資本會主動或者青睞的。老闆提出讓員工投入也是萬般無奈下，不得已的事情，但是在頻臨倒閉時，讓員工投資，其實對員工對公司都不是明智之舉。
3.老闆提出，要麼投資，要麼走人情況，供你們選擇，這說明老闆有裁人，節約成本的想法，希望你們能夠主動離職，同時也有強制性的意味，此時留下來已經沒有必要。
4.你在公司呆了六年，對公司有感情了，在公司頻臨倒閉時，如果跟公司同進退，你需要有高的抗擊風險的能力，甚至面臨著後續工資發不了，投資打水漂的情況；如果你經濟上不富裕，是家裡經濟的頂樑柱，面臨著養家餬口的情況，這種風險往往是擔不起的。更何況老闆也給了你強制性的選擇，老闆的意思已經很明顯。
所以，針對你的問題和上述分析，建議離開，重新選擇職場新起點，對於原公司，我們感恩在這裡工作的六年，但形勢所逼不得已而離開時，要果斷的選擇自己的職場路。
第1季
工作了六年的公司，一般都有感情了。老闆提出‘’要麼投資，要麼走人‘’的要求也是可以理解的。
在投資或者走人之前，先搞清楚，公司為什麼會走到這個地步？
大環境影響，如果是大環境影響，公司考慮轉型，是否有合理的發展方向？
公司管理問題，公司是否有改善管理的可行性辦法？中小型企業想改革，很難，尤其是存在了一定年數的企業。慣性和即得利益集團會讓變革困難重重。
公司運行良好，只是暫時的資金鍊短缺，這種情況可以考慮投資，但要把如何分紅和制約權力，約定好寫進合同裡。
產品問題，公司經營的產品落伍了，那要看，募集的資金，能否支持支撐起新產品的崛起，否則投資就是打了水漂， 甚至有可能揹負上債務。
能想到這些問題的老闆一般不會走到這一步的，所以走人是一個明智的選擇。
patxia
主要看遇到了什麼問題！是資金問題，就留下來，繼續幹。是管理問題，也可以看看老闆的措施如何，再定。如果是產品問題，和市場問題，要判斷產品的技術先進性，再說。如果是老闆的問題，走人比較好。
馬躍成
如果我要是換成你的話，我會選擇走人。公司快要倒閉了也不能綁架上員工投資啊！這個老闆當的就有問題！經營6年了資金鍊跟不上，沒有風險意識，化解資金風險！應該外部引入投資者或者變賣自己的動產不動產！而不是在員工身上動腦筋，員工要是有那麼多錢來投資你的公司，他還會在你的公司上班！早就出去自己幹了！再者快要瀕臨倒閉的公司，員工再投資還能挽救這個公司的頹勢？這個得冒多大風險！之所以老闆這麼做，無非是想把人趕走少掏點遣散費！這樣的老闆值得你為他投資嗎？
80後的異鄉人
走人為上策，投資是下策，投資有風險。
山高雲依
丁是丁，卯是卯，一碼歸一碼。企業經營不善，也應當向員工依法支付解除勞動合同補償金。是否決定投資，是員工自行選擇。捆綁在一起，嚴重違反《勞動合同法》。
王貝貝法律觀察
儘快投簡歷跳槽，一個公司需要員工無股份投資，才能上班，就不要抱有任何期許與幻想。送您四個字：趕快走人。
