我勸你善良些
七十多歲自己走路都困難，還抱著孩子，那麼這就是子女的責任義務了，二個人都是要照顧的人，老人老了子女要照顧，孩子小子女要照顧，這責任完全就是子女的責任義務。怎麼怪到物業頭上去哪？那還不如怪到土地爺身上好了。哈哈哈哈
nbvgyx
七十多歲的老太太抱著小孩上樓摔倒，老人膝蓋骨折，物業應該賠償老人的醫藥費，精神損失費。
這種事情物業必須承擔責任，老人都七十多歲的高齡了，看見人家帶小孩子那麼辛苦。
物業為什麼不上去幫忙分擔一下，老人那麼大的年紀，為什麼要讓人家上樓，做電梯不行嗎？
全部都是物業的疏忽導致，不，除了物業還有其他單位機構。
做樓梯的施工人員，設計單位，樓梯砂石料供應單位，砂石生產企業。
最重要的是當天見過老人的旁觀者，距離老人這麼近，為什麼不幫老人一下？
為什麼不把孩子接回家照顧？
要讓老人抱著送上樓，路人也有疏忽，他們也跑步了，必須承擔一部分責任。
我覺得這件事必須通過法律途徑解決，告物業為什麼不告訴這有樓梯，為什麼不提醒七十歲老人抱孩子上樓有危險？![]()
家有一老如有一寶，老人活那麼大的年紀，全身都是寶。
損傷一點點都是一筆無價的財富，為什麼樓梯不是軟，像棉花一樣的設計。
為什麼要用鋼筋混泥土蓋樓，一系列的疏忽，責任必須承擔……
哎呀，媽，編不下去了。
剛剛喝了口水，嗆了差點噎死，我要去起訴……
感覺要發財了啊！我媽前幾年跳廣場舞摔倒，膝蓋骨折，我得趕緊聯繫一下市政設施部門進行賠償……
遇我得福
現在的一些人都瘋了，七十歲老太太抱孩子上樓摔骨折，還要物業賠錢？
前些日子一個小偷去偷電瓶車被電死，起訴電瓶車主人，還意外獲勝。法院判決電瓶車主人賠小偷家屬五萬元。理由是私接電源。還有一個老人在公交車吃東西噎死了，狀告公交公司和司機。這七十歲老太太摔骨折狀告物業那一點呢？臺階高？路不平？除非有物業設置的路障，那還真應該告。
自己年紀大，骨質疏鬆，走路不小心，還抱著孩子，摔倒了趕緊去醫院，好意思糾結狀告物業，其實也對，還應該狀告開發商、建築商、這才有效。還有在哪買的鞋子，廠家、經銷商、這些也不能放過。老人的子女們也夠奇葩的，摔倒了狀告物業也真是想的出來，這是要訛人，赤裸裸地敲詐……
小眼睛寬世界
前些日子，在我們城市某輛公交車上發生過一件事情，一位七十多歲的老人在公交車上突發腦溢血，公交司機發現不好先是緊急停車，隨後打120110報警，但等警車救護車沒到時，老人已不治身亡，事後，家屬上公交公司找公交司機理賠，理由是公交司機發現情況不好為什麼不採取人工呼吸等搶救措施?
還有去年楊文醫生慘遭患者家屬行兇致死案件，患者為95歲老年女性，腦梗塞後遺症，長期臥床鼻飼營養不良，送到醫院就診時，嘔吐、意識不清，家屬簽字拒絕一切檢查，僅要求輸點液，但輸液後病情並沒有好轉，幾個家屬就認定是醫生輸液給輸壞了，這一家子不接受疾病不接受死亡，每天都因為一點點病情變化和懷疑醫生用藥不停吵鬧辱罵，最後甚至在楊醫生凌晨伏案工作時，兇手從背後抓住醫生頭髮，對醫生進行猛烈攻擊，每一刀都足以要了醫生的命。
所以，七十歲老太太抱孩子上樓摔倒，應不應該向物業提出賠償，其性質和三觀與上述兩件事如出一轍，往小了說是碰瓷，三觀不正品質惡劣，往大了說就是人渣，不說人人得而誅之，至少要遠離這種垃圾人。
語曦若昕
真可笑，全瘋了！但細想一下，其實不是他們瘋了，是我們落伍了！小偷偷車電死，竊賊入室盜竊逃跑時摔死，法院都能判車主房主賠償！那一個守法的老人受傷更應得到賠償！再說物業是業主花錢顧來的傭人，顧主年老有困難你理應主動出手幫助把孩子抱上去，把老人扶上去才對，你不出手說明你失職，必須賠償！就象有些老人坐公交車，司機一點剎車把腰扭傷了，找公交司機索要賠償，你為什麼點剎車，你不剎車我能扭了腰嗎？
再如某商場內有一塊地磚舖的不是很平導致5歲的孩子摔倒碰破頭，孩子的媽好找商場賠償，理由是地面不平！一個4.5歲的孩子本來走就不穩易摔倒，真出事了，不找自身原因和監管不利等問題，卻幹方百計的找別人的責任，好象自已真是一個無辜的受害者，真是匪夷所思！新人新事新氣象，不抓緊學習還真要落伍跟不上趟！
公儀閱
這真讓人無語了！
這個老太太是物業讓她抱著孩子上樓？
還是這個孩子是物業的孩子？
這個老太太是物業請來的人嗎？
這個老太太是物業特出照顧的人？
現在的人真的是法律法規學好了。
現在的人都能為自己維權了。
請問這位提問題的朋友，你是以什麼原因讓物業賠賞呢？
現在社會到底怎麼啦？
公交車吃東西噎死找公交車司機和公交公司。
小偷偷東西死了丟東西業主陪賞。
你家老太太上樓摔壞找物業賠賞。
我告訴你，你悄悄地待著吧。
你們別給社會添麻煩了好嗎？
我們現在的生活越來越好。
你們不要給大家添堵了！
春韻劉姥姥
整件事情可以說是老太太自冒風險，發生事故後怎麼能要求物業賠償呢？這不是無理取鬧嗎？
如題所述，一名七十多歲的老太太，自以為“老驥伏櫪，志在千里”，便勇往直前地抱著孫子爬樓梯。誰知道，老太太並沒有一副老當益壯的硬朗身體，爬著爬著就腿腳一軟摔倒在地，這麼一摔就把膝蓋給摔碎了。這膝蓋摔碎了得治啊，入院治療得花一大筆錢啊，這麼一大筆錢自己怎麼能自己家承擔呢？於是，老太太及其家屬便氣勢洶洶地找到物業，要求他們承擔賠償責任。
老太太及其家屬的索賠理由是，小區樓梯屬於物業的管理範圍，物業理當承擔安全保障義務。當時老太太抱著孫子爬樓梯時，物業明知道她這樣做有巨大風險卻不予阻止，顯然未盡到安全保障義務。因此，他們怎麼能不賠錢呢？那麼，物業是否應當承擔賠償責任呢？答案是否定的。
雖然物業作為小區的管理者，確實負有相應的安全保障義務。但這一義務是一種較低限度的基本義務，只要保證小區內的各種設施沒有安全隱患就行了，比如樓梯不滑、欄杆穩固等。顯然，物業並不負有阻止他人進行危險活動的義務，那是別人的行為自由。說白了，如果有人要去死，物業能攔得住嗎？物業也沒有攔住他們的法定義務。
這起事故可以說是老太太咎由自取，她作為完全民事行為能力人，明知道自己自己七十歲高齡，無論是身體素質還是腿腳力量，都不足以支撐她抱著孫子爬樓梯，如果貿然這樣做很有可能遭受危險。但是，她仍然選擇這樣做，顯然這屬於她自擔風險的行為，有關損失也應由她承擔，而不能賴在其他人身上。
綜上所述，老太太及其家屬應該自己負擔醫療費用，而不能要求物業賠償。
冰焰
頭條問答有個不好的方面，就是需要湊字數，否則不會推薦，於是大家都東拉西扯。其實很多問題幾句話就行了。
我就想問問，提問的人，出於什麼目的，是不是自己家裡奶奶帶孫子摔了，想找物業賠償，但自己都覺得說不過去，於是來頭條問問。
要我說可以的。
因為物業沒有盡到提醒職責，應該在每個樓梯都寫清楚，禁止老太太抱孫子爬樓梯！
所以你可以去找物業賠償，要是不賠，就天天去鬧，最好老太太拿張席子坐地上，抱著孫兒哭。物業不堪其擾，一定會賠的。
反正這個社會，這種只要錢不要臉的人已經很多了。
當然，有個例外也許可以酌情要求賠償，比如住在有電梯的高層，由於物業不作為，導致電梯壞了長期不修，或者其他因素導致業主不得不爬樓梯，而物業又沒有盡到告知義務，或者跟清潔工不作為導致摔倒。這個需要專業律師來回答了
小崔有話說
如果說老太太抱小孩子自己摔倒在樓梯，導致骨裂，要找物業賠償，說實話，沒有那個物業會去賠償，天底下也沒有那種道理，賠償也要合情合理，符合條件，如果只要自己受到傷害，第一時間想到的都是讓別人負責，哪怕是自己的原因，也一定要無理取鬧的讓別人負責，那還不如碰瓷的人呢。
摔倒在樓梯讓物業賠償，那摔倒在馬路還要修馬路的人賠償，那誰還敢修馬路，因為一條馬路上一年大大小小發生多少事，都要修馬路的賠償，那誰還能去修馬路？
不要一摔倒，就要別人買單，別人該買單的時候自然躲不過，但是別人是無辜的還要別人買單，那別人真就成了冤大頭，永遠也買不起這單。
一切都是自己的原因，或許有人會說是不是樓梯設計不合理，那還真錯了，樓梯一般真沒啥事，自己花錢買了樓居住，既然有老人，當初就該考慮到，應該自己小心，而不是要別人來買單負責。
物業賠償，絕不是那麼容易的事，不要認為別人都是傻子，可能這就是自己打自己的臉。
珞珈社
物業不該賠償，小孩的媽媽爸爸應該賠償。
首先，上下樓梯是人們的日常行為，這與物業公司的管理無關。物業公司不應當對於人們的上下樓梯的行為負責。
根據《侵權責任法》的規定，物業公司只有對小區的物業事務沒有盡到相應的管理義務，給他人造成損害的，才能夠承擔責任。但是對於公民的日常生活及行為，物業公司卻沒有這一個管理義務，也沒有權利干涉別人家的私事。
其次，70多歲的人還照顧著小孩，也真是太不容易了。抱著小孩上下樓梯摔傷，也是夠可憐的。但是老人摔傷是他自己的行為造成的，責任應當由他自己來承擔。
最後，小孩的爸爸媽媽也太放心了，把小孩交給70多歲的老人看管。這也許是真的工作太忙了，照顧不過來。但是也應當體諒老人的能力，70多歲的老人能自己照顧自己就不錯了，還得照顧小孩。老弱病殘在一，老人有時候就可能感覺到力不從心了。
這樣給老人增加負擔，其實是小孩的爸爸媽媽的過錯。不能什麼事都賴在物業頭上，有什麼損失都要物業賠償，這於情於理於法都是說不過去的。
你說是嗎？
