郭江永

嫡長子繼承製是古代主流的皇位繼承製度，但並不是唯一的一種。

綜合來看，古代皇位、爵位等繼承主要有四種方式，即立嫡、立長、立賢、立愛。

下面分別來看看，到底是不是因為嫡長子繼承的原因，才導致了“弟殺哥”的慘劇。

第一，立嫡

立嫡就是嫡長子繼承製。

我國曆史上最晚在商代的時候還沒有確立嫡長子繼承製，王位交替施行的是父死子繼和兄終弟及，即兒子和弟弟都有王位的合法繼承權。因為這種交替方式十分混亂，對宗法內部的關係穩固不利，所以在周代的時候就確立了嫡長子繼承製。

歷史總是如此，一個制度在最初的施行效果是比較好的，所以周代基本上都延續著這種制度，沒有太多的混亂。

嫡長子，就是正妻所生的第一個兒子，年紀不一定最大，但是出身是最高貴的。而這種出身是其母親的地位所帶來的，並不是嫡長子自身的緣故。

所以，嫡長子的身份其實是可以剝奪的，只要他的母親不再是正妻。而嫡長子自身的過錯會影響到其母親在後宮的地位，自然就會被很多人針對。

歷史上覬覦皇位的人都會針對嫡長子和其母親的正妻地位而做文章，而皇位的競爭是殘酷的，很少有全身而退的情形。

所以，如果一代帝王一旦確立了以“嫡長子繼承”為皇位交替的形式，“以弟殺兄”的情況就屢有發生。

第二，立長

立長就是立長子為繼承人。

這種繼承人選擇的方式是立最年長的那個兒子，不考慮是否為嫡系或庶出。這種方式一般都是兒子們都差不多，要麼都比較聰明，要麼都比較平庸，所以立哪個都一樣，父親對他們母親的出身並不看重。

典型的案例就是三國時期的袁氏兄弟。袁紹是哥哥，但卻是庶出；袁術是弟弟，但卻是正宗的嫡系。

這倆人什麼關係呢？互相瞧不起。

袁紹曾經公然表態反對董卓。董卓威脅袁紹：“你是不是想試試我的寶劍有多麼鋒利？”袁紹一點也沒給董卓面子，直接拔劍，指著董卓說：“你的劍鋒利，我的劍就鈍了嗎？”

董卓最終也沒敢拿這個出身於“四世三公”家庭的袁紹怎麼樣，讓他安然離京。後來竟然在韓馥軟禁起來的情況下，被推舉為聯軍的盟主。

可以看到，在當時的諸侯眼中，庶出的長子袁紹才是袁家最有地位的代言人。

而袁術雖然是袁家嫡系，但當時的諸侯並沒有太看重於他的身份，只是對其軍事力量有點忌憚。所以他一稱帝，天下群起而攻之；而對袁紹私刻玉璽，想要另立劉虞為漢帝的行為，諸侯都僅僅是不參與而已。

這兩個人的關係一直不好，尤其是袁術很看不起這個庶出的哥哥，很多時候都不給他面子。可以想見，如果不是袁紹自身力量強大，公然掀起袁家內戰會被人恥笑，袁術早就想弄死袁紹了。

第三，立賢

立賢就是立最賢能的兒子為繼承人，也就是“唯才是舉”。

這種方式也施行過，成功的案例基本上是偶然現象。

唐玄宗李隆基不是長子，但卻是最為賢能的一位。傳說中他的兩個哥哥都是主動放棄了皇位的繼承權，讓給了三郎，也就是李隆基。這個故事流傳得很廣，真實性其實已經不可考證了。

除此之外還有泰伯奔吳等傳說，都是不想繼承皇位，讓給有賢能的兄弟。

這裡就有一個問題，同樣的背景狀況也發生在唐太宗李世民身上，但是卻引發了“玄武門事變”，已經是太子的李建成殺李世民沒有成功，被反殺。同樣的，燕王朱棣也是起兵反了建文帝，奪得江山。

這就說明了一個問題，立賢能夠成功的關鍵在於兄弟之間的情誼是否可以超過皇位，或者那個賢能的兒子是否可以掌控所有的局勢。

否則的話，即使沒有造反的打算，但卻有造反的能力，這是被人所忌憚的，也是招致殺身之禍的根源。

第四，立愛

立愛就是立自己最喜愛的那個兒子為繼承人。

這種行為就有點昏庸，歷史的慘痛教訓多得很。

比如三國時期劉表的兒子，長子劉琦和幼子劉琮之間對比，明顯劉琦更適合繼承劉表的荊州，但是因為劉表特別喜愛幼子劉琮，就將劉琦趕走，立劉琮為繼承人。這直接導致了荊州的分裂和淪陷。

除此之外，袁紹也是特別喜歡幼子袁尚，沒有將自己的勢力交給長子袁譚、次子袁熙，這就導致了袁譚直接聯合曹操攻打弟弟袁尚，袁氏家族的勢力自此灰飛煙滅。可以說是三國當中最龐大勢力的傾倒，就在於這一個錯誤的決策之間。

但是袁譚、袁熙這倆兄弟也不比袁尚聰明，三個都是比較平庸的人，立愛就是導致兄弟反目的最根本原因。

所以，通過以上的分析就能看出，“弟殺兄”的行為其實和“嫡長子繼承”的制度關係並沒有那麼大。其他三種繼承方式。“立賢”、“立長”、“立愛”都不可避免地出現手足相殘的現象。

這樣來看，想通過改變“嫡長子繼承”的制度來達到減少“弟殺兄”的慘劇是不現實的。真正能減少這一行為的只有削弱王位對諸子的誘惑力著手，但這顯然是十分困難的。

待曉兒

會，一定會，還會出現更多的弟殺哥，哥殺弟，兄弟相殘的戰鬥。

中國歷史上有很多皇權傳承的方式，比如“禪讓”、“立嫡長子”“秘密建儲”“老皇帝指定”“權臣擁立”哪怕是“孫子看著不錯立他爹”呢！就是沒有“唯才是舉”這個皇帝繼承製。

為什麼？

先假設古代皇帝繼承真的實行了”唯才是舉“制度。

相信，第一個結果就是國家分裂，永遠的分裂，中華大地估計比歐洲還要零散，還要國家民族眾多，也許文明就滅亡了也不一定。

這不是危言聳聽，因為所謂“唯才是舉”制度就是沒有制度呀，大家可以亂搞的，不要說那些天生貴胄“準皇帝”們了，就是普通人群中，哪一個人不認為自己有才老厲害了呢？誰不認為自己聰明的不得了了呢？

請看看鄉村廣場之上，城市小區花園之中，那些“高談闊論”國際事務，國家政策的男人們，哪一個會承認自己沒有政治見識？沒有管理才能？沒有獨到見解？

有時候，那些“高談闊論”的人，只是談閒天呢，也會因為“政治觀點”不一致而打架結仇，老死不相再說話。搞笑不？

不搞笑！可以想象一下，如果這些晚飯之後不做家務不帶孩子的臭男人們，他們手中有了兵馬，只要他們顯示出他們的“才能”，他們就有了可能真的可以實施他們的所謂政治主張，他們會怎麼做？

自然是“各顯其能”了，無所不用其極的各顯其能了。談判？和平共存？不存在的，不蒸饅頭爭口氣，就算是失敗了，也不會接受現實，不會承認失敗的。

你勝之不武，手段卑鄙，本王心軟，讓了你一招，本王不服氣，重新來過，本王才能還沒有發揮完呢！對不對，誰不認為自己的招數多著呢！

眉頭一走計上心來，主意一個接一個，胸中才華若長江之水滔滔不絕，結束戰鬥？誰說的，來來來，再打過！

如果規定，就比一項才能呢？就看一項才華技術呢？比如投胎技術！誰投胎技術沒有發揮好，誰有本事再來過？沒有吧！

於是，天下太平！江山永固！

葭明通半瓶歷史

嫡長子繼承製無疑是爭議最少的！能答這個問題的答友都會給你一個滿意的回答！

那麼為什麼還會有那麼多繼承權之爭出現！

拋開權力的本身的誘惑，至少有兩點至關重要！

首先， 中國的皇權自誕生的那一天起，就缺乏制度上的制約！注意，是制度上！

西方王權，實際上一直受到世襲貴族的制約，最後演變成制度《大憲章》，那麼中國的貴族哪兒去了？

中國歷史進入戰國時代後，七國為了爭霸，也是為了生存，可謂殫精竭慮，其中對中國政治影響最深遠的，莫過於郡縣制的推行。這個早在魏文侯任命西門豹為鄴令就開始了！郡縣制推行的初衷是爭霸的需要，卻一步步餐食了傳統貴族的生存空間，至始皇帝一統之後，傳統貴族算是徹底歇了菜，雖然也有反撲！

然而，傳統貴族雖然沒落，新興貴族卻迅速崛起，這其中就包括外戚、功臣。不過外戚也好，功臣也罷，畢竟都是皇權的附屬品，依附於皇權的存在，也難以持久！

真正對皇權起到制衡作用(注意，不是威脅)的是魏晉門閥士族的崛起！

唐初《氏族志》初稿，編纂者將博陵崔氏排位第一，無視李唐皇室，可見士族的名望！

真正對世襲貴族政治一擊必殺的是科舉制實施！

自科舉以後，任何人，都必須通過科考來進入官場，真正防止了一家獨大，百年家族再難出現，社會上的勢力被科舉制徹底打散，這些一個個通過科考的單個力量，再也無力制約皇權！

不過，也別認為科舉是個壞制度。

皇權的不受制約使得嫡長子繼承製難以有效地得到保證，存在很大的變數！

其二.，嫡長子繼承製本身也有缺陷，而且缺乏補充，也就是繼承順位！

如果沒有嫡長子，沒有嫡子，甚至沒有兒子的情況下，誰來繼承這個皇位？

宋仁宗，明武宗，崇禎，都遇到過這個問題！

事實證明，只要是人一參與進來，必然存有私心。那些野心勃勃的皇太后和權臣們，自然喜歡懦弱能力差年齡又小的皇帝們！

而崇禎一死，對皇位的爭奪即開始！

說白了，缺少一種毫無疑義，明白無誤的繼承順位制度！

皇后之子必然是有優先權的，嫡長子，嫡二子，嫡三子……，然後是第二任皇后之子，之後是妃嬪之子，妃嬪也是有品級的，從品級最高的年齡最長的開始，按妃嬪品級，年齡大小依次排列！

當然，也有無子的情況出現，比如說明武宗。武宗無子，經太后和楊廷和商量，選了十三歲朱厚熜，私心很明顯！

其實按照和現任皇帝的親疏關係，繼承順位也不難確定！皇帝無子，前任皇帝有，也就是現任皇帝兄弟們，兄終弟及，按嫡長子、嫡子、庶長子、庶子的順序！

如果兄弟也沒有，那老爹有兄弟，也就是現任皇帝的伯伯叔叔們，兄終弟及，從前任皇帝的大哥的兒子開始，再按照嫡長子、嫡子、庶長子、庶子的順序，依次往下排！

當然，即使有明確的繼承順位，也難以完全杜絕皇權之爭，畢竟權力的誘惑太大！然而，相信可以大幅減少無謂的內耗！南明就是典型！

這種繼承順位制度，需要形成一種類似於憲法的地位，超越大臣、太后、甚至皇帝本人，具有無可爭議的地位！

然而，皇權的缺少制衡，中國人的喜歡變通，註定難以形成這種制度。就像大多數中國人喜歡說得“制度是死的，人是活的”。

探微閣主

在立長立賢這個問題上大漢帝國的漢景帝作的比較好，廢了嫡長子劉榮，經反覆推敲和長公主與竇太后助力，終於選定了金屋藏嬌的劉徹為太子，成就了漢武大帝一生的榮耀和千古一帝的美名。漢武帝在繼承人問題上也是以立賢為主政大義，在其不久於人越前殺了鉤弋夫人何其英明，子幼母壯的事禍害了多少美好家國，如果司馬炎能已改變的陳規漏習立賢非立傻那會有八王之亂五胡十六國之亂，那會有南北分立的局面，假如李世民之爸採用立賢而非立嫡，確定李世民定會勝過其兄建成，也小會有玄武門之禍，而唐太宗最大的失敗在於立了九子李治為帝，若立了楊妃子李悅為帝那會有其後的武則天改朝換代。最明顯的列子，明太祖朱元璋立長子之兒孫子為帝也導致了慘禍，被其四叔靖難，僅以八百士為底驚天反轉，可見禍國殃民之深。大清皇帝康熙帝有眼光獨聚哲目，在35個兒孫中，選中了雍正為帝，也決非隅然，其四子也非最得力的人選，無八王之賢，但為人剛正，忠奸分分，勤於政務，加上其子小宏歷也為他澱定了大寶帝位，其有殺了長子宏紂也是為小兒子清除汙阻，可見其用心苦寒之深，康熙帝真聖帝也，。

94310417小云

題主所說把嫡長子繼承製改為唯才是舉，實際上自古以來就有這種爭論，立長還是立賢，這是一個問題。

我的結論是，如果“唯才是舉”選皇帝，事情的結果只會更壞，壞透了。

嫡長子

嫡長子繼承製，顯然不是最科學的，有些嫡長子跟個傻子似的，因為佔了個身份，就被選為繼承人，這憑什麼啊！

拿我稍有了解的唐朝來說，李淵立嫡長子李建成為太子，但李唐江山幾乎都是秦王李世民打下來的，於李世民來說，他如果不能繼承皇位，就有幾方面問題：

1、手下不幹，我們辛辛苦苦保你打江山，不就圖個來日榮華富貴嗎，你不能登上寶座，我等又不是太子黨，辛辛苦苦一輩子公益事業，這誰幹啊，所以房玄齡等人都慫恿著李世民下手搞點事；

2、李世民自己不幹，我出生入死十來年，江山打下來了，拱手讓人，就因為你比我早出生幾年，這事兒顯然不划算；

3、李建成會不會讓李世民好過？李世民功勞太大，歷來掌權者最怕的就是功高震主，連李淵面對李世民的絕世功勞，都不知道賞他什麼官好，更何況李建成。

從歷史來看，李建成並不是一個傻太子，他也有自己的智慧和功勞，也有自己的勢力，放在別的朝代，他繼承江山都是沒有任何爭議的，但無奈前面有個李世民啊！

同樣的，李世民在立太子這件事上也糾結了很久，本來皇長子是李承乾，從小就被立了太子，這娃也很聰明，但自己不成器，一路作死最後真把自己作死了，李世民最寵愛的李泰也是一樣，仗著自己受寵，還編撰了《括地誌》這麼一本當時奇書，就覺得自己了不起了，動了歪心思，後來也把自己作死了。

李治能當上皇帝，多虧了這兩位哥哥的神操作，自己躺在家裡就當上了皇帝。

立長還是立賢？

要知道，自中國皇權誕生之日，繼承者就是一個大問題，立長雖然不科學，但卻是爭議最小，並且最明確的繼承方式。

因為這種繼承製度有明確的標準，誰是大哥，並且嫡出，誰就是繼承者，這一點任你手段通天都改變不了，即便你有諸葛亮之智，也不可能把老大哥趕回孃胎裡重生。

如果要立賢，問題就大了，這個“賢”怎麼定義，有什麼標準呢？

答案是沒有，像我們前面所舉李世民和李建成的問題，在武功方面，李世民是最賢的，而且文治方面也不差，李建成呢，自從被立為太子起，他就守在李淵身邊學習怎麼治國，武功方面自然不能和李世民比，但治國方面，在當時來說，估摸著會比李世民強一點，這樣看來，李建成又是賢。

後來李泰和李治也一樣，李泰能編書，《括地誌》在當時來說是一部非常了不起的地理著作，其以州為單位，把各地的沿革、名望、山川、神話等各個方面，都記錄在書中，用現在話來說就是“國家地理百科全書”，這夠賢了吧？可李治也不差，他憑藉孝心這一點（不管是不是裝出來的），就算不當皇帝，也足以被歷史銘記，唐以孝治天下，李治可謂賢。

照這個標準，那些種馬型皇帝，兒子大幾十個，不殺得天昏地暗啊，康熙就因為在立太子這件事上犯了錯誤，最後搞出個“九子奪嫡”。

嫡長子繼承製雖然並不能獨絕爭權奪位這種事，但在道義上至少能對後來者進行打壓，古代皇帝最終正統性，立長就是正統，奪位篡權就是叛逆，所以說，如果沒有明確的立長為標準，而是選擇立賢這種公說公有理、婆說婆有理的繼承方式，只會更亂。

當然了，歷史上真正由嫡長子繼位的例子其實也不多，歷史選擇了你成為嫡長子，卻不意味著你能當上皇帝，像明嘉靖帝，他明明不是皇帝的兒子，在地方上當王爺當得好好的，怎麼突然就成了大明朝的皇帝呢？

不是他想當皇帝，是滿朝文武選擇了他。

也可自話

德才兼備、以德為先

這是如今公認最為合理的人才選拔標準。然而就在人類社會進入國家之後，人才的選拔就一直圍繞著“德”和“才”兩個方面進行角逐。

選拔人才需要標準，標準需要制度保證。同樣皇帝選擇繼承人也需要標準，更需要制度來保證。那麼問題也就隨之而來，制度很好制定，但是制度的生命力在於執行，執行就離不開標準的參考。

皇位的繼承製度其實分為兩種，一種就是嫡長子繼承製度，另外一種就是唯德唯才是舉。

然而縱觀中國封建歷史長河，嫡長子繼承製度始終佔據著封建王朝大半時段，而依靠德才走上皇位的鳳毛麟角，也只有才封建社會晚期相對增多起來。分析原因，主要就在於這兩種繼承製度的本身區別上。

嫡長子繼承製度本身優勢就具於很強的先天性。首先就是對長子而言，這就是不以人的意志為轉移的，不是任何人想讓誰成為長子就是長子的。

嫡長子繼承製度具於很強的穩定性。其次就是嫡子身份，主要取決於母系家族的勢力，也只有背後擁有強大勢力支持的女人，才有可能成為母儀天下皇后，也才可能生出具於繼承權利的嫡子。讓嫡子繼承本身就是人類社會以來，聯姻雙方家族勢力的一種妥協，更是兩個家族的一種互相融合。

唯德唯才選擇繼承人，在封建王朝還是存在的，但是主要集中在封建時代的後期。其根本原因就是到了封建社會晚期，封建制度更加完善，皇權集中更是達到鼎峰，這樣就更加需要一個才能和品德出眾的人來執掌帝國。另外，經過封建社會長期發展，嫡長子繼承製度的弊端也日益凸顯。例如歷史上出現的幾個智商堪憂的皇帝，就是因為是嫡長子才坐上皇位的。晉惠帝司馬衷就是因為是嫡長子，並且在老爸晉武帝司馬炎為其找到楊氏、賈氏兩大母系家族的支持，儘管這樣，這位智商堪憂的皇帝在老爸撒手人寰後，讓晉朝陷入了“八王之亂”。

所以說，隨著封建社會的發展，隨著封建制度的完善，嫡長子繼承製度逐漸被削弱，不再是皇帝選擇繼承人的唯一標準。

安定郡小書生

說起來，在古代皇位繼承製度中，“唯才是舉”肯定是最好的。畢竟選擇最有能力的人來接班，能夠把國家治理得更好。把國家治理得更好，就可以確保江山永固，這也是皇帝們都希望的。可是，古代的皇位繼承製度中，有“嫡長子制”，有“幼子守灶制”，有“秘密建儲制”等等，為何偏偏就沒有“唯才是舉制”呢？守著最好的制度不用，這是怎麼回事呢？

(咸豐劇照）

一、“唯才是舉”缺乏明確的判斷標準。

有才就有才，為什麼說無法判斷呢？

其一，皇子們無法展示才幹。要展示才幹，需要實踐。但事實上，皇帝是不可能讓皇子們都參與治國實踐的。且別說在朝堂上實踐，就是在地方政府中實踐，都不太可能。因為只要把皇子們放到地方上去實踐，皇子們就可能拉幫結派。畢竟哪個官員都想巴結潛力股，好讓自己將來有個好前途。有一些迫不及待的官員，還會攛掇皇子們造反。這樣肯定就會造成國家動盪。所以，比如明朝、漢朝等朝代，雖然分封了藩王，卻都對藩王做了嚴格的規定，不准他們隨便動作。這樣一來，皇子也無法得到鍛鍊了。

其二，皇帝無從得知皇子的才幹。為什麼說皇帝無從得知呢？因為皇帝不可能和孩子朝夕相處，皇子見皇帝的時候，都是經過精心包裝的，他的言行，都是他身邊的人給他出謀劃策的。最有名的就是，咸豐明明沒什麼水平，但因為包裝得好，卻被道光皇帝認為是“仁孝”的人，有“堯舜之德”。司馬衷明明是個白痴，晉武帝出題考他，卻又採用開卷考試，結果都是賈南風作弊給他填上去的。晉武帝還以為這孩子不是白痴呢。

（晉武帝劇照）

二、“唯才是舉”受人為因素影響太多。

儲位太重要了，只要某個皇子被立為皇位繼承人，圍繞在他身邊的那些人，都會雞犬升天。儲君的母親將會成為朝中說一不二的人物。儲君身邊的小太監會成為後宮的總管。儲君潛邸舊臣都是將來朝堂上的高官重臣。所以，怎麼著，也要想辦法把這個皇子捧到儲位上去。

因此，妃子們會吹枕頭風，說自己的兒子是最有才幹的。太監們在給皇帝穿衣梳頭的時候，會恰如其分地給皇帝說一句話。大臣們會窮盡辦法包裝皇子，把最好的（當然也可能是最假的）一面，拿給皇帝看。

人都是有感情的，皇帝和妃子溫存時，可能隨口就同意了。太監讓皇帝觸景生情，也說不定就答應了。大臣都是有智慧的，他的包裝，更能夠欺騙皇帝。同時，皇帝本身也可能不明。如果皇帝又不明，又帶有自己的喜好，這樣一來，“唯才是舉”就變成了“唯情是舉”，就變成了“唯好是舉”。

（胤礽劇照）

三、“唯才是舉”會引起皇子爭鬥殘殺。

歷史上幾乎沒有過“唯才是舉”的先例，僅有的情況，也就是皇帝確立的繼承人太弱，皇帝對他不滿意，因此引得皇子們躍躍欲試，想要皇帝廢了現有太子，改立自己為太子。

最有名的就是康熙皇帝選太子。康熙其實很早就確立了胤礽為太子。但是，因為太子的做法不讓康熙滿意，同時，康熙又常常把一些事情交給皇子們做，對他們加以培養。這樣一來，皇子們就心動了，以為康熙皇帝是想採用“唯才是舉”的辦法落實太子。因此，都在極力表現自己，同時互相之間爭鬥不休，勾結殘殺，陰謀詭計，層出不窮。如此一來，皇子之間淳樸的親情，就完全變味了。

除了康熙選太子外，李世民選太子和曹操選世子，也都曾發生過這樣的悲劇。

因此，“唯才是舉”看起來是一個不錯的選太子的方式，但是由於沒有明確的標準，選擇的裁判又僅限於皇帝一人，因此，這種制度其實根本就無法實施。

張生全精彩歷史

如果把古代皇帝繼承製度從嫡長子繼承製改為惟才是舉，就不會有兄弟殘殺了嗎？

事實上，關於這個繼嗣制度，古人也探索了幾千年。那麼歷史長河中，都出現了那些皇位繼承製度呢？

01 惟才是舉的禪讓制度

據《史記》記載，無論是顓頊帝傳位給帝嚳，還是帝堯禪讓給帝舜，或是帝舜禪讓給大禹，雖然他們都是黃帝的子孫，但也不是直系親屬，所以，在那個遙遠的時代確實是唯才是舉，而不是任人唯親。

從《史記》裡，這樣的禪讓制度在任者將繼承人的才能放到第一位，帝堯選接班人就是一個很好的例子。

帝堯讓臣子們舉薦接班人，鯀就被推薦出來，堯雖然不是很滿意，但是臣子們說了，鯀現在就是最賢明的人才了。堯於是就試用鯀，結果鯀治水失敗，於是堯就取消其候選人資格。

接著，帝堯又讓大家舉薦，這次舜就脫穎而出，理由是孝順。帝堯心動了，但是一如既往也有試用期，並且嫁給了他兩個女兒來驗證他的人品。結果很滿意，家庭和睦，舜管理過的地方百姓安居樂業。

經過了20年後，堯才讓舜攝政。8年後，帝堯去世，3年喪期滿，舜想把帝位還給帝堯的兒子丹朱，但是大臣們都心向舜，於是舜才繼位。

禪讓制度的宗旨是唯才是舉，但是都有漫長的試用期，只有通過考驗的候選人才能成為合格的繼承者。

禪讓制度盛行與五帝期間，禹傳位於子啟，開創中國近四千年世襲的先河。

02 “家天下”的世襲君主制度

“家天下”是指帝王把國家政權當作自己家裡的私有財產，世代相襲。它也是社會發展到一定階段的產物。從夏朝伊始，君王就把天下的土地、臣民都當成一家的私產。

既然從夏朝開始，君王家族之外的人是無法染指政權，那麼又是如何傳位的呢？大致有兩種方式。

這段資料背後有這麼個小故事。漢景帝之時，太后非常寵愛小兒子梁王，漢景帝非常孝順，於是梁王擁有了很多特權，比如說經常一回來省親，就長時間住在皇宮裡，超出國家規定的期限。

漢景帝也很喜歡這個弟弟，有一次，說到高興處，就對梁王說：“弟弟，哥哥將來要把位子傳給你。”說者無意，聽者有心。梁王從此就有了這個想法。然後，太后也想讓梁王繼位，於是，時常在景帝面前提起這件事情。

後來景帝立自己的兒子為太子，太后十分憤怒，景帝為此憂心忡忡。袁盎得知後，主動求見太后，給她詳細解釋商朝和周朝的傳位制度的利弊，太后才放下執念。

03 那麼這兩者之間有何區別呢？

其實，商朝的帝位繼承製度也不是一成不變的：前期為“兄終弟及”，後期為典型的“父死子繼”。而周朝就是後來流行了幾千年的嫡長子宗法繼承製度。

兩者的分歧就在於太子，如果現任國君壽命比較長，太子可能還沒即位就去世了，那麼周朝通常的做法是立嫡孫為繼承人，商朝就立太子的弟弟為繼承人。當然，如果太子還沒有子嗣，還是立太子的弟弟。

• 1）“兄終弟及”的傳位制度
  

優點：一國政權傳給經驗豐富的年長者，總比傳給年幼者要靠譜，政權可以實現最大程度的平穩過度，可以降低因幼子繼位而政權旁落於大臣之手的風險。

缺點：既然兄終弟及是合法的，那麼不排除一些野心勃勃的弟弟希望或者使用手段讓現任國君早些死掉，這樣自己就可儘早地大權在握。

• 2）嫡長子繼承製度
  

優點：簡化了傳位方式，斷絕了庶子的非分之想，事實證明也是最好的傳位制度。

缺點：嫡長子，顧名思義，就是皇后或是國君夫人的大兒子，那麼皇位爭奪戰實際上就演變成了後宮之爭，要想讓自己的兒子成為太子，就必須當上一國之母。既然是國母之爭，牽一髮而動全身，每個後宮妃子的身後又有多少朝臣，於是朝臣們為了日後的利益，紛紛結黨營私，捲入黨派之爭。往往一任新君繼位的背後都是政權之爭的腥風血雨。

04 如果從嫡長子繼承製改為惟才是舉呢？

如題主所言，選用最賢能的兒子為繼承人，那麼恐怕禍亂將無休止了。

賢能的標準是什麼？誰來選？那些大臣擁有投票權？諸如此類都是難以解決的問題。

就如選才標準來說，有人認為是武略，有人認為是文韜，這個與國家當時所處的環境有關。假如國家面臨外部勢力侵略，此時武略者有優勢，相反，則是文韜者佔優。

本來嫡長子或者是國君的弟弟為唯一繼承候選人，如要選舉產生繼承人，那麼不好意思，候選人就囊括了所有的皇子。

嫡長子繼承製引發的後宮之爭其實基本上侷限於幾個貴妃，而惟才是舉制度，怎麼形容？就是後宮總動員了，人人有份，那時朝堂大臣之間的鬥爭恐怕將亂成一鍋粥了。

惟才是舉的想法是好的，選出最優秀的皇子繼任大統，對國家的發展的確有莫大的好處。但問題在於“選”啊。就像五帝時代的禪讓制度，選才的範圍擴大到整個國家。但是，那時的民眾思想比較淳樸，吃飽穿暖就可以了。隨著社會文明的發展，當人們出現新的需求時，比如尊重、地位晉升、渴望成功等，那麼選才的過程就可能演變成權力爭鬥，從而為此付出血流成河的慘重代價。

結語：

繼位制度從部落（五帝時代）的禪讓制度到“家天下”的世襲制度，都是社會發展到不同階段的產物。而世襲君主制度從“兄終弟及”到嫡長子繼承，也是經過了歷代國君大臣們的長期摸索之後，確定下來較為可靠的繼承製度。

而題目中出現的惟才是舉的世襲制度，也有國君嘗試過，但為何沒有能替代嫡長子成為主流的繼承製度，就是弊大於利，也是歷史的選擇。

讀春秋思無忌

假如把古代皇帝繼承製度從嫡長子繼承改為兒子的唯才是舉，還會有那麼多弟殺哥的現象嗎？

那麼回答是肯定的，如果這樣改的話，只會是越改越亂，兄弟殘殺事件也不會減少。

一，在我國古代，商朝時是兄終弟及和父死子繼兩種形式並存。而從周朝開始奉行周禮，大多開始就是父死子繼了，奉行的是嫡長子繼位。

二，歷史上各朝代基本都是嫡長子繼位，這樣保證了穩定性。因為嫡長子的身份，非常好界定，是就是，不是就不是，制度定出來以後，別人也沒有辦法去改變。

三，秦始皇建立了秦朝，但是由於他不立大兒子扶蘇，而立了小兒子胡亥為皇位繼承人。那麼很多支持扶蘇的人就非常心冷，不得人心，最後朝廷上下一團糟糕，最後再加上胡亥荒淫無道，被太監趙高所殺，秦朝只延續了兩代就結束了。

四，唐高祖李淵雖然立了李建成這個嫡長子為太子，但是在李世民和李建成之間搖擺不定。既然立了太子，就應該堅定的站在太子一邊，任何動搖太子地位的應該堅決打擊才對。

但李淵又非常欣賞他的愛子李世民，在李世民和李建成的矛盾尖銳的時候，他沒有下狠手去打擊李世民，而是想用和平的辦法去調和兄弟二人的矛盾，最終導致了玄武門之變，弟弟殺了哥哥。

李世民是有才，李淵如果唯才是舉，不立李建成為太子，而立李世民為太子的話，必然造成李建成的不服氣，就是哥哥殺弟弟了。因為李建成會覺得自己是哥哥，沒有一點比弟弟差。

唯才是舉，顯然走不通。

五，唯才是舉，沒有統一的標準，不穩定。唯才是舉那麼指的是什麼才能呢？如何去衡量呢？我們知道皇上生孩子是一個不斷的過程，年齡不一樣大也沒有可比性。比如老大40多歲了，老二才兩歲，怎麼對比呀？可操作性差。也就是說沒有一個準則來判斷，來分析誰最有才，對誰最有才的判斷和實施都是問題。

比如說清朝皇子們夭折率比較高，如果立了一個最有才的太子當太子，然後他要是還沒有等到繼承皇位就掛了，那麼皇上還得再進一步篩選，誰是第二有才的，所以也非常是個麻煩事。

而且，由於沒有統一的標準，所以相互之間不服氣，雖然公推出某一個是最有才的，但是第二有才的會嫉妒。在無奈的情況下會使出殺手鐧，比如排出來第二有才的可能把第一有才的哥哥或者弟弟給殺了，那麼自己就成了第一有才的了。

而嫡長子繼位的話，就算是他人篡權了，自己也不是正統的。會遭人非議。

所以唯才是舉這條路根本走不通，並不能避免弟殺哥的現象發生，而且會導致兄弟相殘愈演愈烈。而嫡長子繼承製是千百年來皇室摸索出來的道路，是值得推廣實行的好制度。

歷史漫談君

皇帝繼承製度乃是一國之根本，是不能輕易更改的，如果把古代皇帝繼承製度從嫡長子繼承製改為在所有兒子中唯才是舉的制度，那麼圍繞皇帝的繼承無疑將是一部血腥的殺戮史。

嫡長子繼承製是西周時期由周公制定的一系列政治制度中的一項關於最高統治者和整個宗法社會的繼承製度，無論是天子、諸侯、卿大夫、士，哪怕是普通的老百姓家中的財產繼承，都採用的是嫡長子繼承製。

嫡長子繼承製規定了整個社會的繼承製度，標準明確，清晰可操作，對皇帝來說，規定了皇帝之位由他的嫡長子來繼承，對諸侯、士大夫及所有平民百姓來說也是如此，從而形成整個社會一整套的規則，如同今天的法律制度一樣。

“嫡”是嫡系的意思，就是正妻所生的後代，中國古代社會實行的是一夫一妻多妾制，無論古代地位多高的男人，哪怕是皇帝，他的正妻永遠只有一個，而這個正妻所生的兒子就稱為嫡子，如果這個嫡子正巧是長子的話，那就是嫡長子。

皇帝的正妻叫皇后，皇帝的小妾叫貴妃、淑妃、嬪妃、美人、夫人、才人等等五花八門的稱呼，雖然皇帝的小妾很多很多，但正妻永遠只有一個。同樣的道理，諸侯、士大夫們也是如此，小妾較多，正妻同樣只有一個。

因為正妻只有一個，所以就能保證準確無誤的分辯嫡子和庶子，也就能保證當面臨繼承人選擇時的合法性，在選擇繼承人時，就不會產生過多的爭議。

與“嫡”相對應的是“庶”，嫡出是正妻所生後代，那麼庶出就是妾所生的後代，嫡長子繼承製明確規定了皇帝的繼承人就是嫡長子，原則是有嫡子立嫡子，無嫡子立長子，而既是嫡子又是長子則為第一順位法定繼承人。

嫡長子繼承人制度保障的整個封建社會等級森嚴的制度和身份地位象徵，由於清晰明瞭、簡單可行，所以成為整個封建社會的合法繼承人制度。

如果廢除了嫡長子繼承製，改為所有兒子中唯才是舉，意味著什麼？

意味著所有兒子在理論和法理上都有繼承權，原本的嫡長子繼承製早就規定了唯一的合法繼承人，不存在爭議，現在好了，皇帝的兒子們都有機會成為未來的皇帝，那麼各種爭議、各種陰謀、各種野心家都來了，皇帝之位誰不想搶？

原本固定的位子，一下子成為了競爭激烈的政治鬥爭，雖然打著唯才是舉的旗號，但問題是才能的標準是什麼？如何衡量誰的才能最高？

才能這個東西，是沒有辦法量化的，如何來評定皇帝的兒子們誰的才能最高，本身就是一件不現實的事，一百個人對才能的理解可能有一百個標準，那不是亂了套？

別說選擇皇帝的繼承人沒有辦法準確地評定才能，就是每個朝代選擇官員都會誤入岐途，打個比方，兩漢時期的察舉制，原本是考核人才的德與才，但到了後來，就變成了官僚集團的互相推薦。

還有魏晉南北朝時期的九品中正制，也是選拔人才的標準，到了後來變成了以出身論人才，變成了士家大族掌控了官員的晉升，還有隋唐之後的科舉制，到了後來就變成了八股文毫無意義的選拔。

歷朝歷代選拔人才的標準雖然不盡相同，但任何一個時代都沒有辦法對才能有一個準確的定位，即使到了現在也是如此。

既然無法準確地定位才能的定義，那麼如何唯才是舉？誰的才能最高，誰說了算？在一整個考核皇帝繼承人的程序上，絕對會產生大量的腐敗和衝突，甚至是血腥的政變和殺戮。

原本繼承人之位早就被法律定好了，現在好了，你改成唯才是舉，就得通過一系列程序來選拔，原本皇帝那些沒有繼承權的兒子，是不會參與這事的，現在改成唯才是舉報，這些理論上的繼承人都會參與進來，來的人多了，天下就會亂了。

就算皇帝的兒子們不想參與，但他們背後的野心家也會利用這事蠱惑他們參與，到時會有數不清的麻煩，國家需要的是穩定是團結，現在改為唯才是舉，就會產生數不清的內亂。

如果真改成唯才是舉的制度，那麼皇帝所有的兒子都是利益衝突者，既然產生利益衝突，就會有流血事件，到時候真的就是兄弟相殘、骨肉相逼。

繼承人的選擇與皇帝本身息息相關，如果前任皇帝是個明君，而且在位時選好了繼承人，那麼爭議可能會很小或者沒有，如果前任皇帝在位時沒有選好唯才是舉的繼承人，那麼後來的選擇繼承人程序將是一場血雨腥風的政治鬥爭。

而且皇帝的兒子們在競爭繼承人職位時，肯定會無所不用其極，整個皇宮，朝廷，政府都會隨著政治方向而選邊站隊，那麼整個國家就會分裂。

即使是英明的皇帝，在立繼承人的問題上也會犯下錯誤，往往由於個人喜好而立繼承人，歷史上由於皇帝廢長立幼，而發生動亂甚至亡國的例子，大有人大。

比如趙武靈王，立小兒子廢長子，導致自己活活被餓死，還有晉獻公，廢長立幼，導致晉國幾近動亂，還有秦始皇，沒有立長子，讓趙高這樣的陰謀家擁立了胡亥，導致亡國，等等，歷史上這樣的例子很多。

同時那些手握政權，有決定新任皇帝人先權利的人，是不是能夠公平、公正地按照制度來選擇繼承人，也是一個極大的問號，按照 歷史 的慣例，大多數人會優先考慮新任皇帝對自己的影響和自己將來要新政府中的地位。

所以，在古代，嫡長子繼承製的簡單明瞭、操作性強，遠遠勝於標準不明，操作困難的唯才是舉制度。

關鍵字: 嫡長子 繼承 歷史