侖枘D6mu3414
問題是越是高深，就意味著見天見地到頭了，事物的本質露餡了，大家都明白了。你看毛主席的著作，若要讀出來，大人小學生都聽懂了。就說現在常說的供給側補補短板吧，若叫現在的專家學者講，不時地再用外語，累死你也聽不懂。如″補短板"，就是過去用木桶盛水的理論。木桶是用很多條木板固在一起裝水的，若有一塊壞了短了，再補上就能裝原來一樣多的水了。不補就不能用了。多麼簡單的道理，可專家偏不這樣說，就是怕群眾說他們的學問淺。
魯卡爾
其實高理論表達很簡約
牛頓力學：F＝ma
力等於質量乘以加速度。
愛因斯坦相對論：
E＝mC×C，能量等於質量乘以光速的平方。
以上成為當代物理學的基礎。又如數學的哥德巴赫猜想，1十1二2，等等。我這裡也發一個猜想公式開個玩笑：
T＝1／m，時間等於質量分之一。條件：m在0～1之間不能等於零。
老謝82788466
除了尖端的自然科學，很多不是很容易講清楚的高深學問我認為是可以用通俗易懂的語言表達出來的。有些讓人摸不著頭腦的所謂高深學問，無非是故弄玄虛，把一些很容易講清楚的問題，故意引經據典，無限引伸，人為地說得繁雜難懂。譬如抓主要矛盾，毛主席就用“牽牛鼻子"打比喻，很形象的就把問題講清楚了。還譬如有人解釋什麼是歷史，就用“勝利者的宣言"，一句話就把問題講透了，那真是既簡單又好記。
湖北老衛
這個問題說法恰好相反啊！
什麼才算高深莫測的問題乎?
難道面對人類暫時未知的問題根源就是高深莫測的問題?
暫時沒有什麼辦法可以解析的事情，不一定就算高深莫測唲！
不要被暫時抽象思維意識形態解析的說話，搞糊塗了問題就是這樣子的『高深莫測』吧？
有時候一言驚醒夢中人:原來問題如此簡單啊?！
然後，當現象一旦明白過來後，基本就可以考慮一下:使用自己非常普通說法去解析幾何了。。。
藍本動漫
“大道至簡”是幾個意思？[what][what][what][捂臉][笑哭][笑哭]
眾人昭昭吾獨昏昏
公蛤蟆摟著母蛤蟆腰。它們怎麼著咱們怎麼著
千里單騎2
能啊，高福說了，可防可控，人不傳人，說的多簡單明瞭啊
用戶104394653537
#泛文化寫作營#
高端智能數字通訊設備表面高分子化合物平面處理！
朋友，您能猜到上面這名話說的是什麼嗎？對了，您猜的沒錯，就是手機貼膜。
這麼簡單的事，為什麼要說得如此複雜呢，無非是故弄玄虛故作高深罷了。為什麼要這樣搞呢？——忽悠人唄！從這個事例就足以說明，任何高深的知識學問，都可以說得很複雜，同時也可以說得很簡單，就看是站在哪個角度用什麼樣的語言來表述。用複雜的語言表述，非專業人員很難聽懂。反之用通俗的語言表達，便可以曉暢易懂一目瞭然。
回答問題：
中華民族的漢語言，是這個星球上最豐富，最精彩，最智慧的語種之一。所以，不論多麼高深的知識學問，都可以用通俗易懂明白曉暢的語言把它表達清楚。
001
在我們身邊，有許多實例可以證明，高深的知識學問是可以用通俗易懂的語言來表達清楚的。
最明顯的例證就是易中天和王立群兩位老師。面對高深的歷史知識，如果完全按照教科書來講，既枯燥乏味，又艱澀難懂。但是，由於兩位老師天才地、創造性地把歷史知識與生動活潑的生活語言結合起來，博得了聽眾的一致好評。其原因就是通俗易懂四個字在起作用。當然也有不同聲音，有聽眾在採訪節目中提出，把諸葛亮說成帥哥，是否有些不妥？易中天老師當即回懟道：讀過《三國志》嗎？《三國志》裡說諸葛亮身高八尺，容貌甚偉。這不是帥哥是什麼，難道是偉哥？
說起來是二十年前的事了。本人出差去北京，在勞動人民文化宮大門旁見到一塊不大的牌子，上面寫的是：
古來誰最大，皇帝老祖宗。
如今誰最大，勞動眾弟兄。
世道一變化，根本大不同。
還是這座廟，換了主人翁！
毫不誇張地說，我當時就掏出筆，一字一句地抄錄下來，握筆的手有些顫抖。顯然，我是被這段文字感染了——昔日皇家的御用聖地，如今成了勞動人民的樂園，這是一篇多麼恢弘博大的政論文章啊！如果把它上升到理論高度，幾千年封建勢力被摧毀被改朝換代，勞動人民翻身解放當了國家的主人，在如此宏大的主題下，洋洋萬言也未必能表述完整。但是，在語言大師趙樹理筆下卻寥寥數句輕描淡寫。既說明了深奧的道理，又妙趣橫生趣味無窮，這就是語言的魅力，語言的功底。越是通俗易懂，越能闡明問題，越是招人喜歡，道理就這麼簡單。
已故著名作家，前中國作家協會主席巴金先生說：文學的最高技巧是無技巧，不要靠外加技巧來吸引人。南宋大詩人陸游對兒子說：汝今欲學詩，功夫在詩外。
細琢磨這些名人的話，既潛藏著深奧的哲理，又明白曉暢讓您如醍醐灌頂，受益匪淺。限於篇幅，無法再就這個問題展開詳談。但有一點不可置疑，即：通俗不是庸俗，越是通俗的東西，越是蘊藏著高深的知識，它既是濃縮的精華，亦是精華的再現，裡面的學問大著呢！
002
既然都知道通俗才能易懂這個淺顯又直白的道理，為什麼有人還是願意故弄玄虛故作高深呢？這要從多個方面來分析。
其一，自以為是，自作聰明，自視清高，自做多情。
還是以易中天和王立群兩位老師為例。由於他們有著高深的歷史知識和人文修養，知道普通大眾需要聽什麼，喜歡什麼樣的語言風格。所以他們就能做到把深奧枯燥的歷史知識，通過深入淺出通俗易懂的語言講述出來，從而博得了一片喝彩，受到了大眾的歡迎。
相形之下，講述《論語》那位大師則恰恰相反。面向普通聽眾，端著肩膀，擺出一幅導師的架子，口吐蓮花，誇誇其談，炫耀一些華麗的詞藻，堆砌得讓人喘不過氣來，彷彿救世主下到人間，普渡眾生來了。說的那些名言警句，句句都是真理，句句都是正確的廢話。如果孔聖人活了過來，恐怕都得佩服得五體投地。因為，聖人也未必能把《論語》上升到如此天花亂墜的程度。、
之所以出現這種不正常的情況，根源無非是沒有擺正雙方的關係。她把廣大聽眾當成了課堂裡的學生來聽她教誨。把自己當成了人生導師給芸芸眾生作啟蒙來了。在這種自以為是，不自量力的觀念促使下，遲早會被聽眾所厭倦，所拋棄，被人給哄到臺下面去。
其二、不具備深入淺出通俗易懂表達的素質，只好照本宣科照葫蘆畫瓢
俗話說，要給人一滴水，自己先要有一桶水。上過學的人都知道，同樣的一堂課，有的老師講得生動活潑深受學生喜歡，有的老師卻講得枯燥乏味令人昏昏欲睡，其癥結就是語言運用的不同。受歡迎的老師，毫無疑問是知識淵博才能做到深入淺出的進行講解。而不受歡迎的老師由於知識面狹窄，不能聯想，生髮，展開去講解，只能死記硬背課本來照本宣科，自然就會枯燥乏味令人昏昏欲睡。說到底就是個自身的文化知識修養和素質造詣問題。
其三，通俗易懂也要有的放矢的選準對象，做到分門別類的具體情況做具體分析。
如果是面對大眾講解高深的知識學問，就應該像易中天和王立群兩位老師那樣解讀。而要是做專業研究的專業論文，或者是面對專業人員作專業報告，則要有理有據地從專業角度來分析探討。這個時候通俗易懂則應退而居其次，不能把它放在首要位置。
總結：
綜上所述足以說明：
1、任何高深的知識學問。都可以用通俗易懂的語言表達清楚。
2、要做到通俗易懂表達清楚，主觀上要有自知之明，願意放下架子平易近人。客觀上要有淵博的基礎知識做後盾，具備能夠深入淺出說明問題的素質、水平和能力。
#泛文化寫作營#
