難道名字可以很長嗎
學習當然需要考核，考試就是考核的一種方法。考試的成績好，說明對學習的內容掌握的比較好，如果一問三不知，學了等於沒學，那說明學習的效果太差了。考試不及格還要重考，重考的目的就是為了更好的掌握所學的知識。所以，考試是對學習效果的一種檢驗，以確定是否適合進入下一階段的學習。
影響學習效果的好差的因素有不少，最主要的是家庭出身和生活學習的環境，遺傳基因恐怕不是主要的，當然也和老師業務水平和教學熱情的高低有密切的關係。一個老師如果只會死做題目，他怎麼可能教出聰明的學生呢？一個老師如果對基本概念理解不深，更不會熟練運用，不會引導學生在做練習題時加深對基本概念的記憶、理解和運用，想提高學習效率是不可能的，題海戰術成了最佳的選擇。
一個學校的教育效果和這個學校和老師的教學目的有直接的關係。學校根據自己教師的實際水平和學生的入學成績來確定升學目標，這是現在這所學校存在的價值所在。所以，考試成績的高低不是評價人才的標準，而是決定下一步是否有入學資格的條件。從小學開始，到初中，到高中，到大學，執行的都是這個邏輯。現在有些人把學歷等同於人才的標準，這就太具有跳躍性，太簡單了。
什麼是人才？人才的標準從來都不是固定的，歸根到底是要看對國家和人民的貢獻的。現在許多人把是否人才簡單的和收入的高低等同起來，更有人把人才和學歷等同起來。這是什麼眼光？這是庸俗的標準！學歷再高，如果不會解決國家面臨的問題，能算人才嗎？一個人學歷再高，如果他沒有吃苦耐勞的奮鬥精神，能算人才嗎？在國家處於危亡的危難時刻，許多留洋的高等華人，他們不是和人民同呼吸共患難，而是動不動就往美國跑，去過自己所謂的高雅的藝術生活。這種人在當時能算人才嗎？
當然，我們國家已經今非昔比，人才的範圍在擴大，有一技之長的人都是國家所需要的。但不管在何種情況下，奮鬥精神總是不可缺少的。一心只想坐享其成，甚至崇洋媚外，這種人會是人才嗎？
按照某些人的說法，清華北大的畢業生都毫無疑問是最佳的人才。現在施一公先生告訴我們，這兩所著名大學的畢業生，每年到美國留學的都有一兩千人，而且大多留在美國工作生活。這些人成才了嗎？其實，他們的要求很低，可憐得很。哪裡像一個人才的樣子？施一公先生算是一個特例。有人說，這些畢業生在國內沒有得到重用是制度有問題，現在他們在美國得到重用了嗎？為什麼呢？美國人是最講實際的，是驢是馬是要比出來的，學歷和名校不是護身符。
現在還有許多人對學歷存有迷信。如果說，過去推行的應試教育有它的實用性，現在則應該改一改了，這是有利於國家，也有利於家庭個人的好事。
血色舞臺
憑考試選拔人才固然無可厚非。但值得商榷的有三點：
1⃣️考評機制是否具有科學性、規範性。
當試卷內容不科學、不規範時，就無法真實反映出考生的水平！
偏難怪的題型、似是而非的選擇題、機械死板的甚或並不規範的答案、海量的無法看完的閱讀題、模式化的作文評分標準，不僅無法準確反映考生的水平，並且會將學生引向死記硬背的岐途，從而使我們的教育越來越偏離增智育人的軌道。
事實證明，最近三十年來培養的人才中，相當一部份都是高分低能、毫無獨立思想、創新意識和開拓能力的書呆子！
2⃣️人才篩選機制不能唯文憑論！
不可否認高分、高文憑、高職稱者中，部分人確有真才實學，但其中也不除排有相當一部分水貨！而低學歷者中也不排除有些肚裡有乾貨的真正的人才！
3⃣️入職不能憑二張紙和一張嘴！
在一個過份看重關係背景的人情社會，在文憑、職稱較濫的社會環境，僅憑文憑和職稱這兩張紙，憑用人者的一張嘴，來判斷、選拔人才，極有可能任人唯親，任人唯私，任人唯利，從而出現劣幣驅逐良幣的怪象！
聽一些懂行的人悄悄講，某些學校，甚至是所謂的名校，有文憑有真才有實幹精神的往往競爭不過僅有文憑卻腹中空空的人⋯
當然，考試畢竟是當前相對最公平的選人用人的機制！而問題的實質不是考試這種選拔機制好不好，而是該如何出考題以及如何更公平公正、更科學合理地考核其綜合素質，籍以選拔出真正優秀的人才！
西邊升起的朝陽
真的可以，應試考試的是你的學習能力和學習態度，這些在今後的工作生活為人處世中都能看出來。我是大學教師，我們學校有高考300多分的，也有500多分的，在進行同樣工作的能力和態度是完全不同的，其中差別最大的是專注力，學習好的同學專注力要強很多。
墨162568204
我同事的孩子，以一紙試卷上了北大，又以一紙試卷考上了北大研究生，畢業後被一家合資企業招走，年薪二十五萬。
當然，企業老總都不是傻子，不會花個大價錢請個廢物。我另一個同事的孩子以一紙試卷考上了一所普通師範院校，畢業後又以一紙卷考上了小學教師的崗位，月薪三千五。我第三個同事的孩子以一紙試卷考上了某大專院校的學前專業，畢業後當了幼兒老師，月薪兩千。
以上都是一紙試卷，決定的結果是月薪不同，人的才華真的可以在試卷中展出來嗎？合資企業肯定不會花二十五萬去請那個考取學前專業的學生，因為這個學生勝任不了二十五萬的工作。雖然有中專畢業的，比北大畢業生創造的價值多，比如我一個同學中專畢業，白手起家，現在深圳開辦一家大型印刷廠，資產上億，為國家納稅幾百萬甚至上千萬，但畢竟佔少數啊，而且當年各項政策與制度並不完善，許多人靠膽量抓住經濟發展大潮這個機會成功了。現在是高科技的社會，沒有知識如何在社會立足。
高考的一紙試卷，從大的說，承載著民族的復興，從小的說，可以改變一個人的命運。看似幾頁薄紙，但這幾頁紙的背後，是衡量一個孩子是否能夠吃苦耐勞，是否會制定計劃，是否經常反思分析，做事是否具有條理性。做到這四點，高考的時候才有可能交上一份滿意的試卷。有的人會說，那對待考試發揮失常的學生會不會很不公平？只能說考試發揮失常學生的心理素質還有待提高，將來會面對各種考驗，沒有一個好的心理素質，成功的機率會很小。
所以說，小小的試卷，體現了一個人的綜合素質。
多試試
學習成績優秀的人在陌生領域的學習能力也是出眾的，給你舉個很好的例子，我開房產公司的，店裡清一色業務員都是普通文憑有些甚至只讀完初中，我老婆是本科生，同樣的按揭計算，房產稅計算，我教我老婆一次，我老婆她就懂的這條公式裡面的重要數值是哪個，然後怎麼得知這個數值，其他的業務員沒自己碰上10次8次的，幾乎都是拿來問我讓我算給他們報給客戶，這就是學習好的好處，成績並不代表一切，但確是一條成功最好的捷徑！我本人書讀的不多，但是對知識是充滿敬仰的！
汕頭房產百事通
我不贊同這樣抽象做法＇，我地辦廠，說必須起碼有二個大專文憑的才可以辦理備案，結果我在改革開放後第一任大學生那裡學到的第一封信（廠長）寫的是…小小意思，不成敬意，還望笑納。在之後的生產等管理中，生產產品搞不好，卻搞了好幾個漂亮的女人，有個別是家破人亡的，再後來企業徹底跨了，現在廠子毀了，他拍屁古走了！這樣的人才，不如一條狗才！
彭秀義
我今年57歲，我高中同班同學考試成績都是高分，現在領低保過日子。
同班有個考試中下等的而人調皮搗蛋，而今身家幾千萬元。
我侄兒子成績數一數二最好，但出到社會做不到食。
馬雲選擇人才要那種成績中等的學生，就是馬雲聰明。
讀書都
看到這個問題不禁讓我想起一個笑話
美國公立學校鼓勵孩子們快樂學習快樂成長，於是普通人家的孩子便解放天性，快樂學習快樂成長。而那些精英階層和資本家的孩子則花大錢進入私立學校，努力學習努力提高，十幾年過去，前者高中畢業，成為超市收銀員，工人，卡車司機，後者進入常春藤聯盟，進入商界政界，繼續鼓吹快樂學習快樂成長
不用應試教育難道還用所謂的素質教育嗎
素質教育是什麼，藝術體育都是要花大錢的玩意，大城市的中產家庭都不一定玩的轉，更別說農村地區貧困地區的孩子了。
應試教育起碼能保證相對公平，素質教育？有錢人的遊戲罷了，關鍵有不少人被公知洗腦，對應試教育大加抨擊，殊不知國家正是站在大多數普通人的角度考慮，因為教育資源的分配是不公平的，無法改變，只能從考試入手，才給了家庭條件一般甚至貧困，但是自身有天分或能吃苦的孩子們有一個提升階層的機會，至於那些頂尖的人才，中科大少年班瞭解一下
12372521
真實的例子，一個二本大學生面試九次，才被聘用，因為他實踐能力太強了，每次面試官的任務他都給快速解決了！面試官每次都覺拒之可惜，留用還懷疑他學歷！但事實懲服了考官！然而在這一招聘中，有一北大畢業生對考官的問題答得驢唇不對馬嘴，錯得離譜，竟然一次面試通過！理由是能上北大的孩子學習能力肯定有！我們公司後期培養！！沉思.....
廣大元
看看紅會就知道人才都是怎麼選出來的，能力其實不重要，重要的是能說會道，球踢的好，還會拍馬，責任永遠推給別人就行。
