我们在网上经常能看到这样的现象，孩子失踪父母发微博求助，素不相识的网友会团结起来，第一时间主动转发扩散帮忙找人，连明星也会站出来呼吁大家帮忙。
“应该帮助找孩子”就是一个道德判断。如果我问你，为什么会做出这个道德判断呢？你可能会说这是直觉。但是如果我再多问一句，为什么会有这个直觉呢？你大概会说，我不忍心袖手旁观，孩子失踪了，父母该多难过。这里说的“不忍心”，也就是“同情”，就是情感主义者心目中道德的基础。
同情是道德的基础吗？
同情”，或者说“感同身受”，是日常生活中常见的现象。有些人认为，同情是一种自私的表现。一个人同情别人，是因为想到发生在对方身上的情况，也有可能发生在自己身上，于是产生了和对方相同的感受。
- 比如说，看到年轻人加班猝死的新闻你很难过、很唏嘘，就是因为想到这样的事情也可能发生在你自己身上。根据这种看法，任何同情其实都是指向自己的。
但是亚当·斯密非常漂亮地反驳了这种看法。在他看来，这个处境的转换，并不是我保持着我的身份，去设想你的情感，而是我把自己转换成了你的身份。
- 一个非常典型的例子是，老公可能会对自己太太在分娩时经历的痛苦充满同情，但这显然不是因为老公的自私，因为男人无论多么自私，也不用担心这样的痛苦会降临到自己身上。这种同情能够产生，仅仅是因为男性的想象力，把自己转换成了分娩中的女性，用女性的身份去感受那种痛苦。
好，那当人产生了同情之后，下面会发生什么呢？人会把自己产生的同情和对方实际的情感进行比较。如果两者一致，就会感到愉悦；如果发现自己的情感和对方的情感不同，就会感到震惊甚至痛苦。
- 据说，哲学家罗素在上个世纪20年代访问中国的时候，曾经坐着滑竿上峨眉山。在这个过程中他对挑夫的悲惨生活充满同情，觉得自己简直就是在奴役他们。但是当罗素想要在休息的时候安慰那些挑夫的时候，却发现这些人生活得非常快乐。这种反差让罗素大为震惊，甚至引发了他对于幸福本质的反思。罗素感到震惊的原因，就是他认为自己对挑夫产生了同情，但是他的感情与挑夫实际的情感截然相反。
为什么要和他人情感保持一致？
这种通过和他人的情感进行比较产生的快乐和痛苦，就解释了为什么分享别人的快乐能让快乐增加，而分担别人的痛苦，能让痛苦减少。
- 比如，当我把比赛胜利的消息告诉朋友的时候，除了获得胜利的快乐本身，我还从朋友的快乐中得到了情感认同的快乐，这样我的快乐就增加了。而当我因为失恋而难过的时候，一个愿意坐在我旁边也面带悲伤倾听的朋友会让我感到安慰，因为在他的认同中，我感到了情感上的一致，这种一致会给我带来一定程度的快乐。这种快乐虽然无法抵消失恋的痛苦，但是，毕竟在负能量里加了一些正能量，减轻了我的痛苦。
- 相反，如果人与人之间产生了情感上的不一致，就会感到失望和痛苦。假如我跟朋友说完自己失恋的痛苦之后，他不仅没有感同身受，还嘲笑我婆婆妈妈，或者对我的处境幸灾乐祸，那我的痛苦就加倍了。因为在失恋的痛苦之外，又加上了自己的情感得不到认同的痛苦。亚当·斯密就说过：“幸灾乐祸，是对他人最残忍的伤害。”
那么人为什么会在情感上做这种比较呢？又为什么希望和别人的情感一致呢？这是因为，人是社会性的动物，总是和他人生活在一起，而其他人就是自己的镜子。
- 假如世界上只有我一个人，我绝对不会在意自己漂亮不漂亮，道德不道德。美与丑，道德与不道德这些观念，都是因为有别人的目光注视着我。他们用鄙夷的目光告诉我，我可能很丑，可能很不道德；用羡慕的目光告诉我，我可能很美，我可能道德很高尚。在这种比较之中，我们希望可以与他人的看法保持一致，只有这样，我才可以更好地生活在社会之中。
“公正的旁观者”视角
你可能很容易想到，这样的心理机制会带来一个问题。人都有自利的动机，都会倾向于夸大自己的痛苦，看轻别人的痛苦，或者产生幸灾乐祸的情绪。这虽然是人之常情，但是也会让自己更难和他人的情感保持一致。这样一来，人就需要不断对自己的情感进行调整，那怎么进行调整呢？
调整的办法，就是设想一个“公正的旁观者”视角。这个旁观者不会因为一己私利产生偏见，同时还能掌握当事各方的动机和想法。
我们可以在头脑中设想，这样一个旁观者会对某个行为产生什么样的感受， 那就是一个人面对这个情境应该产生的情感。我们在做道德选择的时候，就要向这个想象中的旁观者请教，根据他的反应来判断自己的反应是否恰当。
这个“公正的旁观者”视角，就是道德规范的来源，比如应当帮助别人，应当公平分配等等，这些都是一般的道德原则。想要服从“公正的旁观者”，服从这些道德原则，就让我们产生了道德感和义务感。
而当道德感和义务感进一步内化为一种稳定的品格，就产生了各种德性，比如仁慈、节制、正义等等。拥有了这些稳定的德性之后，人就达到了孔子所说的“从心所欲不逾矩”的境界。
情感主义确实有很多优点，但是在实践中，它也会面临一个难题，那就是基于情感给出的道德规范，可能无法有效地说服所有人。
因为一个人的情感在很大程度上是由社会和文化塑造的，不同人面对同一个场景可能会产生不同的情感。一个佛教徒会对动物被杀感到悲伤，而一个从小在屠宰场长大的孩子，就可能完全无动于衷，我们很难找到一个标准去评判谁对谁错。这么看来，情感主义就面临着相对化的危险。
閱讀更多 滄海一魏 的文章
