创建于 2019年03月21日
本文撰写于2015年2月，比较烧脑，有兴趣的可以慢慢读一下。
中国人有垄断（统一）的勇气，却缺乏垄断的方法；西方人有垄断的方法，却缺乏垄断的勇气。
逻辑的神奇之处在于：你所追求的，恰恰是你难以得到的。中国人追求垄断的勇气恰恰是阻碍中国人获得垄断的原因，而西方人追求消灭垄断的办法恰恰是西方人获得垄断地位的结果。只有将两种截然对立的思维有机的结合，才能使问题获得有效解决。
一、市场发展的结果是垄断，或者说是统一
垄断，往往为世人所诟病，但垄断却又是市场最终必然达到的结果。
纵观全球所有成熟领域几乎全面走向了垄断。
汽车领域正在由6+3变成了六巨头；
石油领域由七姐妹变为六巨头，如果BP与壳牌合并属实，那么，石油六巨头将可能进一步缩减为5巨头，甚至4巨头；
铁矿石领域被必和必拓、力拓几乎全面垄断；
钢铁领域美国、欧洲、韩国、日本等成熟市场的企业数量仅为1-3家；
手机领域，苹果垄断了高端市场，三星几乎独占中端市场；
日化产品，宝洁和联合利华两家独大……
在智能领域，微软、谷歌、YouTube、亚马逊、阿里、百度、腾讯、脸谱之垄断更是远胜实体企业领域的垄断……
为什么我们极力宣传自由市场，而市场却自然走向垄断？
其根本原因是：消费者对低价优质的要求是无差别的，也是无时无刻不在发生的。满足消费者低价优质要求的企业会自然获得领先优势和更多的利润，领先企业凭借这些利润可以继续沿着产业链方向整合，以获得更进一步降低成本的能力。
所有产业主要成本由以下几个方面组成：（1）人力成本；（2）房租成本；（3）财务成本；（4）材料成本。一个企业产业链通吃程度越高（垄断程度越高），其渠道传递信息的成本越低，让渡相同价值商品的人力所需数量越少，人力数量越少，房租成本越低。这种房租成本包含两个方面：A、企业为员工承担的购买房屋成本支出；B、企业所控制终端的底商租金。人力和房租两个“越低”会带来利润的大幅度增加，从而使企业财务成本持续下降，并继续向产业链上游整合，以使材料成本进一步下降。
以上四个成本的核心是人力成本，只要全产业链从业者数量获得大幅度下降，其他成本会同步下降，垄断会自然形成。例，营收和利润规模远胜中石油的美孚埃克森全球员工数量仅为7万多名员工，仅为中石油（或中石化）员工数量的7%左右。基于这一员工基数，我们来思考两者的办公租金成本、车辆使用成本、办公设备成本、财务成本等等，就会发现：如果是自由市场，中国石油未来的命运将是确定性的，石油市场的垄断程度还会进一步提升，市场确实有一种无形的手，始终在将细分市场向垄断方向推进，而这双手并不神秘，只是消费者希望获得低价优质商品一致性要求。
二、问题根源，两种极端选择（2选1）的危机
人在市场之中，具有两个属性：供给者和消费者。两个属性是相互依存关系，没有供给属性会自然失去消费属性，没有消费属性同样会失去供给属性。
中国人强调的是供给属性，即，中石油要通过垄断保护中石油员工获得劳动权，因此，中石油的员工数量很难发生变化，员工数量的只增不减必然会最终使中石油效率出现停滞，随后进入负增长阶段。
西方人强调的是消费属性，即，美孚埃克森要通过持续降低成本（行业从业者数量），来满足消费者低价优质的要求。
中国人思考问题的起点是垄断的，是维护“我”和“我的圈子”利益最大化，中国人“天生”具有垄断的勇气，这种勇气并非中石油所独有，而是普遍存在。从本质上看，在路边、在社区门口、在社区内部画出几条线就收费的停车收费管理员和中石油奉行的逻辑是一致的，所有人认为垄断是合理的，是所有人获得垄断勇气的原因，而所有人获得垄断勇气自然会带来效率的停滞和负增长。这也是中国难以摆脱“轮回周期”的根本原因。
西方人强调消费属性，持续提升效率，默契的持续裁减全产业链的员工数量会带来的问题是：供给绝对过剩，失业群体数量不断增加，消费萎靡不足以拉动经济正常循环。所以，尽管西方获得了垄断的方法，但这种方法本身却是利害参半的，两次世界大战和持续的地缘冲突是垄断达到某一临界点带来的恶果。
三、解决问题的关键，勇气与方法融合（2in1）
地球并不向人类收费，因此，从整个市场角度看，所有成本都是人力成本。
→思考
Q：为什么手机、汽车、家电价格下降，而农产品价格暴涨，质量持续下降？
A：前者是垄断的，行业者从业者数量持续再下降，智能机器使用率不断提升；效率增长使这些领域的商品实际价格出现下降；几亿农民被锁死在农业产业之上，被转嫁到农民头上的成本（教育、医疗等）会自然以农产品涨价的方式转嫁给城市居民头上。
市场的错误认知：政府增发货币是农产品价格上涨和物价上涨的原因。
真实情况是：如果农民变成有稳定收入来源的市民，中国农业采取荷兰方式+美国方式生产（1%的新农民完成几倍于当前的农业产出），那么，农产品的价格占你生活的比重会直线下降，有毒食品会自然消失。
Q：低效的中石油能否超越高效的美孚埃克森？
A：从供给的角度，人力是负担，但从消费的角度，人力是资源。中石油每年支付的人力成本约为1000亿人民币，假设中石油将20%的人力成本（工资）以商品发放，即可支撑中石油建设一个基础营收200亿人民币的电商平台。常识：1、商超毛利润23%；2、第三方配送成本大约5-7%。因此，中石油采取不营销、不推广的方式，很容易获得10%以上的净利润，基础营收可以带来20亿新增净利润/年，这一利润足以支撑中石油2%的员工提前退休。同时，该平台不营销、不推广并不意味着外部购买不会自然发生，假设外部市场消费者购买量与内部基础营收相同，净利润会增加至40个亿，这一利润可支撑4%的员工提前退休。随着，该电商平台的自然增长，净利润会自然增加，提前退休的员工比重会不断增加。而中石油提前退休的员工比重越高，中石油原有业务房租、设备、管理、财务成本会随之下降，原有领域的效率会随之提升。
更进一步！
中石油-电商平台很容易突破数百亿营收，数十亿净利润，该平台会自然产生巨大的价值，如果中石油将80%股权分成3亿份，消费者预订1万元商品，中石油即赠送1份该电商平台的原始股权，则会出现预订量越高，消费者手中的股权价值越高。两者互相促进，最终总预订量会达到3万亿，持股消费者数量趋近于3亿。中石油将该电商平台在中国股市上市，会为中国消费者带来大约6万亿的股权，中石油和消费者之间是一种共赢的关系。当3亿消费者（家庭）与中石油电商平台的利益达到一致，那么，其营收很容易突破3万亿，净利润很容易突破3000亿，此时，中石油持股分得的600亿净利润足以让中石油内部60%的员工提前全薪退休，中石油固有业务单元的效率会因此提升2.5倍以上。另，该电商平台可以通过暂不分配利润的方式，重塑实体产业链，使该电商平台OEM产品的比重大幅度增加，使自营产品净利润突破50%，这一净利润通过股权放大会进一步释放出消费者的购买力。两者同样是一种共赢关系。
反观中石油的竞争对手埃克森美孚，由于其员工分布于全球，这种新组织方式是无法完成的。因此，在信息时代，胜负的关键在于：思维的方式。垄断思维是一种典型的内向型思维（个体利益优先思维），自由市场思维是一种典型的外向型思维（群体利益优先思维）。未来，赢得未来的关键是兼顾个体与群体利益的思维方式，而中国的社会制度已经为中石油们做出这种选择开辟出法律依据。美孚埃克森的股东要对董事会负责，而中石油名义上属于全民（即消费者），因此，新增项目股权无论是由全民直接持有，还是由中石油代持，和中石油的决策层都没有关系。也就是说，中石油的决策层选择新方式不仅符合道义、法律，同时也不违背中石油管理层的根本利益。
另外需要特别指出：（1）社会效率=总产出/总就业；在智能机器广泛使用的今天，劳动的主体已经变为机器和智能机器，所以，对整个社会而言，很多部门劳动实际输出的是负效率。中石油至少有90%的员工“不干”比“干”对社会的贡献更大。这种情况同样适合于银行、保险、证券、金融、邮政、电信和其他垄断企业单元。所以，媒体和大众只有摆脱“零和博弈”思维方式，才能给中石油等中国式的垄断企业提供一条提升效率的通道。（2）中石油代持全民股权，股权的价值等于零，因为这些股权不具有流动性，而新增单元的股权直接让渡到消费者手中会使股权变成消费者口袋中的实在资产，对每个消费者而言，其将股权全部兑换成货币的难度等于零。
我们不缺乏垄断的勇气，但我们缺少垄断的方法。垄断的方法需要建立在连贯的运动与变化思维之上，连贯与运动的思维需要建立在消费者利益最大化基础之上。东方思维与西方思维存在一种对立、互补关系，只有兼容两者才能找到解决问题的钥匙。
Q：为什么中国企业不能自己摆脱思维的枷锁？
A：市场是循环体，循环体的数学表达为：A=V2B, 中国人在思维上偷走了V2系数，这种思维方式的解读是：市场会以轮回的方式重复，起点即终点。另一种解读方式是：将市场循环视为A=B，即零和博弈。在这种思维框架下，选择零和博弈的个体会在竞争中自然胜出，而选择认为社会效率会以V2方式增长的个体会在竞争中自然淘汰，优胜者又决定思维选择方向，因此，中国企业不能摆脱固有思维枷锁的原因在于大众思维方向的选择。而这种思维方向的选择在传统市场是无法逆转的，原因是高成本的传统市场并不存在确定性支点。
例：中石油以内部消费拉动建立起的电商的成本是可控的，而如果在传统市场建立的零售终端，其成本则变得无法控制，成本无法控制的新增单元很可能是负资产，所以，即使白送，消费者也未必会选择。而电商平台，第三方配送成本、网站建设、服务器、带宽成本则是可控的，当中石油的电商平台选择不营销、不推广、不融资，自然会比京东等传统电商平台的结构性节省三项主要成本开支：资金成本、营销成本、管理成本，结构性节省的成本是确定性获利的原因，确定性获利是消费者选择的原因，消费者选择又是净利润大幅上升的原因，净利润大幅度上升又是思维方式转变，摆脱抱着金饭碗要饭吃的原因。
Q：如何帮助中国企业打破竞底的思维的枷锁？
A：中国垄断企业关注的信息：（1）在细分市场效率领先的跨国公司的信息，他们高度关注；（2）市场上骂他们垄断的文章，他们会高度关注。通俗的说：一类是“揍他们”的；另一类是“骂他们”的。你和颜悦色的建议，他们根本不会理你。所以，要打破中国企业的思维枷锁，必须顺应中国垄断企业获取信息的特点，将建议融入“骂他们”的信息之中。例，在高油价期间，中石油的债务出现了恒增的情况，当油价持续暴跌，中石油在高油价期间收购的海外资源会大幅度缩水，按照中石油目前解决问题的方式，最终，中石油难免变成未来的钢铁行业、房地产行业，即负债无法清偿，以死猪不怕开水烫的姿态绑架银行，并寻求政府庇护。当前，在债务仍处于可控规模之时，如果中石油选择我们假设案例列举的方式解决问题，那么，中石油的未来危机会在现在化解，中石油的员工将不需要承担未来的失业危机……这种建议可以从不同角度去展开。建议的最终结论是，如果中石油不采取（市场建议的零成本）创新措施，那么，未来中石油出现危机，责任人应该由中石油所有人员承担……如果这类文章数量超过100篇，那么，该信息必然会100%穿过信息霾，传递到中石油决策层手上，原因是每1400名网友就有1名中石油员工（14亿：100万），如此庞大的信息量最终中石油选择漠视（装作看不见）等于是中石油体系的渎职……
中国境内有很多垄断企业，他们都可以通过内部消费拉动，零成本的开辟第二战场，所以，类似的建设性的文章（倒逼中国企业选择合作）数量可以很容易突破大量的边界，并形成一个清晰的概念：如果垄断企业在没有出现实质性危机之前，不采取共赢的自救措施，那么，垄断企业未来形成实质性危机，政府没有权利代表大众去救援垄断企业，因为这种根本不愿意承担任何社会义务的垄断企业不值得大众施以援手。
→获得正直的勇气的方法
西方人认为：中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直的纯正品性。很多人会采取各种论据来反驳西方人的这一观点，但实际西方人提出的观点无疑是正确的。连这种客观论断都没有勇气承认的民族是可悲的。我们要解决的问题是：如何获得正直的勇气，而不是纠结于现象（观点）本身。因为正直的勇气会随着正确的方法而获得自然强化，并生根发芽。我们在要求中石油等垄断企业实施零成本变革的过程中，我们会足以汇聚与影响千万级别的消费者群体，消费者以自己未来的确定性消费（生活必需品）来拉动属于自己的电商平台同样可以达到中石油，抑或其他企业创新达到的效果。也就是说，只有大众知道如何解决问题，企业才会帮助大众解决问题，因为企业员工在大众之中。
→建设性的思维 = 合作思维
A企业员工数量过多，效率过低，需要大幅度裁员以提升效率；
——不合作方式：A企业通过垄断抬高其销售产品的价格，保障A企业员工福利；
——不合作方式：A企业通过大幅度裁员，将A企业部分员工推向社会；
——合作思维：A企业将部分员工工资以实物发放，直接拉动形成一个盈利的电商平台。并将该电商平台推向股市，以该电商平台获利和股权解决A企业退休员工的未来收入来源问题。通过合作思维，A企业在职员工和离职员工会形成一种强制性的合作关系，离职员工离职后仍享受全薪，在职员工因离职员工的退休，企业效率提升，而获得更多奖金。
（2）思维的拓展
合作思维方式（1）——将确定性盈利的电商平台股权有偿赠予消费者（消费者购买1万元购物卡，赠予一份股权），通过股权将消费者与该电商平台利益捆绑，使该平台自然强化，达到消费者与A企业最大限度的共赢。
合作思维方式（2）——将确定性的盈利电商平台股权与其他实体企业分享，为加入该电商平台的实体企业员工支付20%的工资（实体企业产品换电子货币，电子货币支付工资）；
合作思维方式（3）——（1）（2）两种方式结合，股权归消费者，实体企业分享消费者提供的预付款，以快速偿还银行贷款和各种债务。当超过50%的实体企业与该平台合作，那么，企业采购成本、人员工资、税收成本都可以由该平台支付。优秀的实体企业获得自由裁员的权力和自由引入智能设备的权力，被裁员员工可以享受全薪退休。
第三种合作思维的支点：中国实体供给是无限过剩的，被裁员工全薪退休和智能设备的使用率大幅度提升会进一步提升中国的供给能力，前者拉消费，后者拉供给。当然，获得股权的消费者同样是促进消费的力量。
（3）更进一步
（1）媒体、大众在建议的过程=大众思考的过程。大众思考会发现：在信息时代，大众随时可以取代企业，开启创新。因为你生活中存在一定比例的确定性消费（柴米油盐酱醋茶、酒水生鲜和日化……），只要大量的你认识到这一点，问题就可以得到顺利解决。
（2）大众持股的电商平台获利暂不分配，可以流向农业，通过消费形成的利润整合农业，使传统农业升级为高产的荷兰式农业，后者又符合上市的条件，创新透支的未来利润很容易使农民升级为市民，当农业就业人口下降至目前的5%以下，那么，新鲜、绿色的农产品价格自然会大幅度下降。
（3）……
閱讀更多 任我行IEUU 的文章
