詩莫顏

淘金客說：

歷史上的事

歷史上真發生過這樣的事：二戰珊瑚海海戰時，“翔鶴”號飛行隊長高橋赫一（下圖中間那位）“這小賊”就這麼幹過！“這小賊”是珍珠港時空中指揮官淵田美津雄喊出來的，當時高橋沒等看清淵田的信號就發起了攻擊，氣得淵田大罵，可見這人心比較大！到了珊瑚海戰時，高橋帶領的3架俯衝轟炸機飛到兩艘航母上空，未仔細觀察就下令解除編隊開始進入降落航線，哪知這是美國航母！航母上的美國人也驚呆了，對著高橋他們一頓狂掃，打掉了1架。高橋倒是暫時保住了命。事後想想，如果讓他們真降下去了，然後活捉了他們……

那是螺旋槳飛機的時代，飛機起降距離都很短。噴氣機時代這樣的事是幾乎不可能了。不過垂直起降的“鷂”式戰鬥機鬧過這麼一回：還真就是樓主說的沒油了，於是緊急降到一艘油輪上，最前面那張圖就是！不過，“鷂”式的絕技可不是普通飛機具備得了的！俄羅斯現在沒這樣的飛機吧？話說“鷂”式也真是款神機，還曾經無人駕駛飛了幾百公里遠……

陸基飛機不適合降落航母

倒不是因為艦載機有尾鉤可以掛住攔阻索，現在很多陸基飛機也有尾鉤去鉤攔阻索呢。而是因為降落到航母上的難度不是一般的大！航母在海上看其實很小，比機場小得多，而且在因為風浪的原因，還在不停地橫搖、縱搖和升降！飛機的降落航線比陸地上要陡峭得多，還要準確地勾住4道攔阻索之一，這個技術可不是普通飛行員能掌握的！美軍做過測試：航母上降落是飛行員最緊張的時刻，血壓心跳甚至比作戰時還厲害！一般航母飛行員瞧不太起空軍飛行員，也是因為技術要高出一大截！如下圖，航母自己的飛機都降落失敗了！

降落失敗的後果航母也承受不了

就在今年，“林肯”號航母上，一架“鷹眼”降落失敗，結果撞上了四架“超級大黃蜂”，幸虧速度已經不快，這才沒有釀成大禍！而歷史上因為降落失敗造成的事故實在太多太多了，衝進前面起飛區造成起火爆炸的事例也不在少數！所以，現在美國航母的指揮官絕對不會允許一架並非艦載機的飛機往自己的航母上降落，強行降落很可能會被航母擊落。

合理的選擇

這個沒有油的俄國飛行員最合理的選擇應該是：迫降到美國艦隊附近的海里，讓飛機沉下去避免洩密機上的秘密，然後向美國艦隊求救。這樣的話，自己的小命也保住了。特別要強調一點的是：對於普通陸基飛行員來說，迫降到海里比降到航母上容易得多！

史海淘金客

我們先來看一個真實案例:2011年，法國空軍參與了對利比亞進行的軍事打擊行動;在一次執行任務的途中，兩架法軍的"幻影"-2000戰鬥機因燃油不足需要臨時迫降！

最終，法軍戰鬥機飛行員通過國際通用無線電頻道與馬其他空管中心取得聯繫，並簡單闡明瞭迫降原因和意圖，在徵得同意後兩架"幻影"-2000成功迫降。

上述迫降案例是經過允許的，也有未經允許就在他國領土強行實施迫降的！2001年4月，美軍一架EP-3偵察機與殲-8相撞後機體受損需要緊急迫降。美軍偵察機飛行員多次聯繫我方空管無果後，擅自強行迫降在了海南陵水機，最可氣的是你還不敢擊落……後來還要協助奉還！

雖然前面的兩個案例都是在固定領空、領土發生的迫降事件，但各國海軍的各類軍用艦船也都被視為"移動領土"。因此，一架燃料告急的俄軍戰機想要在美軍航母上迫降理論上可以，但最終還是要取決於美軍是否同意。

如果美軍同意，俄軍戰機可以在美軍的要求、指引下完成迫降;但如果在美軍不同意的情況下執意迫降，那美軍完全可以用"非法入侵"或者"意圖攻擊"的理由將其擊落！至於美軍會不會同意，這就要取決於美俄當時的外交關係了。

除此以外，還有一些特殊情況下本國軍機也可在他國領空飛行或降落:聯合軍演期間、雙方簽署過相關軍事協議的國家……但這種一般都會有固定的飛行航線，不可以隨意偏離或更改。

當然，緊急迫降也分真假！有些確實是因為燃料告急、機械故障等原因，但也有些完全是出於政治意圖，比如美軍2架F-18當年"迫降"臺南軍事基地。

我是軍武最前哨！

軍武最前哨

這是一個有趣的問題。戰鬥機和民航飛機性質不同，但如果遇到故障需要緊急迫降，都要提前發申請給對方。徵得同意後才能迫降，如果擅自迫降，不管是民航飛機還是軍用飛機都有可能被對方誤判為來襲敵人，直接擊落。

但由於民航飛機和軍用飛機在雷達信號上的區別很大，因此軍隊很容易判斷天上來的是民航飛機，當然不會輕易誤擊。而戰鬥機就不同了，如果未經同意進入領空，原則上必須擊落。道理很簡單：萬一不明軍機帶了戰術核武器，那結果誰承擔？

他國戰機由於故障降落在別國機場的例子有不少。法國空軍的幻影2000戰鬥機曾經降落在馬其他的機場上，當時法國空軍明確向馬其他方面提出了申請，說明了降落原因，經過同意後戰機平安降落。如果馬其他不同意，幻影2000就必須另尋他處。如果法國強行降落，即使馬其他沒有擊落飛機，戰機降落後，馬其他的地面人員也會逮捕飛行員，扣押飛機。

俄羅斯的飛機要降落在美國機場，同樣需要申請。如果美國人同意就可以，但以美俄之間的敵對關係，美國會同意嗎？實在難以想象會有這樣的親密合作。

而題主所說的俄羅斯戰鬥機降落在美國航母上，就更加不可能。一方面，美國人不可能同意敵國飛機降落在自己的核心重地。另一方面，技術上也存在很大風險。因為俄羅斯的飛行員並不熟悉美國航母的甲板，戰機的尺寸、重量和降落設施也未必適合美國航母甲板、攔阻索等。比如蘇33習慣了庫茲涅佐夫航母甲板降落，能否安全降落在美國航母上要打個大問號。這麼冒險的事情，美國人憑什麼幹？撞壞航母、撞壞美國艦載機怎麼辦？

兵說

這個問題提得非常有趣。

我還沒有去查過去是否發生過類似的問題。

但我覺得，如果俄羅斯的戰機因為沒有油而迫降在美軍戰艦上，美軍會同意的。反過來，如果美軍飛機要求在俄羅斯戰艦上迫降，俄羅斯也會同意的。

戰機在天上，遇到緊急情況，有時是來不及通報的，只有先落地後再解釋，這種情況具有危險性，有被誤解而被擊落的可能。

世界上的政治鬥爭是激烈，但也是很有戲劇性的。往往雙方交戰或對峙的過程中，也會發生令人費解的趣事，這種可能性是存在的。

叢中笑6603

在航空母艦上面降落，其他的情況都好說，可唯獨這個飛機沒油，這是最不能忍的事情。

我們說一下航空母艦降落需要什麼樣的準備條件？首先飛機接到降落的命令，然後就會在航空母艦上空，幾架戰機沿一個橢圓形的航線分佈，而航空母艦就位於這個橢圓形的前進方向的那個點上。

此時如果有一家飛機正好航行的航空母艦的正後方，航空母艦對它下達了降落的命令，而這架飛機就可以從這個航線軌跡裡面脫離出來，進入到低空，然後沿著航空母艦進行盤旋，此時航空母艦會清空甲板，飛機開始降落，在繞了幾個圈兒以後，飛機的高度下降到能夠降落的位置，之後對準航空母艦的尾部，進行降落。

此時飛機的速度開始下降，而航空母艦上面拉起了阻攔索，飛機的駕駛員將飛機的降落點對準攔阻索的後方，(今日頭條漩渦鳴人YY首發於悟空問答)然後直接朝航空母艦的甲板飛下去，在飛機接觸到甲板的那一刻，飛行員第一反應不是說減慢速度，而是踩油門讓飛機的推力達到最大，這樣的話飛機一旦沒有拉到攔阻索，此時飛機將會開始復飛，也就是飛行員把自己的機頭給抬高了，讓飛機直接在甲板上面起飛。

如果說飛機起飛不能成功，那麼飛機將會回到原先等待軌跡裡，在兩次起飛不能成功的情況之下，飛機上會拉起攔阻網，此時飛機將會進行真正意義上面的迫降。

而且在迫降的時候，你也在破降之前必須得接受一次空中加油機的加油，兩次起飛與降落都有可能將你油箱中的燃油給耗盡了，而跟你一起進行降落的幾架飛機的兄弟也會因此受到影響，降落不能夠及時進行。

總之你如果飛機沒有想要插隊提前進行破嫁，這個幾乎是不可能的事情，你這麼做，航空母艦的指揮塔給你會有兩個選項，第一你要麼進行破假破降到海面上，然後我派飛機也就是直升機把你給撈出來，要麼我準備導彈一發把你給打下來。

你飛機沒油了，你想降落在航空母艦上面，你不可能做之前那麼多個準備，你只有可能直接俯衝，然後衝到航空母艦上面，你覺得航空母艦會允許你這麼做嗎？所以說你這個前提就很討打，這樣的飛機別說是降落在航空母艦上面的，你就算普通的路上降落你都有可能面臨失敗的風險，在航空母艦上面根本就不可能那麼多的飛機都等著降落呢，就會因為你這一架飛機造成危險，然後讓整個航空母艦甲板癱瘓，然後其他飛機全部報廢掉嗎？更何況你這還標明的是一架俄羅斯的飛機在美國的航空母艦上面降落。

所以想要完成你這所謂的俄羅斯飛機佔美國航空母艦上面降落，你把這個沒油的條件給我去掉。這個條件我怎麼看怎麼礙眼睛？

你如果說沒有了這個條件，那確實有可能。進行一系列準備工作之後，就算是攔阻索根攔阻鉤不匹配那欄組網，總能夠把你這架飛機給攔下來，但是還是那句話，準備工作必須要做足了，否則人家就給你兩套處理方法，你自己看著辦。

漩渦鳴人yy

現代戰爭中，戰鬥機與航母有著非常大的作用，空海兩域的戰爭，將會成為未來戰爭的主體。戰鬥機可以影響到陸海空三方面的作戰，一架戰鬥機往往承載著一個國家的尖端軍事科技，單單是造價就已經相當驚人了。

同樣，航母是一個強大的戰力，現在擁有航母的國家也沒有幾個，能掌握強大的航母，就在空海作戰中掌握了非常大的優勢，那麼如今美俄兩國關係並不是非常好，雙方也存在著軍事衝突的可能。

那麼如果俄羅斯的戰鬥機，在飛行的時候突然就沒有油了，正好周圍有美國的航母，它們是否可以考慮在美國航母上面迫降呢？

美國航母會不會同意他們這個要求呢？首先，在飛行的時候，戰鬥機很少會單獨作戰，它們在戰鬥中常常會提前規劃好行動的路線，飛行的過程中，還會有專門的加油機，就是為了防止飛行的時候出現這樣的意外。可事情總有一些特例，比如戰鬥機就單獨出來，沒有加油機跟隨，那樣的話也會出現一些異常的情況。

從俄方的角度來看，即便是戰鬥機沒有油了，它們也不能選擇在美國的航母上迫降，飛行員一旦這麼選擇了，就等於是叛國，他再也不可能回到自己的國家，畢竟不同國家的主要戰鬥機是不一樣的，尤其是俄美這樣的大國，它們不存在太多的軍事交流，為了能對付對手，都會選擇發展一些秘密的科技，戰鬥機就是其中一類，包含著國家尖端科技的戰鬥機，要是隨意迫降到美國的航母上，等於把這些科技都送給了美國，他們可不能指望美國真這麼好心，幫你加油之後就白白送你回去。

對於美國的航母來說，這種情況下，美國的做法應該是選擇擊落，畢竟俄羅斯的戰鬥機要是突然出現在航母周圍，航母上面的飛機肯定會出動攔截，這種情況要是直接擊落對方的戰鬥機，也是可以理解的。

至於對方主動聯繫要求迫降，這種情況美方是會先判斷對方是否是真的需要迫降，它們倒不用擔心對方迫降之後會竊取自己航母的秘密，畢竟對方的飛行員一下來就會被控制住，飛機上面這些定位也會迅速被解除掉。

可保險起見，還是直接擊落比較合適，要是能快速判斷清楚事實，美方倒是也能想辦法讓俄羅斯的戰機迫降，畢竟他們也想要摸清楚俄羅斯的一些軍事秘密，這樣才能讓自己在戰略上佔據很大的優勢。

現實中，這樣的情況是很少會發生的，其實像戰鬥機駕駛員，都是經過專門的訓練，他們也不存在什麼叛國的可能，畢竟沒有人直接開始戰鬥機叛國，他們還需要把家人安頓好。因此這些飛行員遇到這種情況，寧可毀掉這些戰鬥機，也不會選擇去在美國航母上降落的，那樣和叛國是沒有什麼區別。至於沒油導致戰鬥機毀掉，他們也會承擔很大的責任，不過戰鬥機在出任務之前，是要經過仔細的檢查，對於任何一個國家來說，現役的戰鬥機都是寶貝，打造一架可非常不容易，隨意就被毀掉的話，對於國家的影響也是非常大。

此外，戰鬥機在飛行的時候，飛行員會時刻注意到飛機的情況，像沒油這種情況實在太罕見了。飛機一般都是在國內領空飛行，想要找到最近的機場降落不是什麼難事，注意到飛機的儲油情況不好，就應該提前報備，然後尋找最近的降落點降落。

真到了不得不在對方航母上降落的地步，那這位飛行員以及相關的管理人員都可以離職了，他們是做出了最為奇葩的選擇，這樣的操作也是非常業餘的選擇了。當然，如果是在靠近對方航母的任務，怎麼也不可能派一架戰鬥機的，也會隨時支援的飛機在。

貓眼觀史

艦船，飛行器在國際慣例上通常被視為該國的“流動的領土”，所以理論上國家肯定不會讓自己領土“流動”到別人的領土上去。而別人通常也不會容忍別人的帶著武器的飛機飛到自己頭頂上。

所以，對於自己方面來說，一架戰鬥機不僅承載了太多的秘密，而且國際慣例上也有侵犯別人領空的嫌疑，在外交上陷入被動（賠了夫人又折兵）。所以如果對方不是盟友關係的國家，本國指揮層可能寧願讓飛行員跳傘或者迫降然後自己拍人去搜救清場，也不會降落到戰略敵對的對手的航母上。

對於航母方來說，戰鬥機接近航母本身就是對自身的一種威脅，因為其請求降落理由你無法去驗證，允許降落本身就擔著很大的風險，萬一對手給你玩一手神風突擊呢（雖然可能性不大），而且美俄關係不是特別好的情況下，但如果是俄羅斯最新銳的戰鬥機，個人估計美方還是會出於所謂“人道主義”答應其迫降。但是會用戰鬥機監視著對方扔掉所有的攻擊武器，然後快快樂樂的得一架戰鬥機研究，還讓俄羅斯低聲下氣的求自己還回去。

一念燦若煙華

其實這個問題很簡單，如果是在和平時期遇到這種情況，我覺得美國是會答應的，當然前提是必須事先溝通，但是如果是在冷戰或者是戰爭期間這種情況，美國是不會同意的。

驕然

不會同意。

首先飛機沒油了，飛行員會聯繫上級，上級就絕對不會同意飛機迫降美軍航母。在沒有其他迫降地點的時候，最簡單的辦法就是飛行員跳傘，讓飛機墜毀。別看損失了飛機，但是一架飛機的價錢可以算，要是迫降到美國航母上，美國不順帶研究一下？那損失大了去了。

第二，假如上級同意迫降(或者飛行員自作主張)，試圖迫降美軍航母，美軍也不會同意。美軍第一不能確定蘇聯飛機的真實意圖，萬一假借降落丟一顆炸彈呢？萬一本來就是自殺式攻擊呢。貿然同意，危險很大。其次就是，就算確定真的是沒油迫降，美蘇航母起降結構不完全一樣，在航母上降落本身就是危險活，在別人航母上降落更危險。萬一降落失敗，對航母造成的傷害也極大。

所以，俄軍飛機如果試圖迫降美軍航母，只有一種可能，直接被打下來

浩然磨磨

之前曾作答，今再見此類題即複製原作粘貼並稍做修改增添了。

航母它是什麼?，作為一個國家的航母，它代表著什麼?，在某國近海遊弋著敵對國的航母，意味著什麼?，等等這些關於航母的認知都明白清晰了，那此題的答案將也會是明白無誤的。

本人毫不猶豫的猜測，肯定會在未著艦前被航母防空力量擊毀擊落!!!。

如若飛機與航母這倆國家相互對換角色，相信也會一樣的結果!。因為航空母艦為各國之武備重器，航母肩負和承擔著國家的重大利益和任務，航母之國家形象不只是一艘大型軍艦，它可是國家的象徵，它的地位影響水不可永被替代替換。

依小編之假設情形，航母管理者又怎會相信、信任、迷信非同盟國軍機以無油一說的著艦理由?!。也就是說這想降落的飛機它真想幹什麼?乾的結果會怎樣都不在撐控中，而就將國之重器之保護傘故意放開或屏蔽或關閉?，如此狀況下同意該軍機降請求，誰又能承擔或敢冒這風險!!。另外假設同意著艦會帶來什麼風險呢?!。降落航母的專業訓練都是充滿危險的是有針對性的，現代航母及所用載機都非二戰時的低速裝備，那時低速槳葉飛機或許可互降，而今日未經配對的刻苦訓練，在陌生的航母想降落並保正常及安全起降，對固定翼飛機而言那是天方夜譚的事，是絕無可能的!!!。

個人認為作為航母控制者，應該考慮到的內容包括：該機是否隱瞞了有意攻擊行為，是否是駕駛員惡作劇行為。實孫這些個人看來並不重要，重要的是算真缺油其能否安全降落著艦，會否因著艦事故造成航母損壞無法起降戰機，或直接造成航母喪失作戰功能進而影響戰備任務，或者其降落意外傷及甲板再有衝撞甲板之上的戰機或彈藥，甚至損壞甲板上指揮控制系統及設備，或許還有許多意想之外的風險造成航母的損傷。要知道以上無論那一條(種)風險的發生，都讓航母實時操控者及所在國承受不起的。

鑑於上述風險的存在，是完全不可能考慮接受他國飛機降落的可能，這根本不會是需臨時由艦長孝慮思考辯識的問題吧，准許降落是個不可想象的天大問題，帶來的意外也不是控制者能承擔的。

據之上之邏輯，對拒不聽勸阻及警告下仍想強行降落的非盟國戰機，個人真實理解是它否盟國不重要，航母降落的特殊性決定了非本國艦載機，未經專業訓會被准許是不可想象的，准許與否是能否直接著艦的前提條件，從此角度講就算是盟國飛機也不會例外，更極端的說法就是本國的戰機，如其請求未被准許認可，個人理解仍將一視同仁會無差別對待和拒絕。航母艦隊完全會有權以先斬後奏的決斷力，擊毀擊落任何想靠近航母的飛機。不過該過程並非想象的即將降落期間，相信實際推測應該還在遠離航母時(己突入護衛艦隊防範圈內)就被擊落了。

另外，也可從另一個視角再講此問題，對於航母所有國而言，航母甲板即為所有國的特有領土，任何有侵犯的舉動都將認為是對國土及利益的現實威脅和侵犯，在對方有侵犯意圖及行為時，受威脅一方有權阻擋阻擊或將其消滅在萌牙狀態，據此論點在對他國飛機警告無效的情況下，果斷採取武力手段擊毀擊落也將符合正常邏輯。

以上純粹個人觀點，有誤可批駁但勿胡噴喔!

又修改於高鐵上

關鍵字: 軍事 戰鬥機 歷史