兔牙傳說
這麼說吧，很多曹操迷在官渡之戰這個問題上，把曹操神話成如何如何用兵如神、知人善任的軍事家。
但是就今天題主提出的這個問題，我想說：曹操根本不是不怕袁紹偷襲他的大本營，而是被迫孤注一擲地進行了一場戰略決戰。
眾所周知，官渡之戰是東漢末年“ 三大戰役”之一，也是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一。建安五年（200年），曹操軍與 袁紹軍相持於官渡，在此展開戰略決戰。曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉，繼而擊潰袁軍主力。此戰基本奠定了曹操統一中國北方的基礎。
一、戰術層面，曹操根本無暇顧及大本營
總的來說，前期曹操與袁紹在黃河沿線對峙，發生了一些局部戰鬥，雙方互有勝敗。
武帝紀將中期曹軍一方面臨的兇險局面一筆帶過，但實際上戰役中期袁紹中軍到達後，雙方進行了全面會戰，曹軍戰敗退守官渡，在這一線與袁紹形成新的不對稱對峙局面。在這一長期對峙過程中，曹操糧草漸漸不支，而且領地內很多小勢力都暗地勾結袁紹，局勢可以說非常被動。
那麼到了官渡之戰後期，情況是怎麼樣呢？史書記載：
八月，紹連營稍前，依沙塠為屯，東西數十里。公亦分營與相當，合戰不利。
時公兵不滿萬，傷者十二三。
公與紹相拒連月，雖比戰斬將，然眾少糧盡，士卒疲乏。
太祖與紹相持日久，百姓疲乏，多叛應紹，軍食乏。
曹操前期是取得了一些小勝，還陣斬了顏良文丑這兩個大將，但到官渡後期實際已經被逼入絕境，最關鍵的是糧食快吃完了。曹操為何會糧盡呢？真是曹操的領地裡沒糧食嗎？這就不得不借用一句名言了，“歷史都是由勝利者書寫的” 。 其實呢，是史書刻意掩蓋了袁紹在官渡之戰中的優異表現。
官渡之戰，太祖使峻典軍器糧運。賊數寇鈔絕糧道，乃使千乘為一部，十道方行，為復陣以營衛之，賊不敢近。
袁紹在官渡之戰期間，一直不斷派出特遣部隊，在曹操後方襲擾曹軍的糧道，效果顯著——”賊數寇鈔絕糧道“，曹操根本得不到糧食補給，幾成斷糧狀態。到後來是任峻拼了老命才終於運送成功一次，可是之前數次對糧道的切斷使曹操陷入了絕境。
袁紹的這個”神來之筆“只記載在不起眼的《任峻傳》中，結果往往被人忽略。官渡之戰，其實是袁紹最早對曹操採取了斷糧之計，而且還是難度很高的敵後斷糧，袁紹在官渡之戰中的戰術表現堪稱絕贊。
二、戰役層面，巨大的優勢讓袁紹有些輕敵
但從戰役層面來講，袁紹還是有一些決策性問題。
作為官渡之戰的發起者，袁紹穩坐河北，兵精糧足，對曹操擁有四倍以上的軍事優勢。從兵種配置上來看，河北連接草原，有強大的騎兵。曹操中原河南地區作戰主要是步兵，步兵對騎兵劣勢巨大。
更要命的是，除了黃河作為分隔線，曹操的河南一帶，根本無險可守，一旦人家突破了黃河，你曹操就是門戶大開，就是一馬平川。
所以袁紹身邊如果真的有一個他能信任的、能為他真正出謀劃策的謀士的話，這時候就應該建議他拉長戰線，對曹操發動全面進攻，直搗許昌，這樣會讓曹操東西不能相顧。因為兵力對比實在太懸殊了。
可是偏偏袁紹優勢太大了，他就想一戰定勝負，一口把曹操吃掉。《孫子兵法》說驕兵必敗，我有絕對的優勢，就是一次把你打死，根本不需要拉長戰線慢慢打。
- 這也就是為什麼袁紹沒有去偷襲曹操的大本營，巨大的優勢讓他認為根本沒必要這樣做。
- 這也就是曹操為什麼留下荀彧守許都，因為他對袁紹太瞭解了，從諸侯討董後，曹操決定離開袁紹單飛的那天起，他就認定袁紹其人，不會作出偷襲許昌這樣的戰略決斷，也就放心留下荀彧這個文官鎮守許昌，調集全部精銳與袁紹安心在前線作戰。
- 這也就是為什麼曹操利用了他這個心理，選擇在官渡到許昌一線佈防，這一線我們可以通過今天的衛星地圖看看，其實是對袁紹最不利的戰場——黃河灘塗地，沙地，成漏斗型，有利於曹操進行縱深佈防，不利於袁紹的騎兵部隊突防。
三、戰役層面，內部的不團結間接導致了袁紹的敗亡
我們常講天時地利人和，從這個角度來看：
天時，當時曹操立足未穩，許昌內部皇帝蠢蠢欲動、伺機待發；西涼有馬騰韓遂環伺蟄伏，虎視眈眈；東面徐州新平，陳登陳珪帶領士族搖擺不定；南面荊州劉表暗流湧動，趁火打劫；更不用提漢中張魯、江東孫權都眼紅著想要來分一杯羹，可以說，曹操官渡只要首戰不利，甚至持平，袁紹就在官渡和他對峙半年，後方一旦一個地方開始亂，牆倒眾人推，曹軍自然不攻自破。所以，袁紹選擇在這個時機發動戰爭，沒什麼問題。
地利，剛才第二部分我們分析了，其實是曹操在一定程度上佔有地利優勢。但我想說，在絕對懸殊的力量對比面前，地利優勢並不是關鍵，人海戰術，怎麼也拖垮你了。
人和，這是我認為袁紹失敗的最重要因素。前文分析了，袁紹在官渡之戰並不存在軍事策略層面的嚴重錯誤。可是為什麼還是輸了呢？
兩個關鍵詞：許攸叛逃，張郃、高覽倒戈。
會攸家犯法，審配收系之，攸不得志，遂奔曹操。
太祖果破瓊等，紹軍潰。圖慚，又更譖郃曰：“郃快軍敗，出言不遜。”郃懼，乃歸太祖。
這裡不得不說，袁紹集團是一個內部非常不團結的集團，不團結到可以把巨大的軍事優勢給敗掉。可以看到，袁紹活著的時候袁紹集團就內鬥，導致打輸了官渡之戰，袁紹死了以後，袁紹集團又內鬥，導致袁家兄弟分裂。
那麼袁紹集團為什麼這麼愛內鬥呢？
當時，東漢的豪強已經到了無法控制的地步，袁紹作為東漢大臣出身的諸侯，深知豪強一旦做大，皇帝的命就會被他們捏在手裡，想什麼時候讓你死，你就得什麼時候死。
對於這種現象，其他諸侯也自然深知。
於是怎麼辦呢？曹操劉備的做法是打擊豪強，孫權的做法是和豪強合流。
袁紹則採取了另一個
短期來看十分有效、長期來看蠢得不行的辦法：即放任部下內鬥，期望以此削弱麾下豪強勢力的力量，於是就有了這個如此不團結的袁紹集團。結果袁紹本人的權威是保住了，但這個做法也導致袁紹集團不得不一直在內鬥的烈焰中艱難前進，最終還沒等到統一天下，就先引火上身，被燒為灰燼，成為歷史的塵埃。
關注 ，帶你暢遊歷史的星河，汲取文化的滋養~
隨手轉發是美德，
請在下方留下你寶貴的評論！
戰國君
官渡之戰是中國歷史上有名的以弱勝強的戰役，也是我心目中認為最詭異的戰役。因為從任何一方面來說，袁紹都不應該失敗的。可是，袁紹卻莫名其妙的失敗了，成就了曹操的聲名。
在官渡之戰中，袁紹陣營中發生了許多不可解釋的事情。其中，分兵襲擊曹操後方這一點，是後人詬病袁紹的一個方面。但是，袁紹真的不襲擊曹操的大本營嗎？而曹操也真的不怕袁紹偷襲他的大本營嗎？答案是否定的。
一、官渡之戰前曹操的冒險。
在袁紹和曹操的戰爭中，曹操只冒過一次險，那就是劉備襲佔徐州起兵反曹的時候。在面對袁紹的威脅，曹操力排眾議，立刻出兵徐州，在很短的時間裡就打敗劉備，平定徐州，然後回兵，正好趕上官渡之戰的開始。
這一次冒險，在歷史上是有記載的。當時田豐就建議袁紹趁機襲擊許都。可是袁紹以孩子有病而拒絕了。氣得田豐以杖擊地，破口大罵。
不過，如果我們客觀的分析一下，劉備佔徐州的時候，曹操平叛的時間是建安五年一月，而袁紹發動官渡之戰的時間是建安五年二月。在這個時候，袁紹正是大戰開始之前，調兵遣將的緊張時刻。袁紹不聽從田豐的建議，派兵襲擊許都無外乎四個原因。
一是措手不及。在曹操進擊劉備的時候，正是袁紹緊鑼密鼓的準備開始官渡之戰的時候。在這個時候，一切都在按照計劃進行調撥籌備。如果要去襲擊許都，那麼一切工作都要推倒重來。這是袁紹不取的。
二是曹操帶兵去平定徐州，他的大本營並不是按照田豐說的毫無戒備。劉備的軍隊是一群烏合之眾，曹操沒有必要把所有的主力都帶去，必定要派一部分主力留守。田豐說的派一部分兵力偷襲許都，結果很可能會因為孤軍深入被曹軍殲滅。這樣，官渡之戰還沒有打就挫了軍隊的銳氣，這也是袁紹所不取的。
三是派不出兵來。當時離袁紹正式出兵只有一個月了。袁紹的軍隊正忙得手忙腳亂。袁紹就根本派不出一支可以立刻出動的人馬。這是因為袁紹聽信讒言，罷免了原來指揮軍隊的沮授的職務。在新舊交替之時，根本就無法調動一支有力的軍隊去執行田豐的建議。
第四個原因是袁紹無法說出口的。袁紹已經罷免了沮授的職務，如果要執行田豐的建議，在倉促之下，只有派沮授指揮軍隊才行。這也許是田豐建議的另一層含義。但是，袁紹此人的性格，是不會再起用沮授的。因此，這也是袁紹不聽從田豐建議的原因之一。
二、官渡之戰相持階段，袁紹的持重。
到了官渡之戰後，袁紹和曹操進行了拉鋸戰，最後戰爭進入相持狀態。在這個時候，袁紹手下的幾位謀士和將領又向袁紹提出了襲擊許都的建議。袁紹也並非沒有采納這個建議，但是，他沒有重視這個建議，結果執行不利。
袁紹曾經先後派出了兩支人馬去襲擊曹操的後方。一支由劉備率領。這支軍隊在劉備的指揮下，從延津迂迴到汝南，在葉縣擊斬了蔡陽，一時間聲勢很大，引起了曹操的擔憂。另一支軍隊由越騎司馬韓荀指揮，率領千餘騎兵繞道嵩山以東，襲擊劉備的補給線。
但是，這兩支人馬的實力有限，先後被曹仁擊敗，韓荀也戰死了。此後，袁紹就沒有再派兵去襲擊曹操的後方。袁紹在這段時間裡，不去襲擊曹操的後方，有以下幾個方面的原因：
一是兵力不足。有人說，袁紹十萬人馬，曹操三萬人馬，袁紹怎麼會兵力不足？我們可以看到，袁紹人數雖多，但是在質量上要比曹操差得很多。在官渡能夠和曹操對峙，還經常遭受曹操的襲擊。如果再抽調出精幹的部隊去襲擊許都，那是很困難的。
二是曹操後方防備森嚴。曹操在官渡和袁紹對峙，但是他也沒有放鬆後方的戒備。他只把三分之二的軍隊放在官渡，自己的後方還有至少三分之一的軍隊。正是這些軍隊，才威懾劉表、張繡、孫權不敢輕舉妄動。使得劉備、韓荀的軍隊鎩羽而歸。
三是袁紹認為毫無必要。袁紹的軍隊精銳程度不如曹軍，機動作戰屢次失敗。顏良和文丑的敗死給了袁紹以深刻的教訓。
曹操採取持久戰的戰略和袁紹相持，正是兵多糧多的袁紹求之不得的。因此，袁紹認為，只要繼續相持下去，最後的勝利就是自己的，根本就沒有必要去襲擊曹操的後方。
四是袁紹對戰役的控制力衰退。袁紹掃平河北，沮授、田豐功不可沒。尤其是沮授，作為袁紹的謀主更是立下了汗馬功勞。但是，在官渡之戰前，袁紹聽信讒言，剝奪了沮授的兵權。
這引起了一系列的不良反應，最大的危害是重軍不服，軍心動搖。這使得袁紹軍中上下離心，戰役進行得十分不利。袁紹指揮這樣的軍隊，如履薄冰。他惟恐失敗，會造成不必要的失敗。因此，他最終也沒有采取看起來有一定風險的襲擊曹軍後方的建議。
結語：
正是因為袁紹內部的鬥爭，嚴重削弱了袁紹軍隊的戰鬥力，使得袁紹的官渡之戰進行得十分困難。正是他的集團爭鬥，使得袁紹不敢冒險。為了萬無一失，袁紹採取了和曹操對峙，打持久戰的戰術。
同時，曹操也十分重視後方的防衛。他留下得力的將領和軍隊，嚴加防範袁紹的偷襲。當袁紹派出的試探兵馬劉備和韓荀，曹操就派曹仁迎頭痛擊，把他們大部殲滅。這也使得袁紹打消了偷襲曹操後方的念頭。但是，戰爭是必須要冒險的。最後，不願意冒險的袁紹，被鋌而走險的曹操打得一敗塗地。
我是歷史笑春風，歡迎大家關注我，多提寶貴意見，謝謝。
歷史笑春風
我是向日葵，我來回答這個問題。
袁紹此時盤踞在北方廣大地區，經濟力量和軍士力量都很雄厚，是當時勢力最大的軍閥，而曹操佔據中原部分地區，用皇帝的名義發號施令，實力發展的很快，就這樣兩強對峙，必然要發生尖銳的衝突。
因此，雙方就在官渡地區發生了戰爭，結果，經過這場決戰，袁紹的主力基本被消滅，過了兩年，袁紹病死，曹操又花了七年時間，掃平了袁紹的殘餘勢力，統一了北方。
《三國志》：建安五年，曹公與袁紹相拒於官渡，官渡之戰上，袁紹本來可以派一支騎兵繞道官渡，直取曹操的大本營許都，但是袁紹卻沒有這麼幹，使的自己錯失良機，最後兵敗於官渡地區，而作為另外一方的統帥曹操，難道沒有害怕袁紹繞道偷襲許都，筆者覺得，曹操害怕過，只是因為曹操瞭解袁紹這個不善機變，而且用人機制也有問題，不喜歡用賢人，況且，袁紹的謀士許攸曾經力勸過袁紹攻許都，只是袁紹一意孤行，我行無素，依然按自己的意志來指揮軍士部署，這些因素就構成了曹操不怕袁紹偷襲自己大本營的原因。
筆者用四個“放心”來闡述為什麼曹操不怕袁紹偷襲他的大本營，四個“放心”，即對於袁紹用兵的放心，對於袁紹用人機制的放心、對於袁紹手下無大將，用將捉襟見肘的放心，對於自己大本營許都城防的放心。
官渡之戰，曹操和袁紹雙方對峙圖，見（上圖）
第一，對於袁紹用兵機制的“放心”，袁紹本人是個不善機變的統帥，歷數袁紹過往，所出計策皆是“敗筆”。
從袁紹年輕開始，袁紹的計策皆不能用，譬如說:
——袁紹跟隨外戚大將軍何進的時候，在對宦官的問題上，袁紹建議讓西涼軍統帥董卓入京，清君側，主要目的是討伐宦官，但這是一個東漢末年的最大的一個敗筆，袁紹的建議最後讓宦官集團知曉，搶在董卓入京之前，將何進設計殺害，袁紹為了報何進之仇，率軍屠殺宦官，致使京師大亂，這個時候董卓率領西涼軍強勢入京，董卓的所作所為和袁紹先前的預想是南轅北撤的，董卓最後趕跑了袁紹，獨霸京師，開啟了自己挾天子令群臣的時代。
袁紹向何進大將軍獻策，讓西涼董卓率軍殺宦官（上圖），袁紹計策提前讓宦官所知，致使何進被宦官所殺（中圖），西涼軍統帥董卓領兵入京，趕走袁紹，證明袁紹的計策乃是東漢末年最愚蠢的計策。（下圖）
——袁紹為了討伐董卓，在關東州郡起兵，各路諸侯聞訊而來，一起結盟討伐董卓，總共有十八路諸侯。但是討伐董卓的各路諸侯各懷異心，保存實力，尤其以盟主袁紹最為厲害，他自己首先反對暴政，卻只動嘴，喊口號，沒有實際行動，討伐董卓時，為了保存自己的實力，不帶大將顏良，文丑出征，關羽立功之時，不知道論功行賞，只是一味打壓，致使討伐大軍諸侯之間勾心鬥角，貌合神離，最終討伐之事半途而廢。
袁紹在大將被華雄斬殺的時候，誇誇奇談說自己沒帶自己的河北名將顏良文丑，要不也不會讓華雄在此顯威風。其實不是他不帶，是他在有意識的保存實力，見（上圖），袁紹手下的盟軍內訌，袁紹氣急敗壞，被其他諸侯所勸誡。（見下圖）
袁紹不管在青年時期作為跟班幕僚，還是在壯年時期成為盟主，不善機變的人物特質就已然暴露無疑了，曹操因為知曉袁紹的用兵之道，所以斷言袁紹不會偷襲許都。
第二，對於袁紹用人機制的“放心”，袁紹親小人，遠賢人，田豐、許攸這些有大才之人皆不用。
袁紹身邊很多謀士，田豐，沮授、郭圖、審配、逢紀，許攸等人，其中田豐，沮授、許攸三人皆為賢人，有大才，而郭圖、審配、逢紀等人皆是無才無德之輩，難堪大任。
但是袁紹這個人卻喜歡溜鬚拍馬的郭圖、審配、逢紀等人，卻對田豐，沮授、許攸不予重用，尤其到了最關鍵的時刻，袁紹對田豐的勸誡，給予的回報是下獄，對沮授是棄而不用，對於許攸是打壓，不給機會。
袁紹身邊第一個提出來偷襲曹操大本營許都的人，就是許攸，但是袁紹不聽，並且，許攸的親屬在老家犯了罪，這個事情袁紹知道了，就對許攸各種訓斥，謾罵，致使許攸出走曹營，為後來的兵敗埋下了伏筆。
《漢晉春秋》：許攸說紹曰：“公無與操相攻也。急分諸軍持之，而徑從他道迎天子，則事立濟矣。”紹不從，曰：“吾要當先圍取之。”攸怒。袁紹親小人，遠賢士，不用大才之人，致使自己缺少明策，曹操和袁紹原本就在一起同朝為官，對袁紹的用人機制，知根知底，所以即使袁紹身邊有幕僚提出奔襲許都，這個事袁紹也不會同意的。
（上圖）田豐因為勸誡袁紹，下獄，（下圖）為許攸勸誡袁紹奔襲曹操大本營許都，但是袁紹卻拒絕了。
第三，顏良先死，文丑後亡，曹操對於袁紹手下無大將，用將"捉襟見肘"表示"放心".
如果要袁紹攻取許都，必定要選派出一員猛將才行，但現在，白馬之戰，顏良先死，文丑後亡，“河北四庭柱”已失其二，餘下的張郃和高覽還要在官渡之戰上與曹軍對戰，所以，現在就算袁紹有心攻取曹操的大本營，但是無將可用，能用的將領現在在官渡前線與曹軍作戰。
其二，並且派一員大將前去，那豈不是孤身深入敵後，很容易被曹軍合圍消滅，在加上戰線拉長，遠距離作戰，必須速戰速決，要不讓糧食補給跟不上，很容易全軍覆滅，所以前去奔襲的大將必須視死如歸，但是從袁紹的陣營中看，他這些所謂的大將都是難堪大用之才。
曹操在白馬之戰時候，已經讓顏良和文丑領了“盒飯”，現在的袁軍將領中，能堪大任者基本沒有，曹操料定袁紹只會和自己打消耗戰，不會貿然奔襲許都。
袁紹手下"河北四庭柱”，成員有顏良，文丑，張郃，高覽，（上圖），（下圖)為戰死的顏良和文丑
第四，曹操對於自己大本營許都城防的“放心”。
曹操的大本營許都的“城防”分為三部分，一是城牆，二是地勢，三是守城之人。
——許都城池：作為東漢京城，城高牆厚，易守難攻，許都故城分內外兩城。內城系皇城，外城蜿蜒起伏，狀若小丘，環抱內城。
- ——地勢：許都背面環山，西北依靠嵩山山脈，西部有石人山、白雲山、伏牛山等山脈阻隔，南部有大別山、博山等山脈橫亙，只有東部是開闊的平原。在冷兵器時代，如此地形無疑是易守難攻的戰略要地，這些山勢全部都成為了許都的天然屏障，曹操依據許都向東南可以控制淮南、合肥等地，飲馬長江，直搗東吳腹地；向南可以穿越大別山關口，直抵江夏平原，所以說曹操選擇許都作為京都，是有很高的戰略考量在裡面的。
- ——三是守城之人：守城之人為荀彧和曹操的兒子曹丕，荀彧乃大才之人，在曹操的幕僚中自成一派，才能不壓於後期的三國諸葛亮和司馬懿，有他坐鎮京師，可確保許都萬無一失，而曹操留下曹丕，是為了監視朝中那些想作亂之人，不讓曹操的後方出現危急。所以有這二人戍衛京師，可確保許都不出任何問題。
所以說，曹操依據許都的城牆，地勢、守城之人、才能放心的與袁紹在官渡地區擺開陣勢對峙，所以就算，袁紹有這個攻取許都的念頭，並且付之於行動，但是在這三個因素下，袁軍很難攻下許都城。
許都內城（上圖），許都城池和地勢（中圖），曹操在臨走前，安排兒子曹丕和荀彧守城事宜（下圖）
向日葵愛歷史
曹操深知武略，他滅袁術、擒呂布、降張繡、退匈奴，大小數戰積累了大量的實踐經驗，曹操不僅熟讀兵法。且自已著書立說。一是將孫子兵法刪繁就簡，後世看到的孫子兵法十三篇就出自於曹操之手；二是自著魏武侯兵要志，曹操有理論有實踐。反觀袁紹，無突出才華，兩個巨頭相比，袁紹外強中乾，曹操內外兼修。袁紹想鑽曹操的空子很難。
一一曹操
一、曹操深通兵法，很注重關鍵位置的防守
曹操對軍事通透，一旦與對方開戰，他很注重對大本營和糧倉這些戰略要地的防守，下面舉三例說明。
1、曹操起家的山東袞州，當時被呂布攻破時，曹操就十分焦急。
後曹操乘袞州防守空虛，再一次奪回根據地，趕走呂布，獲得了山東全境，曹操也在此得到迅速發展。
2、第一次徵張繡時，曹操首先考慮的也是後方許都的防守
3、第二次攻打張繡回軍途中，接到袁紹欲攻許都，急切回兵保許都。
由上可以佐證，曹操對戰略重地防守從來都是放在第一位的。
二、官渡之戰曹軍的佈防情況
1、曹操兵力情況
(演義第十三回)其時李傕自為大司馬，郭汜自為大將軍，橫行無忌，朝廷無人敢言。太尉楊彪、大司農朱儁暗奏獻帝曰：“今曹操擁兵二十餘萬，謀臣武將數十員，若得此人扶持社稷，剿除奸黨，天下幸甚！”
一一以上是陳壽《三國志》武帝紀第一上面的記載，曹操當時就擁兵二十多萬。同樣是陳壽《三國志》說官渡之戰曹操不足萬餘人馬，且十有二、三帶傷，筆者認為這個數字不準確，在青州曹操已得黃巾軍投降三十多萬，去掉老弱病殘，二十萬一定會有的，怎麼到官渡之戰就不足萬人，其餘兵馬哪裡去了呢?陳壽這裡可能是誤寫了，在不足萬人的“萬"字前面漏掉一個數字。如果曹操真的只有不足萬餘人，既要分兵燒烏巢糧草，又要守營寨，中途還派曹仁平定了劉闢叛軍，當時劉闢人馬過萬，曹操不足萬人怎麼打劉闢?
短短的時間內要同時完成三項大的任務，筆者以為不太可能，袁紹七十萬大軍就算去掉其誇大的水份，怎麼算四十萬總該有的，1：40這個仗怎麼打贏?
那麼曹操到底有多少兵?
(第二十六回)袁紹派顏良率十萬兵馬圍攻白馬。
卻說袁紹興兵望官渡進發，夏侯惇發書告急。曹操起軍七萬，前往迎敵，留荀彧守許都。
官渡之戰曹操率大軍七萬，這個數字出自羅貫中之手，依照曹劉兩軍形勢這個數字可信。
據以上推算，曹操總兵力不會少於二十萬。
2、曹操兵力佈防情況
與袁紹70萬兵力相比，曹操兵力數量處於劣勢，這是不爭的事實，曹操若想擋住袁紹進攻，就不得不在佈防上動點腦筋。
一是充分利用地形。曹操為什麼會選官渡與袁紹作戰，因為官渡是河北向許都進兵的要衝之地，地勢險峻，易守難攻，曹操以一部兵力防守關隘，扼守進入許都的咽喉，就能以一當十，可以最大限度地節省兵力，讓少量的兵力發揮出最大效益。而袁紹大部隊在這種環境下難以集團衝鋒，從而失去了兵多的優勢。
二是打造多重屏障，逐次防守。
先建立屯兵大塞。以主力部隊防守大營，在關隘前與袁紹抗拒，抵擋袁紹大部隊進攻。同時分軍於塞前結營，為掎角之勢，和大寨相互呼應。再在關隘處屯兵防守，這樣袁紹需克服一道道防線才能前進，由此袁紹就會付出較大代價，從而不斷削弱袁紹力量。
三是設立多種觀察哨，及時掌握袁軍動向。
情報是正確決策的關鍵因素，是獲得勝利的重要保障。曹軍採用明哨和暗哨相結合的辦法，流動哨日夜巡邏，關注敵方大部隊動向，暗哨防敵方滲透偷襲，事實證明觀察哨發揮了巨大作用。流動哨發現了袁紹運糧之道，信息反饋到曹操後，立即派輕騎斷其糧道，焚燒對方輸送的糧草，使袁紹不得不分兵守護烏巢糧倉，同時加強自身運輸糧草的力量。這就分散了袁軍主要方向上的軍力，減輕了曹軍當面作戰的壓力。
暗哨發揮的作用更大。
卻說許攸暗步出營，徑投曹寨，伏路軍人拿住。
如果不是暗哨發現，許攸會在曹營到處亂竄找曹操，而且很容易被當做奸細誤殺。而暗哨抓到後直接就報知上級知道，既省卻了許攸盲找耗費時間，又提高直達曹操的效率，在曹軍已面臨斷糧的情況下，時間就是生命，當許攸獻計燒烏巢時，曹操連夜去襲擊烏巢，到達烏巢時四更已盡，再遲一點天就亮了，那麼一路上就會被袁軍發現，官渡之戰歷史可能會改寫。
反觀袁紹佈防情況：
於是下令，將大軍七十萬，東西南北，周圍安營，連絡九十餘裡。
幾十萬人馬聚集在一個地方，兵力閒置過多，浪費人力物力，沒有最大限度地發揮兵力兵器的作用。看上去氣勢雄壯，其實只是擺設，幾十萬大軍只盯著一個關隘進攻，大部隊不宜展開，作戰效率極低。
三、許都的防守
1、守城指揮員
許都是由荀彧留守的。荀彧留守一是負責前方糧草接濟，二是負責許都防務。荀彧和諸葛亮謀略水平在伯仲之間，從前呂布攻打袞州時，只有荀彧、程昱等三處城池未破，且荀彧有識更有膽，當時一人出城，說退進攻之敵。所以荀彧守許都是最合適的人選，以荀彧的膽識袁紹即使偷襲也未必能成功。
2、許都的城防情況
許都是曹操大本營，又是漢獻帝居住地，經過多年經營城池堅固，人心向附曹操，城裡有上萬御林軍，有守城部隊，如情形危急，各士大夫家中都有幾十到上百不等家僕，可以迅速組織成一支部隊協防城池應該沒問題，這樣算下來至少幾萬人是有的。
3、偷襲許都要擔道義上的風險
漢獻帝居住許都，名義上講就是中央政府所在地，一個地方軍閥進攻中央政府，顯然是一種叛逆行為，只要漢獻帝頒一道討逆旨意，天下群雄都會向著曹操而討伐袁紹，到時袁紹就會陷入四面包圍之中，不但前方打不贏，恐怕連他四個州的家底都會被瓜分掉。
4、許都會得到曹操回援
官渡離許都不到200里路程。在戰術上袁軍必須抄小路採用偷襲的手段，數萬兵力偷襲200裡，部隊還在行進中，許都外圍前哨肯定會發現，荀彧得信後一定會立即通知曹操，同時組織部隊做好迎戰準備。那麼袁軍接下來就不是偷襲，而面臨的是攻堅戰，短時間內急切不可攻進城，而曹操前方只要派一支部隊守住關隘要衝，其餘部隊回援許都，一至兩天就會趕到，與守城部隊兩面夾攻袁軍，袁軍一定會大敗。況且，曹操善於用兵，對袁紹可能偷襲許都肯定是有準備的，官渡之戰未看到郭嘉，雖然演義裡沒有明說，但曹操是不會隨意使用郭嘉的，一定是委託了重要事情。
5、袁紹缺少指揮偷襲許都的指揮員。
袁紹要想進攻許都，最低需5~10萬兵力，這數萬兵力要單獨作戰，必須是一個有勇有謀的良將來指揮，顏良、文丑白馬陣亡，勇將只有張郃一人，但張郃勇有餘謀不足，擔當不了這一大任。除張郃外，縱觀其餘袁將勇皆不及張郃，有謀略的將領三國志或是演義中均沒有提到，可見袁紹的戰將大多是平庸之輩，根本擔當不了偷襲許都的重任。
綜上所述，袁紹想偷襲許都，根本就無任何獲勝的可能。
金全有
題主指的大本營是許都，還是官渡的軍營？
袁紹不是沒想過打許都，“紹遣先主將兵與闢等略許下”，被曹仁擊退。
“紹遣劉備徇強諸縣，多舉眾應之。自許以南，吏民不安，太祖以為憂。”——《曹仁傳》
太祖善其言，遂使將騎擊備，破走之，仁盡復收諸叛縣而還。紹遣別將韓荀鈔斷西道，仁擊荀於雞洛山，大破之。由是紹不敢復分兵出。——《曹仁轉》
真當袁紹是白痴嗎？
在何進被殺後，袁紹敢糾結禁衛誅殺宦官，少不了勇氣。
略微嚇一嚇，韓馥就讓出冀州。
滅公孫瓚，拿下幽並，佔據冀、青，一共四州。曹操自封大將軍，袁紹一封信過去，曹操趕緊讓出大將軍。
袁紹敗在官渡，有各種各樣的原因，僅憑這個就說明曹操比袁紹厲害？那曹操戰敗赤壁，不還有更多人為他辯解麼？
正史只記載大事記，一些小事可能忽略不記，可能一筆帶過。
題主問的問題不如改為：官渡之戰，袁紹有沒有偷襲曹操後方？
題主認為打仗如同電視上演的？敲軍鼓，將軍一聲衝，士兵就衝過去？那隻會送死。
打仗歷來先觀察，再試探，實在不行才強攻。
官渡之戰的轉折點是火燒烏巢，關鍵人是許攸。但許攸的關鍵之處你是否明白？不是告訴曹操袁紹的糧草的位置，而是“屯軍無嚴備”。
曹操早劫過袁紹一次的糧草，屯放烏巢的是第二波。糧草種地是僅次於大營的安全重地，曹操聽到許攸說防護不嚴的消息，還不值得試一試？
曹操不試自己就得玩完。
打仗的勝負，除了實力外，幸運還有很大一部分原因。
臥牛說歷史
戰爭史上，膽大勇為、魄力非凡的將帥不在少數。但是，能在戰爭一觸即發之際，敢這樣做的卻也不多。
一、大戰在即，曹孟德置袁軍於不顧，轉攻劉玄德。
東漢建安五年（公元200年）正月，官渡之戰即將打響的前夜，曹操（字孟德）卻不在官渡，而是率領大軍，去攻打與官渡之戰沒有直接關係的劉備（字玄德）了。
當時，很多人都對曹孟德說，和您衝鋒對決在即的是袁紹（字本初），怎麼能去攻打遠在他方的劉玄德？
曹孟德說，劉玄德是一個真正的雄才、英傑，如果現在不打壓他、消滅他，那將會後患無窮。
大家又說，現在，袁軍已經大兵壓境，我們去攻打劉備，如果袁本初偷襲我們的大本營怎麼辦？
曹孟德說，放心吧，袁本初“雖有大志而見事遲”，一段時間裡，他一定不會有什麼行動。
果然，一直到曹孟德打完了劉玄德，俘虜了關羽和劉玄德的老婆孩子，重新回到官渡時，袁軍真的沒有什麼動作。
其實，當時他的謀士田豐曾經強烈建議袁本初，趁曹孟德出征劉玄德之機，襲擊曹軍。袁本初卻說，我最喜愛的小兒子，正在生病，沒有心情出兵。
田豐聽見袁本初這麼一說，怒火中燒，氣得用手杖敲著地說，千載難逢的機會啊，卻說什麼兒子生病！
二、事出有因，曹孟德觀敵方如觀己，吃準袁本初。
曹孟德是袁本初的老朋友，他是早就把袁本初看透了的。他說，袁本初這個人野心大，智慧少；態度兇，膽子小；嫉妒刻薄，人緣不好。
還認為他志大才疏，色厲內荏，外強中乾。政治上短見、軍事上弱智、組織上低能。
我們再來看一下荀彧（袁本初以前的、後來歸了曹孟德的大謀士）對袁本初的評述，或許更能幫助我們理解袁本初的這種“腦殘”行為。
荀彧說：袁本初這人，表面上寬宏大量，實際上嫉賢妒能；既想使用人才，又不能給予充分的信任；反應遲鈍，優柔寡斷，決策總是滯後；治軍不嚴，有令不行，有禁不止，人馬雖多，其實不能充分發揮作用。
而且，他憑藉“四世三公”的家族勢力，裝腔作勢，沽名釣譽，只有那些自命清高的人投靠他。
可是，這些人大都有這樣那樣的缺點。如“田豐剛而犯上”（計謀不易被採納）、“許攸貪而不治”（忠誠沒有保證）、“審配專而無謀”（決策難以周全）、“逢紀果而無用”（做事容易霸道）等等。
人有毛病、缺點，不要緊。世界上本就沒有十全十美的人，是人都會有毛病的，只要“知人善任”即可。所謂“知人善任”，關鍵就在於知道這些人的優點、缺點是什麼，然後揚其長、避其短也就是了。
但是，袁本初不太懂用人之道。他用人，只有一個原則，那就是個人的好惡。好惡的標準，一般是誰拍馬屁就喜歡誰，誰提意見就討厭誰。
這樣的主帥領軍作戰，碰上“明達不拘”、“能斷大事，應變無方”的曹孟德這樣的軍事首領，焉能討得了好去？
故而，大戰在即，曹孟德也能置官渡於不顧，去解決真正的心頭之患劉備了。
這一行動，曹孟德也是有點託大。好在來去迅速、快捷。不等袁本初明白過來，醒過味來，就已完成。
老王頭談歷史
不是不怕，而是曹操早有準備了，甚至他就是想袁紹軍偷襲他大本營才有勝算。當曹操從許攸處得知袁紹軍的糧草物資在烏巢時，立刻制定了偷襲計劃，自己率領步騎五千攻擊烏巢，為了方便偷襲，這五千人應該是以騎兵為主。
歷史中曹袁兩軍的人數差沒有演義中大，當時參戰雙方是袁紹軍約十一萬人左右，而曹操軍四萬人左右。曹操帶了五千人走，曹軍還有三萬五千人留守在大本營，這個軍力足夠守住曹營，反倒是曹操親率的偷襲隊顯的人少。烏巢的守將淳于瓊就是見曹操人少，不止沒有守營，反而出營攻擊曹操，但曹軍精銳，擋住了淳于瓊。
袁紹在收到曹操偷襲的消息後，也是第一時間派張郃、高覽領重兵攻擊曹操大營，再派輕騎支援烏巢。領兵多年的張郃當時就建議曹軍大營未必易破，支援烏巢，打退曹操才是重點，但袁紹卻不聽，死命張郃去攻打曹操大營。果然，曹營防守堅固，張郃根本打不下來。另一方面，曹操成功偷襲烏巢，燒了袁紹軍糧倉，又打退了前來支援的袁軍輕騎。這時，袁軍只能寄望張郃攻下曹營，張郃卻久攻不下，又聽聞後方袁紹聽信陷害他兩人的讒言，就索性領軍降曹了。至此，曹操贏得了官渡之戰。
我行異
嗯，只能說是光腳不怕穿鞋的。
比地盤，比人力資源，比糧草，曹操在袁紹眼裡，甚至在曹操的自我認識當中，曹操就是一個乞丐。
袁紹滅曹，無非就是要掃除一統天下的絆腳石罷了。
而曹操抗袁，首先是求生存，滅頂之災，還顧慮瓶瓶罐罐？
其次，富豪不在乎乞丐的傢伙事，但乞丐很眼饞富豪的傢伙事，對換大營，怎麼算都是曹操賺；
最後，曹操劫袁紹大營，袁紹取曹操主營，曹還是賺，袁被端了窩，斷了退路，加上烏巢焚燬，全垮。
鴻哥iouyh福小鋪
袁紹是那個階段最強的諸侯，袁紹壓根沒把曹操放在眼裡怎麼會去偷襲曹操的大本營。
袁紹沒瞧得起曹操
東漢末年袁紹是最強大的一方諸侯，而曹操在當時只能算是後起之秀雖然實力也不錯，但是確實不及袁紹。曹操需要四處吞併小勢力來壯大自己的實力，這些行為都是袁紹所不恥的。官渡之戰袁紹隨隨便便就集結十萬大軍攻打曹操，而曹操才集結兩萬餘兵馬雙方兵力近乎一比五。如果這樣的比例袁紹再去偷襲曹操的大本營豈不是被天下人恥笑。所以綜合來看袁紹根本沒瞧得起曹操，也沒把曹操當成勁敵。
袁紹好謀無斷
袁紹手下能人異士也不在少數，只是袁紹好謀無斷。自己手上有實力膨脹的不行，把不如自己的人都不放在眼裡。袁紹手下謀士說接漢獻帝到自己地盤袁紹不聽、曹操將漢獻帝接到自己地盤袁紹後悔了又要搶。最主要的是十萬大軍將曹操軍圍住，袁紹圍而不攻結果被曹操果斷出擊。
總結：小股勢力沒有能力偷襲曹操大本營，而大的諸侯又不屑如此。
青梅煮酒品三國
答：“夫智者審於量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣！”
郭嘉如是說。他的意思就是：“明智的人能審慎周到地衡量他的主人，所以凡有舉措都很周全，從而可以立功揚名。袁公只想要仿效周公的禮賢下士，卻不很知道使用人才的道理。思慮多端而缺乏要領，喜歡謀劃而沒有決斷，想和他共同拯救國家危難，建稱王稱霸的大業，實在很難啊！”於是郭嘉離開了袁紹。就這樣，郭嘉一直賦閒了六年。
郭嘉還算是不錯滴👍！另一個人就慘了，以他的悲慘結局實踐了郭嘉對袁紹的定義：“多端寡要，好謀無決”。這個人就是田豐！
建安元年（196年），曹操將漢獻帝遷往許都，從此開始挾天子以令諸侯。袁紹每次接到詔書，總擔心對自己不利，於是想要天子搬遷靠近自己，派人對曹操說許縣低窪潮溼，洛陽又殘缺被毀，應當將都城遷到甄城，以便靠近完整豐足的地區。曹操不答應。田豐對袁紹說：“遷都的計策，既然不被採納，最好早點兒謀取許縣，接來天子，動輒假託天子韶令，向全國發號施令，這是最好的辦法。不這樣做，最終將受制於他人，那時即使後悔也不起作用了。”袁紹沒有采納。這第一次！
建安五年（200年），官渡之戰前夕，劉備襲殺徐州刺史車胄，佔領了沛縣背叛曹操。曹操親自率兵征討劉備。田豐對袁紹說：“同您爭奪天下的是曹操，曹操現在去束邊攻打劉備，雙方交戰不可能很快結束，現在調動全部兵力襲擊曹操的後方，一去就可以平定。軍隊根據時機出動，正是時候。”袁紹推辭說兒子生病，田豐的計策沒得到施行。田豐舉著柺杖敲擊地面說：“咳，大事完了！好不容易趕上這樣的時機，竟然因為小孩子生病喪失機會，可惜呵！”袁紹聽到以後很惱怒，從此就疏遠了田豐。這是第二次。😂，袁紹還生氣了？（田豐）
袁紹不聽田豐的建議有情可原，前提必須是如果田豐沒有成功的建議。但是，《先賢行狀》：紹後用豐謀，以平公孫瓚。明明是田豐的計謀讓袁紹成功的平定了公孫瓚，至少可以說田豐的計謀成功率是很高的！袁紹這是怎麼了？？？
田豐的這兩次襲擊曹操大本營的建議，哪怕袁紹用一次，結局不堪設想……
我就不明白，田豐的計策不用？你為什麼還要帶著豐厚的禮物以及謙恭的言辭，招攬田豐呢？還任命其為別駕，對他很是信任和器重這是從何說起呢？《先賢行狀》袁紹起義，卑辭厚幣以招致豐，豐以王室多難，志存匡救，乃應紹命，以為別駕。
還有，不襲擊曹操大本營沒關係，不能失敗。不但不能失敗，還有成功的機會：
田豐說紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內脩農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。”紹不從。豐懇諫，紹怒甚，以為沮眾，械繫之。田豐的意思就是，你袁紹在家坐著等兩年，就能打敗曹操！你為什麼非要去打這一仗呢？😂😂😂！該打的時候你不打，不該打的時候你非要打？袁紹糊塗到了極點！甚至把田豐給抓起來了？！官渡之戰，失敗了。你不聽田豐的正確建議失敗了，還把田豐給殺了？自取其禍……（袁紹）
這樣的袁紹又有什麼可怕的！郭嘉對辛評、郭圖說：“夫智者審於量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣！”
