夏雨六月

聯合國大廈

那些認為只有聯合國的常任理事國才擁有完全獨立主權的人應該是看多了美國干預其他國家覺得行為，才覺得美國作為常任理事國之一正在做干預其他國家主權的事，而美國卻可以不受干擾。其實，這種認知是錯誤的，因為美國本身的做法就是錯誤的。

聯合國會議

聯合國常任理事國存在的意義不是干預，而是協調。能成為聯合國常任理事國的國家都是在世界上佔有極大分量的國家，自然是十分強大，而這就造成了有些人把所看到的“美國利用自己的強大幹預別國的主權並從中獲利的行為”也泛化到了對於其他常任理事國的頭上，這是十分錯誤的認知，因為作為聯合國常任理事國之一的中國很強大，從來沒有做過這樣的事情。

聯合國五大常任理事國

如果想要別國尊重自己國家的主權，就得先學會尊重別國的主權。作為經常參與國際重大事務的聯合國常任理事國更應該懂得這些，不應該搞特殊，而是應該和其他國家一樣擁護平等且不被幹涉的主權。還有一點也可以肯定是對的——主權是一個國家的尊嚴，是靠自己爭取的，不是別人施捨的，任何一個國家都應該對那些干預自己國家主權的行為進行抗爭。

黑先生1998

所謂完整主權的國家只有中美俄，英法雖為五常國家但卵蛋是握在美國人的手裡，不聽話只要輕輕一捏立馬服軟。

伊朗是一個很少見的特例國家，因為石油資源豐富敢與美國叫板，當然歐洲、俄羅斯和中國也是暗中給予過一定的支持。不過真正支撐伊朗對抗美國的的是他們的精神力量–真主。此國利用伊斯蘭教治國，人人都有可能在未來與美國的戰爭中成為人體炸彈，這是美國一直想滅卻又惹不起的國家。美國人一直想測試一下在伊朗，人們到底是更信奉金錢還是真主?因此，特朗普發出了一系列的恐嚇，結果伊朗貨幣大跌，精神領袖哈梅內伊不得不厲聲訓斥:誰再敢做空本國貨幣就立即凌遲處死。美國人立刻哈哈大笑，原來伊朗的宗教信仰也不過是紙老虎，人性的貪婪最終將導致西方自由的成功。

中美俄三國之所以是真正獨立的國家，不僅僅是政治、經濟和軍事上的強大，最重要的是三個國家各自鮮明的文化體系讓國民團結一致，三國的國民是完全可以自發拋棄金錢而為國家獻身的。與伊朗不同，伊朗人的信仰是被壓制的，以前伊朗是中東最自由的國家，婦女是不帶面紗的。

很多人會懷疑中國和俄羅斯的國民是不是真心愛國。坦率說不需要懷疑。任何國家都有敗類，這是不以人的意志為轉移的。

飛翼點通

聯合國的所有成員國都是主權國家，但是能夠完全擁有獨立主權的國家少之又少，即使五大常任理事國，恐怕也只有美國、俄羅斯和中國能夠做到，而英國和法國還是差了一點。

哪些國家沒有主權？

最典型的是日本，日本是二戰戰敗國，為了壓制日本，防止發展軍事力量，再次危害東亞地區，所以美國在日本領土上駐紮了5.2萬人的軍隊，分別部署在日本的各個重要關口和戰略要點，隨時監視日本的一舉一動。
日本本土四島從南到北被美軍分別佔領，美軍可以控制整個日本，
其中橫田空軍基地監視整個東京，就連日本自己的飛機想要從東京上空穿越，也需要向駐日美軍提交申請。

如果哪一天日本想要擺脫美國的束縛，駐紮在橫田的美國空軍可以立刻起飛轟炸東京，而且橫須賀是美國第七艦隊司令部，美國海軍也可以對東京構成直接威脅。

英國和法國的主權

全世界綜合實力凌駕於英法之上的，只有三個國家，美國、俄羅斯和中國，經濟上，英法超過俄羅斯，軍事上，英法的實力超過德國和日本，算上國際地位和強大的國際影響力，英法是當之無愧的強國。

但是英法是美國的盟友，這就不可避免的導致一部分主權的缺失。

英國和美國同處於五眼聯盟，關係密切，軍事上互不設防，在英國領土上有美軍的駐紮，英國在國際關係方面一直追隨美國。

法國追求獨立自主的外交政策，但是軍事上與美國、英國、德國等都是北約國家，北約擁有29個成員國，軍費總額的68%是美國支付的，剩餘的32%由其餘28個國家共同承擔，誰拿錢多，誰的軍事實力強，誰就是北約老大，這個國家無疑是美國。

北約作為軍事集團，內部有軍事一體化組織，所以法國軍隊一定程度上不完全歸法國指揮，比如在伊朗問題上，英法德三個國家都在抵制美國的霸權主義，但是法國海軍仍然要跟隨美國海軍前往伊朗周邊海域。

想要擁有完全獨立的主權，必須擁有強大的綜合實力，不怕制裁，光是口頭強硬是沒用的，就像當年的伊拉克。對於小國而言，很難擁有完全獨立的主權，這時候選對老大很重要。

視野新觀

我認為，主要是有些人從中國的經濟發展，社會進步中得到一個啟示，只有聯合國常任理事國才擁有完全獨立主權。

想當年新中國成立初期，一窮二白，人均GDP連印度、緬甸都不如。可是，從1949-2018年，短短69年，在中國共產黨的領導下，中國人民艱苦奮鬥，勵精圖治，改革開放，萬眾一心，中國大地上滄桑鉅變，換了人間，GDP躍居世界第二位，中國人民即將進入全面小康社會了。中國的快速發展令很多國家羨慕，他們總結中國成功的秘訣，其中一條，就是中國是聯合國常任理事國，負責任的大國，世界各國都願意和中國進行平等互利，合作共贏的經貿活動。

我們還要看到，聯合國五個常任理事國，在國際政治舞臺上，往往處於領導地位。而世界經濟強國日本，在國際舞臺上，只是美國的小跟班，沒有外交獨立自主權。我們很難想像，世界第三大經濟體，發達的資本主義國家日本，竟然淪為美國的小跟班，被美國牢牢的控制。

標準的70後

說只有安全理事會五個常任理事國才有完全主權的人，是不懂國家的要素和主權權利的含義。只要有確定的領土和定居居民，並且有一定的政權組織和主權權利，就是國際法主體的國家。《聯合國憲章》和我國和平共處五項基本原則都強調互相尊重主權和領土完整。

安全理事會五個常任理事國具有一票否決權，被稱為＂雅爾塔公式＂或雅爾塔方式，是總結了前《國際聯盟盟約》規定的普遍一致原則不能有效的阻止戰爭和維護世界和平，比如一九三一年日本佔領中國東北，國際聯盟由於不能達成完全一致，日本宣佈退出國聯，對於日本的制裁缺少國際法法理依據。

國家的權利和義務是相互統一而不是相互對立的，任何國家在國際法上既享受權利，同時必須承擔義務。聯合國五個常任理事國在享受一票否決權的同時，對維護世界和平方面就承擔更大的責任和義務，目前我國在國際維和行動中是承擔國際責任最多的國家之一。

國家不論大小一律平等，是我國一直堅持的國際法基本準則，周恩來總理倡導的互不侵犯、互不干涉內政、互相尊重主權和領土完整、平等互利、和平共處五項原則涵蓋了主權平等原則，得到世界絕大多數國家的認可。

總之，國家只要具備獨立權、平等權、自保權、管轄權這四項基本權利，就是主權完全獨立的國家。

SirJanzen

這個結論不正確。

從理論上來講，因為聯合國的存在，世上沒有一個完全的主權完整獨立的國家。從《聯合國憲章》到一系列國際組織和國際法，其本質就是強制所有成員國讓渡部分國家主權，這些國家自然也包括聯合國安理會五大常任理事國。此外，獨立於聯合國之外的其他一些國際組織同樣也擁有各成員國讓渡的部分主權。

舉個最簡單的例子。

如果一個國家加入了國際足聯，那麼其中的任何一個國家的足球組織，如足協等，都必須按相關約定將部分權利讓渡給國際足聯。國際奧林匹克組織也如此。

當然，基於權利分配的不同，各個國家主權的完整性也不同。題主這裡說的，應該就是安理會五常了。

安理會五大常任理事國的權利分配，基於第二次世界大戰的結果。五大戰勝國擁有最大的權利，並通過《聯合國憲章》表現出來。這很正常，一場世界大戰的成果主要由勝利者摘取，天經地義。因此五常算是主權相對最完整的國家。

除了聯合國這類最高級別的國際組織之外，還有一些地區性的國際組織，比如東盟、歐盟、非盟以及臭名昭著的北大西洋公約組織等等。這些區域性的次級國際組織，也強制要求其成員國讓渡部分國家主權，否則這些組織就沒有存在的意義。

灰太狼44967765

這個從法律上來說是這樣的。

1931年日本入侵中國東北，中國政府提請國聯調查。國聯派調查團調查以後，認定日本侵略了中國，結果呢，日本宣佈退出國聯！國際聯盟的調查沒有產生任何實質性的結果。

這樣，在第二次世界大戰結束的時候，五大盟國一致認為，需要建立一個比國聯更強大的國際組織，以結束世界的無政府狀態。於是，以五國同盟為核心成立了聯合國。

聯合國不同於國聯，國聯是不干涉成員國主權的，聯合國確實一個具有強制力的國際組織。聯合國的決定成員國有義務執行，這就等於所有的成員國都讓渡了一部分國家主權給聯合國。而聯合國的強制性就由五大盟國來保證。

五大國因為具有否決權，所以他們的主權沒有減少，仍然具備完全主權。

名利不如閒86380201

當然不能這麼說，只要加入聯合國，就是被承認的主權國家。這是國際法上所認定的。

談主權其實就是談國際法的地位。

聯合國就是主權國家加入的組織，如今大約有近200個成員國了吧，也就是說，有大約200個主權國家。

所謂主權國家就是要有自己的政府、區域、邊界、貨幣、軍隊以及各種行使主權的必要條件。

只要符合以上這些條件，就都是主權國家。

因此不能狹隘地認為，只有聯合國安理會常任理事國才有主權，其它國家都沒有。這樣想其實也是一種霸權主義思想。

至於在主權之下的某些政府的政策，這只是能對主權產生影響而已。

比如，有些國家和外國簽署了駐軍條約，外國軍隊進入。只要是在主權之下平等簽署沒問題。這不能說是這個國家主權沒有了，而是主權讓渡了。

所謂讓渡，就是一部分主權換取一部分利益。

最近美國和北約圍繞駐軍問題鬧得沸沸揚揚，其實可以從這裡思考。

為什麼雙方這麼爭吵？就是美國對北約國家負擔美國駐軍軍費不滿。特朗普希望他們提高到GDP地2%，而滿足這個條件的國家只有幾個，大部分都不滿足。

特朗普就威脅撤軍。

看到了吧！別人不願意出錢，特朗普也沒辦法，只能威脅撤軍，而不是打你。

美國人駐軍，所在國都不願意花錢。美國人覺得吃虧了，所在國還不願意增加投入。

這當然能說明所在國是有主權的。

換句話說，在他們眼裡——美國是盟友，他們駐軍來是保護我們，我們出錢養著，省了自己軍隊的一筆開銷。但美國人要是要價太高，我們就不讓他駐軍了，這筆錢給自己的軍隊建設國防是一樣的。

所以，駐軍本質上就是利益交換，再直白些就是類似一份合同和買賣交易。所在國是有權利終止和退出的。

這上升不到主權受損的範疇。

這和殖民地時代，一些國家搶佔租界，強迫簽約是完全不同的。

如果說有外國駐軍就不能算主權國家，但題目又說只有聯合國五常有主權，那麼美國在英國還有駐軍呢，英國到底有沒有主權？

木春山談天下

主權是一個相對的概念⋯

寫在紙上，比如聯合國憲章，說在嘴上，比如聯合國大會上的發言，冠mian堂皇，慷概激昂，是對的，也是虛的，即：是不真實的，

所謂大小國家一律平等的說詞是真的，你能想像一個三百多斤體重，高約兩米臉上有疤，腑身握著相形之下，像三寸叮咕樹皮的小個子的真實感受麼？

一方面，主權平等，沒正當理由和程序，不能侵犯一個國家的立法權和行政權，

二，國家主權是相對，不然，也不會出現東盟，非盟阿拉伯盟，美洲國家組織，甚至歐盟這樣抱團取暖的事了，

三，能夠比較充分地行使國家固有權利的，也就是排名前貳的國家，冷戰前是美蘇。

bindong1

其實，聯合國五常中也不都是主權國家，真正的主權國家只有中、美、俄三家，英國算0.5個，法國算0. 8個，他們都得看美國的臉色行事。

關鍵字: 常任理事 主權 國才