重磅消息網
客觀地說，這句話還是有些道理的。因為領導與人才是兩個不同的概念。
毛主席曾經講過：領導者的責任，歸結起來就是出主意、用幹部兩件事。這就要求領導幹部必須才德兼備，具有強烈的事業心與高度的責任感。一般來說，領導不是誰想當就能當的，能當上領導的，基本上都是出類拔萃之人才。當然，林子大了，甚鳥兒也有，那些憑溜鬚拍馬，或者裙帶關係謀得一官半職者中，有些不學無術、飽食終日無所用心的昏官庸官，也是在所難免的。
人才就不同了。所謂人才是多方面的，並不僅僅侷限於領導幹部一個方面。不僅如此，而且人與人亦有所不同，有些人上的廳堂下的廚房，既能統領全局，勝任領導工作，也能象一般幹部職工那樣，做好自己分內的工作；有些人當個領導也許乾的風生水起，而對於一般的事務性工作則不能得心應手；還有一些人雖然愛崗敬業，但卻只能從事一般的事務性工作，讓其當領導則如馬尾提豆腐，一一提不起來；還有一些人大事做不來，小事又不想做，往往這山望著那山高，拈輕怕重得過且過。
比如說，有些教師課講的呱呱叫，毫無疑問是人才吧，可要是令其當領導的話，則難免力不從心。
浪淘沙84055
這話非常對，有些領導的能力，跟不上一般下屬，庸才很多，這是親身經歷過的。不過話還得說回來，庸才能當上領導，這也能證明他們有被上級看重的能力，這樣看來，他們也不是無長處，能當上領導就充分證明了他們也不是一無是處。
孤竹國人1
這話是對的！
領導上位有多種途徑，一些不正之風造成了一些領導不是人才，人才當不了領導這種不良現象。
一個單位能不能穩定合理發展，就要靠單位的人才，而領導是不是人才則起著決定性的作用。
當領導的就應該是人才，不然他就沒資格當領導。
一個人是不是真有資格當領導，得從他的上位途徑和管理能力等幾個方面去衡量。
一、靠後臺背景上位的領導。
這種領導，大都是不具有才能的。
就因為沒有才能，無法通過能力竟爭拼上領導崗位，就通過背景關係運作升任領導，獲得權勢。
這樣的領導，不但自己不能好好管理單位，還會刻意壓制單位裡的人才。特別是那些傑出的人才，會成為他們的眼中釘，因為這些人才是他領導職位最大的威脅。
二、靠阿諛奉承，留須拍馬上位的領導。
這類領導，大多都是小人。
這種人，因為沒才能、沒水平，什麼正事都做不了，曰常做的事就是不停向上級獻媚，以博取上位。
而這世界就是如此變態，上級領導明知這些小人成不了什麼大事，偏是受虛榮心滿足驅使，委任了這些小人。
這些小人通常對有水平的人才是有仇視心理的。
因為人才都不屑於他的為人，就算他當了領導，也不會將他放在眼內，不會尊重他。
而事實上，這種領導確實不值得尊重因為他們除了玩權術、耍手段，什麼實事都做不了。
於是，這種人當了領導後，人才都不會有好日子過。這樣既傷害了人才，又損害了單位。
三、靠能力上位的領導。
這是最理想的領導了。
只有有能力的人，才配稱人才。
有技術水平、又有管理能力的人，是最理想的管理人才。
這類人，能當上領導，既是員工之福，亦是單位之福。
人才當上領導，處事會公平、公正、科學、合理得多。
而且人才不但不會妒賢嫉能，還會特別愛惜其他人才。因為其自己有能力有水平，根本不用懼怕別人排擠。
因為人才的知識量豐富，也會特別開明，特別容易接受新生事物。這樣的領導，特別的講道理。
結語：人才，選擇工作單位時，最好選由人才當領導的單位，這樣，不但自己的能力會得到充分發揮，就算工作累，心情也舒暢。
星空揚波
領導不等於人才，人才不等於領導，這句話應該是正確的。領導是統領全局的人，國家和各行各業都應該有領導，要有一個德才兼備的人來帶領，這個領導人必須有學識有才能有實踐經驗才能勝任才能做好工作，現實中這樣的領導人才還是很多的。但是由於有不正之風的存在，一些不合格不稱職的領導也常常會出現在各行各業的領導崗位上，這些人通過關係通過金錢走向領導崗位的人，就不是領導型的人才，是蠢才，老百姓會稱其為草包。一個有實踐經驗有理論水平的領導本身就是一個人才，既是領導又是人才，兩者兼備，當然這樣的人不是很多。有些人很有才，很會做實際工作，但要他她站在領導者的崗位上做領導，又會顯得力不從心，沒有辦法做好工作。一個神槍手百發百中，大家都會說他是個難得的人才，但要他指揮一場戰爭就不一定能指揮得好。同樣一個軍事家談戰略戰術頭頭是道，但他就不一定是個神槍手，甚至不會打槍。所以領導和人才不能互相等同，有的領導既是人才又是領導，有的人才只能是人才，只能做具體的業務工作或技術工作，但做不了領導工作。做領導的也不是萬能，什麼工作都能做，這是不實際的也是不可能的。正確理解領導和人才的關係提高認識水平，有利於把工作做好。
盤古49
我是小丸子，領導不等於人才，人才不一定都是領導，這話對嗎？我認為是對的，下面於我來分析分析一下原因！
首先我們要先認清領導的職責
在任何公司裡的領導的基本職責都是替老闆解決問題的吧，那麼細分一下領導的基本任務要領是什麼呢？
首先就是懂得如何去分配工作，其實分配工作不僅僅是把工作安排下去就可以了，其實分配工作是一門大學問，首先要理清楚手底下有那些人，而這些人有那些優點，那些缺點，甚至個人的性格脾氣以及家庭情況！
理清楚後，然後根據個人的優點要分配相應的工作，分配工作時考慮到缺點是否對工作有影響，而瞭解性格脾氣是為了用什麼方式去溝通對方的執行力能發揮的更好，而瞭解家庭情況是為了避免對家庭起衝突，畢竟在職場上的事要說工作就是為了家庭，當工作跟家庭有衝突時，工作自然就不能好好的進行下去了！
我說的這些看似都是跟“工作能力”沒有關係吧！而這些都是作為領導必備的能力，你看到的所謂的人才都是跟呢手頭上的工作來評判的，但這些並不是領導想要的領導所要有 的能力！這就是為什麼領導不等於人才，人才不一定都是領導的原因！
我們很多人都會說，喜歡奉承懂得為人處事的才能當領導，而那些只知道做事的永遠都都不了領導，這不公平
這話說的確實是現實，但我不認為不公平，你連為人處事都不知道，請問公司敢相信你有能力做好管理嗎？做領導後公司不是想讓你一個人來做事，而是希望你管理好一個團隊，而為人處事也是管理必備的能力！
對於管理來說，如何做好一個管理，那麼首先要做好一名下屬，上層安排下來的事五條件支持，也許這是個別人眼裡是拍馬屁奉承，但在上層眼裡就這是執行力，我相信沒有那個領導會不喜歡一個有執行力的人吧，所以到來要提拔的時候肯定第一時間想到提拔有執行力的人呀！
對於公司的利益角度來說，這個原因也是跟公司的利益有關
對於公司來說首先考慮的肯定是公司的利益，管理與員工分工不同，自然做的事情也就不同了，而那些人才一但升了管理，自然就不能從事他目前的工作了，這對公司來說是一筆損失，要是這個人有管理的能力還好，要是這個人沒有管理的能力，對公司來說是雙向損失！
總結：因為格局不同，我們看事情的方向也不同，我們所看到的人才只是僅僅針對他現所做的工作，並不代表他是否有管理的能力，你要知道的是公司是想爭取利益，不可能把一個庸才提拔做管理，除非那人是小舅子，但哪有那麼多小舅子呀，在職場上有2種人，一種是有頭腦，一種是用體力！
我是小丸子，謝謝你的閱讀，希望可以幫到你！希望可以給我加個關注，點個贊！我將每天分享職場乾貨，大家有什麼職場上的困惑可以來諮詢我！
職場小丸子
“領導不等於人才，人才不一定都是領導“，這話是對的。
從古自今多少人才懷才不遇，一生不得志，縱有滿腹經綸之才，也無處可施展。大都幽憤不平，鬱鬱而終，如屈原，曹植，陶淵明（看破退隱）……多得數不清。
這大概是，大凡有本事的人，都持才自傲，清高的不得了不說，做事還輕狂不掂量。如詩人李白，竟敢讓皇帝的寵臣高力士為他研磨，脫靴子。如何得罪了人，自己都不知道還想當官，確實是門都沒有。用現在的話說，就是不懂得人際交往，不懂的見機行事，不知道自我推銷。白白有一肚詩書文才無處可用。
另外，向來為官者，是乎有機遇一說。能把握住機會的人，往往能順應時代，時勢，抓緊，抓住機會，順時而動，成功的錦鯉躍龍門，上位而成。前面說過，有才能的人清高自傲，經常發現不了機會，就是發現了也因其清高而不齒，失掉機會。
最後一點，還得宿命論一下才能說得更清楚。大凡能為官者，據說都是天上星宿；既然是天上星宿，那就是命定的。有才，卻不是天上星宿的人，無論後天如何努力，也是枉然的。所以，有才的人只適合去做學問，而不要去奢望能當官了。
即此慕閒逸
這話有個問題，似乎這領導是一塊石頭什麼的，忘記了領導也是人，有不少領導是經歷了艱苦拼搏才成為領導的。前兩天在《今日頭條》裡看到了一個材料，據許世友回憶，打了三十幾仗才當個班長，又打了幾十仗才當個排長，他當軍長，打了上千仗，真所謂一將功成萬骨枯。你說，許世友算不算一個軍事奇才呀？有人會說，這是戰爭年代，憑軍功說話，和平時代不一定是這樣。別人我不知道，我幹了一輩子才混上個小羅卜頭，你想，就那麼幾個位子，這麼多人要上，僧多粥少，競爭還是很大的，沒有一點點本事，邊都靠不上。當然，也不排除有少數靠吹牛拍馬，通過關係上去的，吹牛拍馬也是一門學問，我一輩子都沒學會，可見學問也很深的。應該說，領導人才不同於專業人才，領導人才以情商為先，專業人才以智商為先，把這兩類人才用好，才是成功之道。
朵朵佬爺
這句話是有道理的，領導不等於人才，有才的領導首先具備，理論水平， 工作能力，還有氣魄。精神狀態，思維敏傑，能上能下，言語律己。而無才之輩，只會弄虛作假，欺上瞞下，放任自流，拉山頭搞宗派，忌賢妒能。還有，不當領導，被埋沒的人才有的是，因為，無論政府還是企業，只要有人群的地方都有勾心鬥角。這是慣例。……
苗玉漢
認同！能力與是否當領導沒毛關係！絕大多數情況下，升職得有人提攜才能升。比方說，一廠子裡要從中層幹部中提廠長，中層幹部有10來個人，局長是選能力最強當呢還是最要好的，或背景硬的呢？通常是後兩種！即便這次最要好的輸給了後臺硬的，要好的也會擇時調整好。而最強的那個就未必。
青山84
從古到今，大多情況下領導就是人才，而且領導是綜合性人才，但有個別年代，通過不正常的渠道當上領導，這些領導中不學無術而玩心術者也存在，但相信這樣的領導不會善始善終。
