用戶53223696415
搞人工智能的人都知道，這神經網絡的東西好用，但為什麼好用卻真的說不清楚。難道人工神經網絡就不科學嗎？
中醫中的思維方式和人工智能高度一致，比西醫的對抗醫學理論強的太多了。
郭毅勃
在我看來，西醫就是可笑的！所謂的治病，從來都是壓制住症狀，頭疼，吃止疼藥，不疼了，他們就告訴你病好了！失眠，吃安眠藥，睡了，他們就說康復了！月經不調，吃激素類藥，強行調過來，他們說正常了！……卻不知，這些可笑的手段，不但對疾病沒幫助，反而為重大疾病埋下禍根！！如果我說這是陰謀，可能有點過分，但不無道理！病都治了根，西醫怎麼活賺什麼錢！！！
別的不說，西醫或者說所謂的科學，連最基本的人體生長過程都忽略，不可笑麼？不用細列舉，稍微想一想，無數的病症，哪有病治哪，不會也不承認與別的臟器有關！肝臟不好，就治肝，絕不會往腎和心上考慮，認為肝是消化系統，怎麼可能與泌尿系統循環系統扯上關係？？在我看來，這觀點本身就是弱智低級到一定程度的愚蠢言論！！人從受精卵開始分裂，最終形成整個人體。那麼倒過來想，無論是什麼器官組織，往前推，最終都是那一個細胞！他們竟然說不通器官之間沒關係，胡亂瞎治療！花幾萬幾十萬各種儀器數據全部瞄準一個地方，然而敵人壓根就沒在那裡，這不是傻？不是無能？不會誤診？不是草菅人命？？
可笑還有那麼多人被那眼花繚亂的儀器給洗腦！儀器是先進，可理念層面，不比幼兒園高級多少！！醒醒吧，西醫之所以還存在，就是它能給財政帶來收入，養活一大批酒囊飯袋而已！！
當然，聲明，這裡說的是“治病”，而非“治傷”，傷和病是不同的概念！！必須承認，西醫處理傷口，臨危救命這塊，還是強於中醫的！！受傷了找西醫沒毛病，生病了，遠離西醫！！！
幸福的徐俠客
有哪些人認為西醫不是科學呢？
通常這些人都是科盲，文盲，他們無法理解最基本的科學原則和常識，他們和在樹上跳上跳下的動物一樣，是憑感覺生存的，科學對他們來說太抽象了。
什麼是檢驗真理的唯一標準？
在科學領域，檢驗真理的標準一樣也是實踐，不過科學的實踐需要排除各種因素，否則就會鬧出“太陽是雞叫出來的”這種笑話。
藥物有沒有效，必須通過雙盲測試，這個“盲”，就是為了排除心理因素，自愈等因素對藥物療效的干擾。一種會自愈的病吃了某種沒療效的藥，如果把病好了歸咎於這種藥，就相當於把太陽昇起歸功於雞一樣可笑。
中醫是辭藻最華麗，手段最落後，認知最愚昧！
看到很多回答說西醫只會頭痛醫頭腳痛醫腳，而中醫是“整體觀”，“辯證”，“宏觀”。要知道說這些詞彙很容易，中醫在不瞭解生命系統，不瞭解細胞病菌等最基本常識的情況下，如何在具體治療過程中實現這些宏大的用詞？這不是空話又是什麼？
還有人說西醫是建立在“屍體解剖”基礎上的，問題在於中醫連最基本的身體結構都弄不清楚，還杜撰出幾千年都無法證實的“經絡”，中醫理論從來就沒有正確過，還怎麼整體，怎麼辯證？
沒錯，治病和修車的區別是，修車可以讓汽車熄火後修理，治病相當於一邊開車一邊修理。 可是對屍體的解剖就像觀察剖析停著的車，對治病絕對是有助的，何況現代醫學不知道身體各個器官的相互聯繫？生理學細胞學病毒學，是幾個用原始的“望聞問切”的土郎中能研究出來的？
中醫已經赤條條被扒了個精光：療效無法證明，對生命系統的描述錯誤百出，望聞問切的手段極度原始，現在中醫只剩下話術，簡直就是用華麗辭藻包裹著的一堆廢墟。
毫無疑問西醫還需要改進，但是指責西醫不能用來替中醫辯護，就像學渣不能用學霸偶爾的錯誤來證明學渣不怎麼渣。
我是誰誰是我誰是誰o
西醫科學不科學，不是由群眾投票決定的。
一千多年以前，還沒有科學概念，那時候還是神學當道。
一千多年以前產生的醫學，都是從巫術起步的，包括中醫。過去的中醫就是巫醫。
巫術巫醫都是神學的產物。
哲學是在神學之後出現的，比神學進步，但不是科學。
科學起步到現在也只有幾百年時間。
科學就是數理化理論。
作為醫學體系，是否科學的唯一標準就是數理化理論。
只有採用數理化理論為基礎的，才能稱為科學醫學。
中醫教材裡，只有陰陽五行學理論，沒有數理化概念。
陰陽五行學是唯心論哲學。任何哲學都不是科學。
西醫的教材裡，用的是數理化理論，所以西醫的科學醫學。
如果你是一個大學生，連這點常說都沒有，你的大學就是白讀了!
認為西醫不科學的，都是糊里糊塗的科盲群體。
紅色土地640
其實,西醫理論有許多錯誤的地方，這裡僅以藥物來說明。
中醫對於藥物的定義很狹窄，它不包括食物與毒物。，而是特指能夠增強人體原有功能的物質。這就是中醫說的“可用藥者，助其本能也。”例如：
人體原有清熱功能，我們使用清熱藥物，只是為了增強人體原有的清熱功能。
人體原有房事功能，我們使用壯陽藥物只是為了增強人體原有的房事功能。
人體原有睡眠功能，我們使用安神藥物，只是為了增強人體原有的睡眠功能。
人體原有興奮功能，我們使用補氣藥物，只是為了增強人體原有的興奮功能。
人體原有抗凝功能，我們使用活血藥物，只是為了增強人體原有的抗凝功能。
身體原有化痰功能，我們使用化痰藥物，只是為了增強人體原有的化痰功能。
人體原有發汗功能，我們使用發汗藥物，只是為了增強人體原有的出汗功能。
人體原有飢餓功能，我們使用開胃藥物只是為了增強人體原有的飢餓功能。
人體原有排尿功能，我們使用利尿藥物，只是為了增強人體原有的排尿功能。
人體原有拉屎功能，我們使用瀉下藥物只是為了增強人體原有的拉屎功能。
因此中醫對於藥物的定義是十分明確的。那麼西醫對藥物是如何定義的呢？
西藥是能夠影響或改變新陳代謝的物質；由於西醫未能搞清楚新陳代謝，因此發明與使用藥物帶有盲目性。也就是說許多西醫所謂的藥物，不是真正的藥物。
例如，許多化療藥物屬於細胞毒，然而殺死細胞，不是人體原有功能；因此化療藥物不屬於藥物，而是毒物。
又如，許多抗生素屬於殺死細菌，然而殺死細菌不是人體原有功能；因此抗生素不屬於藥物，而是毒物。
再如，放射線屬於細胞毒，然而殺死細胞不是人體原有功能；因此放射線不屬於藥物而是毒物。
還有，毒品屬於致幻劑，然而幻覺不是人體原有功能;因此毒品不屬於藥物,而是毒物。
宮廷養生
一個建立在“屍體解剖”上的西醫。能和理論建立在“天人合同”宇宙氣象學上的中醫學相提並論嗎？同樣的去看河流大川，走勢趨勢，判斷天地運水，中醫做到無慾觀其妙，西醫卻拿著顯微鏡去通過觀看水質裡的微生物來推斷水源，再由此去觀測各個環節水質的源頭，中西醫兩者的蒐集觀測方法不一樣，得出結論能一樣嗎？顯而易見，研究死人，跟研究活人，兩者不可同日而語。中醫講究的是中醫人的個人修為。西醫講究的是科技工廠產業鏈。兩者是否共同與患者“一對一”還用說嗎？
真正中醫是，患者給的答謝診金歸中醫郎中兜兒裡，一切療效口碑與中醫郎中一家幾代人榮辱與共，而西醫工廠裡治病，療效如何有時候跟每個環節上的醫療工人心態上有著“八竿子打不著”的事情。醫院發工資，看不好出了事兒跟老闆打官司。老闆拿著醫生當打手來使喚。天下怎麼會滋生出這麼個行業？這樣的所謂醫學，還不如沒有。
說多了。
易演傷寒論作者
簡單的說西醫或者中醫理論不科學，那是片面的。
本人覺得，西醫科學的地方在於對某些疾病的微觀定位診斷、治療較好，還有某些藥物的尖對性比較好。
但是，我要說這個但是，因為某些人太自以為是了，不反駁不成。但是，微觀定位、定因，又往往因為缺少宏觀審視而走入微觀的死衚衕，就像井底之蛙，自以為是地認為“天就這麼大”。比如：
1、患者缺水了，補水是不可非議的，可是西醫很自信地認為糾正鉀鈉鎂鈣平衡就行了，殊不知，體液的成分不只是水和鉀鈉鎂鈣。而中醫的做法是，使人體恢復自然吸收功能，這樣得到補充的就不僅僅是鉀鈉鎂鈣了。所以說，西醫有某些地方是偽科學的。
2、西醫習慣把發燒、血細胞異常歸結於感染，拼命用抗生素，結果，燒沒退，卻把病人折磨得死去活來。而中醫正確的辨證論治、因人而異，治好了，又被洋狗說不標準化。真是蠻不講理。
3、又如燒燙傷，西醫教你及時用冷水沖洗，結果起了大水泡，又叫你住院治療、抗感染，抗了感染還無效，皮膚爛了又叫你植皮，錢花了成千上萬，然後又留下了疤痕……請問：病人原來皮膚是完好無損的，感染何來？而中醫是怎樣治療的呢？答：禁忌用冷水沖洗，藥物一敷，回家！半小時後不痛了，一週後完好無損，錢花了多少？
4、西醫不是說小兒夏季腹瀉很難治嗎？告訴你一週左右才好，然後叫你住院、打吊針、抗菌素……錢又花了不少。那中醫怎麼治呢？一兩付中藥，可以加糖煮服，不難喝啊！一天就好了！
這時候，某些人就耐不住了，塞著肛門說：不對！中醫是偽科學！中醫是騙子！
新型直升機
現代西醫主要是建立在細菌學、病毒學和解剖學三大基礎上的學科，由於互相割裂，不成整體，是相對完善的實驗室微觀科學，但不是真正意義上的生命科學。中醫把人體視同小宇宙，認為應遵從宇宙對立統一的變化規律，揉進哲學思想，在宏觀上比西醫更接近生命科學的原貌，宏觀與微觀，戰略與戰術，誰劣誰優？誰該執牛耳？因此中西醫各有長短！但從總體上比較，無疑中醫比西醫更有哲理性、更具科學性！也正因為微觀宏觀上的主要差別，造成了人們的諸多爭論，其實確無必要！
彭雲山
西醫有的是科學，有的是偽科學。舉例說明大家才會明白。從一個簡單的例子說起吧！
你真的相信胃部疾病是由幽門螺旋桿菌的引起的嗎？你真的相信幽門螺旋桿菌能被徹底清除嗎？唯一正確的答案：“那是不可能的”！ 幽門螺旋桿菌的存在有賴於它的生存環境，當胃內環境適合於幽門螺旋桿菌生存時，不管什麼藥物或食物都不可能徹底清除它；當胃內環境不適合幽門螺旋桿菌生存的時候，胃內幽門螺旋桿菌就不可能生存。由此可見胃內環境的改變才是疾病治療的關鍵，由於現代科學技術還沒有辦法解決胃內環境的問題，只能忽悠幽門螺旋桿菌的議題！ 其實幽門螺旋桿菌的問題早已經解決，遵循古人的經絡理論和辨證論治體系，胃病根本就不是問題。遺憾的是：現代人的思維走入了歪門邪道，還自以為是科學！
證據當然是客觀的，但是對證據的解讀是有方向性的，不同的人站在不同的角度，對同一證據會有不同的解讀，所以會形成很多爭議，但是每一種觀點都具有科學性，但不一定代表正確性，真正能夠解決問題的觀點，並在實際中形成解決問題的正確路線才真正代表真理，否則就是空談！
馬友明79
西醫擺弄一些沒有氣血的死屍，最後得出僵硬和可氣可笑的結論，一旦臨床就不知所措了。比如西醫對氣血瘀阻，特別是氣厥（人體氣機不暢引起的病）都搞不清楚，一臉茫然。而這種病在中醫看來再簡單不過。親眼見過一個因長期抑鬱的氣厥病人，犯病疼痛難忍（痰氣瘀阻某一處，氣機不暢而疼痛），西醫所有設備如CT、核磁共振都上了，忙上忙下，就是檢查不出原因，花費達一萬多元，還是沒治好。家屬詢問病情，醫生一臉茫然。你說西醫不笨嗎？你說西醫科學嗎？西醫對中醫幾千年活人臨證（西醫叫臨床）結果不相信，非要槓起個雙盲實驗瞎掰掰，還“一身正氣”地黑中醫，真是可笑至極，這就是機械唯物主義產生的西醫。所以醫政高層才提出“西學中”，但我認為多數西醫生“西學中”不會有收穫，不是他們不聰明，而是腦子已經西化，一根筋了，轉不過來了。少數有悟性的西醫生可能會有收穫，但一旦有了收穫，他們又要懷疑西醫了。
