小男哥哥的日常
這麼便宜，還抱怨個啥？
50塊錢一個月的車位費已經很少了吧，正常情況下買的車位每個月都要交幾十的管理費。
我們小區地下車庫租的話一個月220再加60的管理費，買下來的話一個月也要交60，雖然我也沒看到他們管理了啥。地面上的話5元一天，外來車輛10元一天。就這個價格，在這邊已經算便宜的了，像你50元一個月的，就知足吧。
當然，如果是拆遷安置小區的話，很多是不收停車費的。
那些腦洞大開的小故事
我住多層小區停車費一個月70，路邊的那種，冬天冷的時候車門都凍著，每天早上早起來熱車，住高層買地下車位11萬5千元，只是車位協議，沒有證，月還要收70元的管理費，都說車位沒證不能賣，但開發商還是想著個種辦法去賣車位，地上不讓停，停小區路邊貼條就是200，停在地下車庫冬天就不用早起了，你那1年600元，偷著樂吧，還有的人說停車位是大家的不交錢，不交就不讓進車，前陣子找律師告，沒用。
用戶新文
首先說明的是物業在小區裡，向業主出租車位的問題不是不合理的問題！而是物業有敲詐業主之嫌！因為小區內一磚一瓦，一寸土地一束花都是業主用真金白銀買來的！物業公司本身就為業主服務的部門。業主每年向物業公司繳納管理費用！這些費用是業主對物業公司有償服務的回報！物業公司有權力對小區內實行科學管理，維護小區內一切公共設施，維護小區內治安管理這都是物業公司的責任和義務！業主必須積極配合和服從物業對小區科學化管理。除此之外，物業公司無權對小區內任何設施，地下車庫，車位進行買賣和出讓岀租！如果物業公司利用手中權力對業主施壓，就是對業主正當權益的侵害和侵佔！
高山水iL
小區內買賣和租用車位都是違法的，那都是小區業主共有的財產，業主門買房時的錢裡就包括小區內所有產權，公共部分是大家共享的，但做為小區物業管理部門收取些車輛管理費是應該的，一年幾百甚至上千各地不等，還有小區的豪華程度和管理水平等。
我這是省會，每個城市各片區也不等，一般大都在五百左右。也有三百的是老舊小區，也有八九百上千的。
我們這個小區地庫一開始要賣車位，十五萬一位，有個別富人不在乎錢，並交了錢或準備交錢買，但我們大部分業主們齊心協力，堅決制止這種重複賺錢的流氓行為，併成立了業主委員會始終維護著業主們的合法權益，當然也非常配合物業管理自覺維護小區的文明建設，對個別不自覺的業主也同樣制止。最終房地產商決定不賣了，富人們也收回了，但被大家狠罵。
所以大家沒有固定車位，只要停在規定的車位上就行，哪個車位都可以停。
總之，上面說的是指管理費。
無系統手機
每年600元的停車費，確實不高，每月只有50元，可能比大多數買了產權車位的業主需要交的管理費還便宜，那個管理費一般還要30～150元/月。當然這個車位應該是小區地面停車位，題主的本意或許是認為小區地面停車位不應該收費，應該免費給業主使用，所以才有此疑問。
其實，小區地面的停車該不該收費，這裡主要涉及到利益分配或者說利益平衡問題，筆者認為這個停車費應該收，理由如下：
第一，利用小區道路或者場地規劃的停車位屬於業主共有，但是，需要注意的是，這個業主指的是全體業主，而不僅僅是有車的業主。如果免費給有車的業主使用，顯然有失公允，等於是部分業主佔有了全體業主的權益，所以，有車業主為此支付一定的費用，屬於情理之中。
第二，小區地面的車位有限，如果不加以限制，所有車輛湧入小區，就會亂停亂放，勢必擾亂小區的生活秩序，影響業主的正常生活，尤其是對無車業主更是不公。因此，對入內停放的車輛適當收費，一是可以起到限流的目的，二是可以令無車業主或者無車位業主得到一點心理平衡。
很多業主對地面停車收費意見很大，主要原因還是停車費的使用去向問題。相當一部分物業公司將停車收費的收入完全據為己有，這是一種侵害業主權益的行為。當然，由於車位是由物業進行管理，停車收費的收入也不能全部歸業主所有，物業公司還是可以獲取一部分費用。比如，題主所說的600元車位費中，停車費360元應歸業主所有，可以用於補充維修資金，另外的管理費240元歸物業公司所有，作為管理收益。
小豬房論
不合理，一年應該最少3000
鐵鍋㸆大鵝
明碼標價，不合理別租。
不可去盡
我這邊一個月650，青島市北
袁曉明1988
廣州小區一個月1500，你這個不合理
為夢想而生72
只能表示羨慕，1800的路過
