發小二狗找到我 說兄弟，我攤上事了，被自家二大爺給告了,年前二大爺買房差了點錢,就從我這弄了三萬塊，也打了借條,當天我就從銀行取的錢，在我家點好當場給他的，年後,他手頭闊綽了，就將3萬塊轉到我銀行卡了，我確認收到錢後，就把借條還給他了，當時我表哥、一個好朋友都在場，現在二大爺反咬一口，拿著轉賬憑去法院告我非說我借他三萬塊錢,法院還受理了，兄弟，你可要救救我啊！
李律師一家之言：
2015年9月1日起正式施行的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條明確規定“ 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任”。
《規定》出臺後，對於十七條，都能夠看出是出於對債權人的保護，尤其是熟人之間不方便打借條這類債權人。沒有借條，只有轉賬憑證也能夠以民間借貸案由進行起訴。但，上述事例能夠看出，任何法律規定都是存有漏洞或瑕疵的。
對於二狗來說，他還算運氣好的，好歹給付的現金能夠從銀行調出流水記錄，交還借條時也有證人在場能夠作證。換言之，如果當時二狗就是從家裡拿的現金三萬元，交還借條時候，也只有他和他二大爺在場，按照該條規定，他必須要提供證據證明這三萬塊轉賬是償還借款，如果二狗沒法證明該筆款項系償還借款，他就要承擔相當不利的後果，這無形中加重了他的舉證責任。
基於該條規定，李律師建議，1000塊以上的借款，無論是借是還，一律要求轉賬，借條能打就打，不要抹不開面子，害人之心咱不能有，防範之心咱得有！
分享到:
閱讀更多 蘭臺說法 的文章
