用戶72926083573
受邀回答，深感頭條厚愛！
既然是優秀的學生，那麼“優秀”所指方面有很多，比如學習、組織、社交等，這裡的“優秀”還談到補不補課，那麼應該就是大家心裡默認的考試成績，而且是兩個以前都沒補過課，現在成績不相上下。由於家長或孩子對自己期望很高，想要超越對手，考上理想的學校吧！
既然都是優秀，那就說明他們的成績都名列前矛，智力是沒得什麼問題的，那成績雖說差不多，就能說其他方面都是一樣的嗎？我看未必！
假如一個高中生，一個初中生和一個小學二年級的學生都做➕➖✖️➗，大家都考了100分，你能說他們都優秀嗎？能力是一樣的嗎？我這裡想說的是，在學生的成長過程中，成績好撇只是一個方面，還有隱藏在背後的學習習慣，學習效率，學習能力，學習方法，品質毅力，人際交往，人格理念等方面
作為教師，看到太多的學生成功與失敗的案例。有的學生天資聰慧，看似沒怎麼用心學習就能考高分，而一些同學一刻都不敢放鬆，犧牲很多業餘愛好，下課都在學習，最後可能成績都沒別人高！
不比別人更勤奮努力嗎？沒有投入時間精力嗎？上課在偷懶嗎？沒有糾錯記筆記嗎…………或許都不是，而決定表象成績好壞的如內心對學習的慾望（自主意識）、學習方法、效率、習慣等內在因素才是關鍵！
有了這個認知後，我們就不難找到“兩個優秀的學生，一個補課一個不補課的差距”的答案了！
成績好，他是自己主動通過不斷總結學習上經驗教訓，不斷優化學習方法，不斷提高學習效率等來實現的，甚至和老師一道共同探討自己的所思所想……這類學生有自主學習和自我修正能力，就不需要補課，要做的就是優化、制定和落實好學習計劃和目標，不斷打滿雞血就可以了！
成績好，他是通過犧牲自己很多愛好興趣，逼迫自己強化死記硬背，一味的拿來主義，不善於變通拓展等來實現的……這類學生就得要有“不破不立”的膽識和魄力，拋棄不敢放鬆禁錮的、低效的學習思考方式，注重各科建立一套知識結構和重構並不斷驗證和完善、優化學習方法、思維方式！
學習是一門科學，更是一門藝術，需要自己從實踐出發，不斷去嘗試完善，找到適合自己的方法才是最好的方法！
不同的人，不同的時期，不同的場合，學習的方法都不會是一層不變的，千人千法，應該就是“學無止境”吧！
隱姓埋名不愛詩偏愛雲
不會怎麼樣。因為對於優秀的學生而言，補課與否的區別主要在於學習方式和路徑的不同，並非學習時間和學習態度，進取心上的差別。
僅以我身邊的學霸而言，週末或假期，不補課的時間在做什麼？同樣在學習，只不過是採取了在家自學的模式。
首先我們看一下輔導班的模式：固定時間點，集中授課。上課方式為：老師講解+學生做題+老師針對做題情況做針對性講解。
再來看一下非輔導班模式：身邊有好幾個學霸孩子，包括我自己的孩子採取的學習模式是，在家自學。自學的方式為：網上聽課+做題鞏固+針對錯題，難題查作業幫或者求助父母解決。
從這兩種模式的學習時間而言，其實兩者差不太多，而且，由於有效避免了輔導班路上的時間浪費，在家自學的孩子擁有了更多可以自由支配的時間。
當然，這兩種模式各有利弊：輔導班模式大大減輕了父母陪讀的負擔，並且，輔導班對孩子的約束力也較強，將孩子學習責任外包也有利於親子關係的改善。不利之處是輔導班大多為大班授課，對孩子很難做到因材施教。輔導班的上課模式基本為被動學習模式，上課時間固定，老師講孩子聽，這個環節，孩子的自主思考能力會不會被削弱？另外，輔導班的輔導費也是一筆價格不菲的支出。還有有的輔導班離家比較遠，導致在路上浪費了太多的時間。在家自學模式物美價廉，且孩子時間的自由支配度較高，也有利於培育孩子的自主學習和自主思考能力。但這種在家學習的模式也有弊端：比如這種模式對父母孩子的要求很高，這種要求涵蓋時間，孩子的自律性，父母的責任心和陪伴等一系列環節。
回到這個問題，學生與學生之間的差別不在於去輔導班與否，好的學習成績不是金錢堆積出來的。優秀的學生即便不去輔導班，也不會把時間浪費在遊戲，電視等吃喝玩樂的事情上。學霸之所以成為學霸是因為他們把學習當成了生活中的“頭等大事”，即便在節假日也絲毫不會放鬆學習。“學霸都在你看不見的地方默默努力。”我身邊不少學霸，不去輔導班學習成績依然非常出色，主要原因即在於這一點。
以上，供參考。
孫衛華
結果不會有大不同，兩個都是優秀的孩子，只是學習的路徑和方法不一樣而已，如果在相同的背景機遇下，真正不同的是，是這個過程中積累的習慣，導致將來兩個孩子身上散發出來的氣場，沒補課的孩子是用自己的感官認知思維總結出來的學習方法，然後讓知識為自己所用，這種逐漸積累起來的自信，在以後的道路上遇到任何的事情，他都會以這種積極的態度，讓自己適應所有的事情，會更有韌勁，而補過課的孩子，他會稍稍有所等待，等待已經成型的適應他的方式方法擺在他的面前
dy明月心
學習的最高學習境界是自我學習，只有到了自我學習，學習的效率才能成倍的提高，學生才能從中體會到樂趣。當你長大把所學的知識都忘得差不多了，剩下的才是對你真真有用的，已經內化成你的素質，修養，辦事能力等等。
在反過來看這個問題，德國、美國的“雞娃”在這個問題早以得出了答案，在上幼兒園就開始讓孩子提前學小學的知識，在四年級前這些學生確實很有優勢，在四年級以後，就沒有優勢了，並且在社會和情感有很多弊端，補課和早教雖然是兩個不同的內容，但結果是一樣的，也就是不輸在起跑線上。這就是我國的教育走到了急功近利的死衚衕。在義務教育階段，出現了優校，出現了優班。一個孩子有自學能力需要老師培養，大多數孩子在十幾歲才能培養出這種能力。本來有的孩子很有潛力，但還沒有體現出來，就被優校，優班放在了外面，為了優校優班的門票，家長只能給孩子打雞血（補課）。補課的學生越往高處走越沒有優勢。這就是我國古代早就提出的觀點，偃苗助長，就是對人們最好教育。 但我也認為，英語補補課，可能還能起點作用，應為這個效果來的快，同時補英語課的弊病相對少點。
大地57896929
回過頭來討論主題，我想從兩方面去理解:1 勤能補拙，熟能生巧，人們在獲取知識和記住知識的過程中跟學習時間成正比，花時間多的比花時間少的肯定效果不一樣(這裡是用兩個優生比較)，跟據心理學家愛賓浩斯的曲線遺忘過程足以論證這一點。2 知識如浩瀚的海洋，你要獲取更多的知識，你只有花更多的時間去遨遊這個海洋。那麼這個去補課的優秀學生就比那個不去補課的優秀學生強了！我們常說:仕隔三日，當括目相看。
另外再說點教與學的事，在當下，學生的成績一半源於自己，一半源於老師。我們要用辨證的觀點去看問題，一個智商好的學生，你進的學校或老師只是一般(甚至很差)，那你要有超人的知識恐怕是不可能的了，同樣一個好學校或好老師，讓你們招一些個智商較差一點的學生，那讓你們抱著手教，要獲得好成績恐怕也是很困難的了。所以就因為斯，才行成了今天的教育現狀。
夕陽老人18
這個問題可以說，成了永恆的問題了。課後班是取消不了，補課就存在，優秀的孩子就不補課嗎？現實是什麼情況呢？沒有這方面的統計數據，補課補的是什麼呢？優秀是怎麼來的具體細節具體操作清楚嗎？如，怎麼教，怎麼指導，具體指導什麼？這是學生學什麼怎麼學的問題。這個問題解決了嗎？如，句子教什麼呢？怎麼教，怎麼訓練，清楚的有多少，學生沒有形成能力這裡肯定有原因的。有一種現象，學生讀了一句話，一段話不知道學了什麼知識。這是什麼原因造成的呢？我們在討論問題中提出的問題，應該思考的是怎麼教，教什麼怎麼訓練，學生就要清楚學什麼，記什麼的問題。有一種現象讓孩子讀一段話讓孩子說出學到的知識，看看能說出什麼知識點。這裡就能看出教的訓練的情況。我們常說習慣的培養，那麼學習習慣具體的指導了什麼呢？如，指導了找知識點的習慣了嗎？優秀的孩子與一般的孩子區別就在這裡。這是我們要思考的根本的問題！
難得糊塗李學龍
要看遇到什麼樣的老師，遇到庸師，差別不大，遇到優秀的老師，那麼就有差距了，但是也要看個體差異，都是特別優秀的話，比如都是全市前十的學生，差別不大，補不補課都能考上清華北大，如果都是全市一百名的，補課了遇到好老師，就可能提高五十名
Andy081
葉聖陶老先生曾經指出，教是為了達到不教之目的。老先生的話，需要我們三思。學生最終要走向社會，學會學習最為重要。對輔導班的依耐，也許最終對學生無益。培養學生自學的習慣，喚醒學生自學的意識，教會學生自學的方法，猶為迫切。
user1577917070115
前提是優秀。不補課的更優秀。
大海貓567
既然都是優秀生補不補沒啥差別。遇到優秀輔導老師在開發智力會好點，遇到一般老師補學過的東西學生厭倦反而降低學生學習積極性，補新課也如此，等到課堂重複學生也不愛聽會想其它事。
