聯合國到底有沒有可能搬遷出美國呢？以目前的形勢來看，聯合國搬出美國的可能性不大。第一，美國依舊是世界第一強國，GDP總量已經突破了20萬億美元。如果聯合國搬遷出了美國，其影響力勢必大大減弱，也不利於世界和平與穩定的大局。第二，聯合國經費捉襟見肘，僅僅是美國就已經拖欠了12億美元的聯合國經費。聯合國秘書長古特雷斯曾經表示，聯合國經費可能僅僅能夠維持到8月份。即使是維持正常運行，聯合國經費都不夠用，又怎麼能有錢再建一座聯合國總部？

聯合國秘書長古特雷斯

儘管美國總統特朗普曾經威脅美國要退出聯合國，畢竟特朗普的“瘋言瘋語”太多了。聯合國依舊是全世界最大的國際性組織，也是美國一手建立的國際組織。如果美國真的退出聯合國，或者允許聯合國搬遷出去，那將極大的削弱美國作為世界霸主發揮影響力！難道美國還能夠脫離聯合國，再建一個全球性國際組織？以美國目前的影響力，還具備這個能力嗎？短期內，聯合國既不會將總部搬遷出美國，美國也不會退出聯合國。

特朗普在聯合國演講

如果未來有一天美國衰落了，不再是世界霸主。那麼，有哪一座城市可能取代紐約，成為聯合國總部所在地呢？

第一，上海。如果美國失去世界霸主地位，那麼取代美國的一定是我國。上海是我國最大的城市，也是我國國際化最高的城市之一，是我國的經濟中心。如果聯合國總部搬遷出美國紐約，上海當然是首選。

第二，日內瓦。日內瓦也是非常好的選項，聯合國的歐洲總部就設置日內瓦。除了聯合國歐洲總部以外，世界衛生組織、紅十字總會等等國際組織的總部，也都設置在日內瓦。

第三，新加坡。新加坡是一座花園城市，環境優美，交通方便，國際化程度非常高。再加上，新加坡周邊沒有大國。如果聯合國總部設置在新加坡，不容易受到大國的控制！

趣談專業戶

聯合國總部要搬遷，不止是美國需要同意，還有安理會其他常任理事國同意，這麼大的事情，必須要遵循“五大國一致原則”。

至於聯合國搬不搬，其實對於美國來說意義並不大，畢竟在聯合國，一票否決權才是美國實現利益的核心權力。

即使到了哪一天，聯合國大多數成員國都舉雙手要求總部搬家，美國的盟友們也紛紛要求搬家，美國人大致上也不會有什麼特別傷感的情緒或者比較憤怒的情緒，對美國人來說，愛搬不搬。

這些年，隨著全球化的加深，許多發達國家都出現了“反全球化”的浪潮，畢竟，資本家們紛紛把工業轉移到國外，發達國家逐漸產業空心化，年輕人越來越難找工作，雖然可以吃福利混日子，但是對於現狀的不滿，使得越來越多的年輕人反對全球化，並逐漸形成了規模龐大的民粹主義勢力。

這種情況在美國尤為突出，特朗普的上臺就是民眾意識“向右轉”的體現。

在這種意識的作用下，在選舉政治的作用下，政客們為了迎合民意，需要作出一些符合老百姓心意的事情和動作，比如限制移民入境，製造業迴流，減稅等等。

在這種趨勢下，美國人對於所謂的“國際責任和義務”也越來越不感興趣，這也驅動著特朗普不斷“退群”。

沒有好處的事情絕對不做，這是特朗普的作風，相信也是美國人們的意識。

聯合國總部留在美國有什麼好？越來越多的美國人對聯合國總部在紐約表示抗拒，最典型的就是紐約的交通，在這座城市裡，享受外交豁免權的各國人員非常多，這些外交官們都有外交豁免權，他們的司機每年給紐約的交通違章貢獻相當大的比例，而美國警察對他們卻無可奈何，即使抓個一次兩次，最後也往往外國大使的一個電話就得放人放車。

聯合國這個機構對美國現在確實也沒什麼用，實力才是硬道理，北約總部設在布魯塞爾，美國遠離歐洲，但北約還不是牢牢地控制在美國人手裡？

距離的遠近都不是事兒，只要實力足夠，做什麼事情都不是問題。

另外，當初聯合國總部設在美國也是各國主動支持的，當時歐洲被打爛了，日子都過不下去，也無心摻和這事兒，都主動提議美國大哥上，蘇聯的斯大林也主動支持“新大陸”上建總部，至於其他國家，自然也就一應附和了。

最後，由洛克菲勒家族出面，買下如今紐約聯合國總部的7.29公頃地皮，並送給了聯合國，作為總部大樓，而這裡，也就成為了這顆藍星上唯一的“國際領土”。

雲中史記

如果大家都同意搬走，那就搬了，這個是沒啥問題的。但問題是，搬哪？

首先聯合國這個國際組織就是美國前總統羅斯福第一個提出的，1942年1月1日發佈《聯合國家宣言》時首次使用“聯合國”一詞。

早在1941年8月14日，美國總統羅斯福和英國首相丘吉爾就提出建立一個國際組織的想法和處理國關係的原則，因為這二人的會面是在大西洋的軍艦上進行的，因此這份聲明被稱為《大西洋憲章》。（《大西洋憲章》簽署現場）

1942年1月1日，26個同盟國代表在華盛頓簽署了《聯合國家宣言》。

到1943年10月30日，蘇聯、英國、美國、中國在莫斯科共同確認了需要建立一個維護世界和平與安全的國際機構。在當年的德黑蘭會議上，這一目標被再度確認。

1945年年初，在雅爾塔會議之後，英美蘇三國就聯合國組建細節達成一致，最終確立了以美、英、中、法、蘇為核心的五大國機制，聯合國的其他重要架構也基本設計完成。

1945年4月25日，來自50個國家的代表齊聚舊金山，共同起草了《聯合國憲章》，到6月25日在《聯合國憲章》舊金山歌劇院獲得全票通過。

1945年10月24日，經安理會五個常任理事國和大多數簽署國的批准，《聯合國憲章》正式生效，聯合國正式成立。

由於美國在二戰中的重要作用，整個聯合國的籌建過程也是由美國人主導的，畢竟當時無論是歐洲還是蘇聯、中國，都在戰爭中遭遇慘重損失，無力和美國爭鋒。而至於聯合國總部所在地的爭奪，主要是美英兩個國家的競爭。

英國作為老牌資本主義強國，在二戰前的國際地位一直是首屈一指的，即便是美國也要排在英國後面。聯合國的第一次聯大會議於在倫敦威斯敏斯特中央大廳召開，在聯合國總部最初的爭奪中，倫敦也是佔有優勢的。

但是當時英國的倫敦已經被德軍炸成了一片廢墟，重建工作都是個難題，對於聯合國總部的建造更是力不從心，在最後的爭奪戰中還是敗給了美國。

在這裡還是要強調一下，將聯合國總部放在美國紐約是經過聯大一直投票通過的。聯合國總部自1947年破土動工，到1952年建設完畢，所有的花費都是美國政府提供的無息貸款。（聯合國總部）

如今聯合國已經成了74年了，聯合國的權利中心依舊還是美、英、中、法、俄五國。不過在蘇聯解體後，美國成為世界上唯一的超級大國，在許多國際事務上美國都繞開聯合國單幹，引發了許多國家的不滿。

那麼如果大多數成員國都要求將聯合國總部搬離美國，那麼這個想法可以實現嗎？

答案應該是沒啥問題。

聯合國本來就是個國際機構，就是一個微信群，大家都退群了你還當什麼群主。但問題是如果新建一個群，到底誰當群主？把聯合國總部搬出紐約之後，爭奪新總部的所在地，必將又是一場腥風血雨。

作為中國人，咱們肯定希望聯合國新總部搬到中國，但是光讚自己要求不行，別的國家也得同意才行。

誰都知道聯合國總部的重要性，有聯合國總部的加持，本國的國際地位必然會提高不少。法國人肯定也希望新總部搬到巴黎去，英國人希望新總部搬到倫敦，俄羅斯人希望新總部搬到莫斯科或聖彼得堡。

國與國之間的相處的關鍵就是國家利益，在國家利益面前，大家都不會謙讓的。在這件事上，大家都有各自的陣營和後援團，各強國很難達成一致。

那搬到中立國行不行呢？這個恐怕也不好辦，如此重要的一個國際機構，各強國都想要奪取，放到一個小國或者中立國的可能性也不大。

所以說將聯合國總部搬出美國不是大問題，問是是搬到哪裡去？這才是個大問題。

千佛山車神

單純從議事原則上講，聯合國總部在哪裡，應當由所有的聯合國成員決定。如果通過投票，絕大部分國家都贊同將聯合國總部以往其他地方並且對方國樂意接受，那麼確實是可以這麼做的。

有人說美國是安理會常任理事國具有一票否決權。但安理會涉及的內容主要是國際安全領域，聯合國具體的內部事務應當由聯合國所有的會員開會討論，不在安理會議程範圍之內。所以美國至少在形式上是沒有這樣的權力阻礙其他國家推動聯合國總部搬遷的。

那麼現在能否推動聯合國總部搬遷呢？答案是不可以。問題究竟出在哪裡？

很多問題不在其形式，而在於其實質。聯合國之所以把總部放在美國紐約，而不是當時的蘇聯，根本原因只有一個，那就是美國的實力勝過蘇聯。對於這件事情，蘇聯其實是表示過不滿的，但是因為自身實力不足，並沒有辦法真正阻礙。最後不得不認可。

從本質上看，聯合國從來都不是一個為世界各國主持公道的機構。美蘇英三國在戰後的雅爾塔會議當中，確定建立聯合國，其主要目的其實是為美蘇兩國控制世界提供幫助。因此一開始在確定總部的時候，只可能在美蘇兩國之間進行選擇。美國實力更勝一籌所以才使得聯合國落戶紐約。美國構建聯合國並積極參與聯合國活動的根本目的是為了自身利益，如果這樣一個組織最後發展成為制約美國乃至於成為美國對外擴張的阻礙，自然也會毫不留情的將這樣一個機構摧毀，從歷史上看，一戰以後在英法兩國主持之下建立起來的國際聯盟，最後也就被英法兩國所拋棄。雖然在議事程序上，聯合國並沒有給予美國一票否決權，但是在事實上美國確實擁有這樣一種權力。如果聯合國要將總部從美國搬出，實際上也就意味著要脫離美國的控制，那麼美國必定會採用一系列報復手段，最終將使得聯合國成為歷史的遺蹟。

新聞上報道俄羅斯駐聯合國代表提議將聯合國總部遷往其他國家，可以說這只是一種政治鬥爭手段，而不是真的要把這件事情做成。通過這樣一種方式，俄羅斯向美國表示了憤怒，同時也開啟了一個話題，為以後美俄之間的政治鬥爭，打了一張牌出來。但俄羅斯肯定也明白，靠自己的實力是不可能推動這樣一個事件真正發生的。

對於美國來說，由於其實力相對下降，所以現在控制其他各國的手段反倒相對有所下降，因此才不得不使用限制某些國家的外交官來聯合國參會的下作手段。從長遠來看，這動搖了聯合國的國際性，美國在強化其自身因素的同時，也以聯合國的信譽作為代價。隨著美國實力的下降，此類事件可能還會頻繁發生，最後反而會使得聯合國成為一個犧牲品。一戰時期的國際聯盟本來是以英法為主導的，後來隨著德國的復興加入以後反倒越來越難以控制，因此最後以解散告終。聯合國很有可能步國際聯盟的後塵

用戶4325101516

不經美國同意，是不可能將聯合國總部搬遷的，不經中國同意，也不可能將聯合國總部搬遷，這是常任理事國地位決定的。搬遷聯合國總部這件事要經過大多數國家的同意才能實現。

近年來，搬遷聯合國總部的建議時有出現，候選城市有聖彼得堡、蒙特利爾、杜拜、耶路撒冷、內羅畢，從這些候選城市的名單上就能看出，這些建議都不是認真的，也從來沒有被正式討論過。

支持搬遷的不僅僅是外國人，美國也有不少人支持，特別是紐約居民。外交官抱怨美國簽證難拿、紐約生活費用高，居民抱怨聯合國總部導致諸多不便，伊朗和俄國抱怨美國因此操作聯合國。

搬遷無法上臺面的真正原因是美國出了聯合國經費的20%，如果執意將聯合國總部搬出紐約和搬出美國，美國就會不出錢了，那樣的話聯合國可能就辦不下去了。

就算其他國家肯多出錢，把美國的份額補上，一旦美國退出聯合國，美國的盟友也會相繼退出，起碼不會積極參與，聯合國就沒有存在的意義了。雖然美國在很大程度上操作著聯合國，或者不把聯合國當回事，但聯合國在很大程度上還是能夠提供國際合作和人道主義援助的，對一些全球危機也能進行反應，打破現有的框架肯定是弊大於利。

但聯合國總部搬遷也不是沒有可能，共和黨控制美國國會的時候曾有退出聯合國的提案，但沒有通過。將來有可能出現美國從聯合國退會或者大幅度消減聯合國會費的事情那時候就是美國同意聯合國總部遷出了。

京虎子

當然不可以了，聯合國搬遷需要錢的，而聯合國的費用由成員國出，在所有成員國中，美國出資比例是最大的。如果美國不同意，那麼誰出這些錢，沒人出這些錢，聯合國還搬什麼搬。

其實世界除了美國之外也沒有國家適合作為聯合國總部。

聯合國總部必須要具備一下幾個特點

第一、安全

美國是世界上軍事力量最強大的國家，外部因素對美國安全構成的威脅相對很少，而且美國的政治也比較穩定，再加上經濟世界第一，因為經濟引發內部不穩定的幾率也比其他國家低很多。

美國雖然有很高的犯罪率，但也只是在窮人區，原因是窮人區稅收太低，財源無法維持安保力量，但美國的富人區還是很安全的，保衛力量強大。聯合國總部所在的地方，都是各國政要，美國肯定在相關區域加大安保力量，消除暴力犯罪。

總體來看美國的安全因素是其他國家不能比的。

第二、交通便利

不管怎麼說，美國的航空業發達，有通往世界各地的航班。而且憑藉著美國的軍事實力，沒有國家敢阻止美國的民航飛機過境，這極大的為各國人員坐普通航班往返美國提供了便利。

第三、環境

這裡說的環境是美國的文化環境，因為美國是移民國家，任何一個國家的人或者民族符合美國移民條件的都可以申請移民美國。

那麼美國的文化環境就形成了一個大雜燴，有各種不同膚色文化的人口在哪裡生活，每個國家的人到聯合國公幹的時候，都不會因為某一個文化的特徵性太強也感到不適合。

由此移民國家作為聯合國總部是有優勢的，每個國家和民族的人之前在哪裡不會感覺到太孤單。

假如聯合國設在非洲一個都是黑膚色的國家，到哪裡工作，你連上街的興趣可能都沒有。如果把聯合國總部設在中東，那女性都不用去了。至於歐洲連自己都要美國保護，還有什麼好說的。

其實聯合國總部除了美國之外，設在澳大利亞也是可以的，而且設在澳大利亞比美國更有優勢，而其他地方都不適合。

從發展的角度來說太排外是不行的，維持文化多樣性是有很多好處的，但是垃圾人口堅決不要倒是正確的。

一號風手

聯合國總部在美國，不經美國通意聯合總部是搬不出美國的。

原因很簡單，像聯合國總部要搬離美國這等大事必須通過聯合國決議。

那麼就要淡到聯合國決議的形成過程。

第一步，必須有一個聯合國總部搬離美國的草案提案。這個草案必須有20%的附議國才能形成草案。

第二步草案形成之後，提請主席團審議，審議通過後形成了決議草案，才會印發各成員國討論。

第三步，辯論，各國發表對草案的意見和看法。

第四步投票表決，通過後才能形成決議。

這些草案提案，不付合五大常任理事國的提案，在提請主席團審議的時候，就被五大常任理事國否決掉了，走不到第三步。

因此，在美國不通意的情況下，聯合國總部是沒法搬離美國的。

王儒枰

沒有美國的同意，聯合國總部不能搬遷至其他國家。即使美國同意，聯合國的作用非常“雞肋”，也未必有國家願意接受聯合國。作為世界上影響力最大的國際性組織，聯合國發生作用本身就有世界第一強國的加持。如果聯合國總部搬遷出美國，其影響力就會大打折扣。以下，觀察室從聯合國成立、美國在聯合國的地位、聯合國發揮影響力的方式等三方面闡述，聯合國總部只能在美國。