古情濃意
這屬於歷史遺留的問題，先了解下windows和linux在市場上的佔有方式，windows已經以閉環的方式持續運行幾十年了，主要範圍還是在PC電腦，在服務器端也有一定量的存在。linux屬於代碼開源主要應用範圍還是在服務器端以及嵌入式的手持設備上，從總體市場的絕對數量上linux已經領先於windows，但是從商業的變現能力上windows還是遠遠大於linux，主要和其出身有一定的關係，微軟本身起點就是一個商業公司，出發點就是如何如何創作利潤，畢竟企業生存的關鍵還是有利潤產生，所以在商業推廣上必然是沿著對企業發展有利的方向，這也是順其自然的事情。
linux誕生源於軟件愛好者的群體，一群嚮往著自由有點排斥商業模式的人創建起來的，所以在開源社區裡面屬於祖師爺級別的存在，更像是一群真正意義的軟件人自發製造出來系統，和本身贏利並沒有太多直接的關係，開源精神的其中一點就是分享，反對霸權和壟斷，windows和linux更像是一種對立面的存在，微軟的任何行為都可以標準的認定為商業行為，linux開發者從骨子裡不認可微軟的一些做法。
如果單純從技術角度上分析，雖然windows本身存在很大的爭議，但從技術角度上操作系統的架構以及兼容性都還是相當不錯，雖然很多人都在研究其系統的漏洞，但是在找到解決方案之後動態就能修復了，不需要重新安裝系統，從技術角度上分析這點還是相當厲害。linux在設計上也是吸取了市面很多不足之處，特別是在安全以及性能上linux在設計上都有了比較全面的考慮，而且全世界優秀的程序員都可以在上面貢獻自己的技術才能，所以從技術的更新速度上還是快於windows，但在實際的商業上的推動上還是要低於純正的商業公司。
因為出身不同造就了不同的模式，linux從實際設備的使用量上已經超過了windows，而且很多頂級的企業對於linux內核核心開發人員追逐從來沒有停止過，在全球對linux內核貢獻前50個的人員，幾乎都在頂級的企業裡面也是技術儲備的一種，但windows內核的研發人員完全屬於微軟的核心員工，所以從人員的構成上就有本質的區別，而且兩個系統的出發點也是有著極大的不一樣的地方。
從微軟的角度出發沒有開源的必要，畢竟現在這種模式已經能夠統一PC操作系統，而且開源了代碼對於系統安全性也是一種衝擊，畢竟在PC系統上面微軟還是絕對意義上的霸主，微軟沒有開源系統代碼的動力。linux從設計之初就代碼就是開源的，本身在桌面版本上使用的相對比較少，所以相對來講病毒也會少很多，畢竟實際使用的用戶基數遠少於windows系統，windows系統的幾乎每天都能找到漏洞，所以微軟公司背後就有一個強大的技術團隊在支撐，就是為了系統的安全考慮，有了漏洞就在第一時間內召開修復和更新，希望能幫到你。
大學生編程指南
windows操作系統是由微軟研發的，出於知識產權的保護和商業利益，因此，時到今日還沒有開源。
linux就不同了，它本身就是在unix內核的基礎上，衍生出來的操作系統。unix是由一個非盈利性組織貢獻，大家參與完善的產物，因此，這個知識產權不屬於某個人，屬於一群人。也就開源了。
雖然不同版本的linux都由不同的社區在維護，但是受制於開源協議的限制，也就一直處於開源。也正因為linux開源，大家都能參與到linux的完善當中去，為linux的發展貢獻力量。因此，今天linux的版本眾多，系統安全性和穩定性也較好，多用於服務器。
雲峰互聯網
一直以來，Windows和Linux放在一起就有討論不完的話題，因為這兩種系統是目前使用最多的兩種系統，Windows傻瓜式界面操作主要用於日常家用及辦公使用，而Linux難以上手主要用於企業服務端應用。
Windows和Linux兩種系統差異很大，比如常說的Windows是閉源的，而Linux是開源的。那為什麼Windows閉源的而Linux是開源的呢？
開源和閉源是什麼意思？
開源指的是此軟件的源代碼是公開的允許其它人修改或者再發行的，閉源則相反意味著代碼不公開。
很多人把開源理解為免費，這種理解是錯誤的。很多軟件之所以開源，目的是為了讓更多的人使用它，當發現問題時一起修復改進它，讓項目更加完善。但是開源並不意味著絕對免費，比如很多軟件源代碼是開源的，你可以修改代碼或二次開發，但只能應用於個人非商業用途，如果要商用那就要購買授權。
為什麼Windows是閉源的，而Linux是開源的？
之所以Windows選擇閉源，Linux選擇開源是因為這兩個系統的開發背景不同，運作主體不同。
Windows的背後是微軟這個商業軟件公司，Linux的背後是個人及社區。Windows和Linux系統最初都是由個人開發的，但Windows是以微軟公司來運作的；而Linux一直以來就是靠Linux之父和開源社區來運作的。
商業化的產品為了保證產品的競爭力及盈利絕大多數就要選擇閉源，而Linux這類系統要想發展得更好也只得靠社區的力量。
1、Windows閉源的原因
商業化系統，選擇閉源是為了讓第三方無法盜用此係統，所有的修改及維護只能由微軟官方來進行；
微軟有這個財力來支持Windows的持續發展。
2、Linux開源的原因
成本及風險低：開源社區能給此開源項目節省大量的人力財力，開源社區幫你改進項目是不求回報的；
品質更好：Linux之所以更安全是因為源代碼開放，當官方沒有發現Bug，開源社區上成千萬上萬的人幫你去修復、測試，所以更安全。
網絡圈
開源和閉源是不同的商業模式。互聯網的各位大佬們經過了激烈競爭和博弈，才有了今天開源和閉源平分天下的局面。
上個世紀80年代初蘋果電腦曾經一統天下，當時蘋果系統對外是全封閉的，電腦上的應用程序開發也被蘋果公司壟斷。
微軟為了打破蘋果的壟斷，開放了系統的編程接口，獲得了一大票粉絲。人們終於可以自由地在windows電腦上自行開發應用程序了。微軟取代蘋果壟斷了全球的個人電腦的市場。
2000年前後，以Sun，IBM為首的幾個巨頭為了打破微軟的壟斷，大力扶持開源的Linux系統。當時，微軟靠龐大的生態圈綁架了不少硬件廠商。這些廠商苦於無力開發適合自己產品的操作系統，每年都得向微軟支付高額的認證費用。（有人奇怪中國人有那麼多人盜版使用Windows，為什麼微軟不出來維權。事實上，中國的品牌機乃至雜牌機上的顯卡網卡之類的硬件，都是取得過微軟認證的，早已給微軟上過供了。微軟並不在乎個人的軟件使用費那幾個小錢。）Linux的出現使得這些廠商的手上多了一些籌碼。自然也收到了他們的擁戴。如果Linux跟微軟一樣做成是閉源系統，大概它連跟微軟分一杯羹的機會都得不到。
另外，開源系統也不是百分百免費的，開源協議雖然允許自由的開發軟件，變更內核代碼。但這些變更要麼只允許送不允許賣，要麼就是不允許改。想用自己的軟件或硬件賣錢就得給Linux開發商上供。另外，開源軟件免費的同時也利用了用戶免費幫他們做測試和推廣。
說到底開源和閉源是半斤八兩的商業模式。我們這些個人用戶被人家當猴子一樣，用朝三暮四的伎倆就給忽悠了。
日衝信息 黃
很高興回答這個問題，很簡單，如果兩家都是開源或者閉源，你會選擇哪個呢？我認為他們面對市場競爭只是在劃分不同的用戶群體而已，既然你做閉源，那我就做開源吧，可能這就算他們最初的想法吧?
個人見解，如果你認同，可以點讚我。如果不認同可以關注我，並評論我，我們一起來探討這個話題吧。
一錘釘子影視
如果windows開源，你又會問什麼是開源，就這麼簡單
enjoyful
開源與否很大程度上是商業原因。Windows系統本身由於商業的原因，並未開源，但Windows也不完全是所謂“閉源”的，如果你關注它近幾年的變化的話，會發現它在很多重大平臺上都在努力開源，如.net core、powershell core、vs code等，這些平臺有的與系統功能直接相關，有的用於開發跨平臺軟件，這說明微軟本身對開源社區是採取擁抱態度的。在今天這樣的軟件爆發環境下，完全不開源也是沒有出路的。另一方面，開源也有不同程度的“開”法。安卓系統的開源也是有條件的，與Linux倡導的GPL協議不同，安卓只對它底層的Linux內核完全開源，否則它就違反了GPL協議，但是谷歌對自家開發的上層部分，也就是真正意義上的“安卓”應用層，並不支持GPL協議，而是Apache，簡單地說，這一協議的開源限制更多些，沒有GPL那麼“徹底”。所以，這個問題不是那麼簡單的。
程序猿小李子
哈哈，windows從開始就想賺錢，linux從出生就是為了提高性能和可用性，方便人類
luckmeeveryday
windows商業開發，Linux是共享公益。
