沒有什麼不同
洲際導彈與戰略轟炸機都是戰略核力量的重要組成部分，是構成核三位一體（空中、地面、水下）打擊的重要條件和手段，二者各有優勢，亦有不足，必須相輔相成，才能構成完整的打擊體系。就洲際導彈來講（一般指射程大於8000公里的遠程彈道式導彈），主要用於攻擊敵國領土上的重要軍事、政治和經濟目標。一般以定點為主，靈活性不足。戰略轟炸機（指用來執行戰略任務的中、遠程轟炸機），主要用於飛入敵方心臟地區對戰略目標，包括軍事設施、工廠和城市等進行戰略轟炸和打擊。戰略轟炸機既能帶核彈，也能帶常規炸彈;既可以近距離投放，也可以遠距離發射巡航導彈，必要時也遂行戰術轟炸任務，支援陸、海軍作戰。與洲際導彈相比相對比較靈活，不足之處是受航程、航時和燃料的限制，以及容易被發現和被擊落等。美國的B—1、B—2及未來B—21戰略轟炸機都具有隱身功能，大大提高了其生存能力，但仍受航程、航時等限制。現在世界一些發達國家正在研發以核動力為引擎的隱身戰略轟炸機，一旦研發成功，使戰略轟炸機更具核威懾和核打擊能力。因此，儘管洲際彈道導彈已經可以飛一萬多公里了，一些國家仍要研製戰略轟炸機，這是因為戰略轟炸機具有無可替代的作用。
如龍得雲13333
航空航天專業的同學來回答一下這個問題吧。之所以有了導彈還要研製轟炸機，最簡單的一個原因是洲際導彈和轟炸機的效率不同。
只要看一下下面這張洲際導彈的結構圖就知道了，非常龐大的一顆導彈，只有最前面的一點點的結構是有戰鬥力的，隨便拿出來一顆洲際導彈舉例，比如說俄羅斯的“圓錘”洲際導彈，整個導彈的重量達到36.8噸，但是戰鬥部只有1.2噸——這樣的效率實在是小的可憐。
所以說洲際導彈基本上都是為了發射核彈而用的，這樣才能夠讓較小的戰鬥部發揮最大的功效，如果讓洲際導彈發射普通炸藥，那麼就算是財大氣粗如美國，也根本就承擔不起。
但是相比之下，我們看一下美國的B-1B槍騎兵轟炸機【如下圖所示】，航程可以達到1.2萬公里，已經跟洲際導彈無異了。但是相比一顆洲際導彈只有1、2噸的戰鬥部，這一架飛機的載彈量可以達到60噸，雖然這60噸不是純戰鬥部（有些彈藥是以導彈的形式出現，這些導彈的戰鬥部只佔很小的一部分），但是相較於洲際導彈的戰鬥部還是強太多了。
而且更重要的是，洲際導彈一發打出去就沒有了，轟炸機用上三五千次都沒問題，這麼一對比，洲際導彈在效率上就遠遠不如轟炸機了。
當然了，這不能說洲際導彈就沒有用。應該說轟炸機和洲際導彈是兩個作用完全不同的武器。
洲際導彈的目的是反應快、高速性能好、突防性能強，而且裝的都是核武器，要麼不炸，一炸就是滅人一國，第一時間、用最快的速度讓對方完蛋，所以洲際彈道是真正的國之重器，一個國家就算是沒有戰略轟炸機，只要有這麼幾顆帶著核彈頭的洲際導彈，別的國家就不敢造次；轟炸機雖然也可以攜帶核武器，但是相對來說反應速度沒有那麼快，而且轟炸機的主要目的是用最小的成本對對方產生持續的打擊，功效跟洲際導彈完全是兩回事。
總的來說，洲際導彈和轟炸機各司其職，無法互相取代。
航小北的日常科普
最根本的原因只有一個，轟炸機是可以使用的，是活的戰略威懾，而洲際彈道導彈是不可以使用的，是死的戰略威懾。
就世界範圍來看，
目前只有美國和俄羅斯裝備有名副其實的戰略轟炸機，其中美國有B–2、B–1B、B–52三款轟炸機，俄羅斯有圖160、圖95MS、圖22M3也是三款，我國的轟6K不能算嚴格意義上的戰略轟炸機，只能算中程轟炸機，雖然我們一直把轟6K當做戰略轟炸機使用，實屬無奈之舉，只有等我們的轟20服役了，我們才算有了真正的戰略轟炸機。
擁有洲際彈道導彈的國家目前也只有中、美、俄、英、法等聯合國五常，洲際彈道導彈因為只能搭載核彈頭，屬於核武器，所以在使用上有諸多限制，甚至就根本不可能使用，因為一旦使用洲際彈道導彈，就意味著會引發核大戰，對各國來說都是毀滅性的，所以不會輕易使用，只是作為戰略威懾力量而存在。
轟炸機在使用上就靈活多了，既可以在實戰中使用，也可以作為威懾力量使用，戰略轟炸機相比於洲際彈道導彈來說，最大的優勢就是可以使用常規武器，在實際戰爭中發揮轟炸機的應有作用。
所以用洲際彈道導彈形成戰略威懾，用戰略轟炸機形成實際威懾是各軍事大國普遍追求的目標。在可預見的將來，世界將形成中、美、俄三家的戰略轟炸機空中爭霸的局面。 那年那月那兵說
因為用途不一樣啊！
首先，轟炸機可以開出去嚇唬人，導彈能射出去嚇唬人嗎？
俄羅斯嚇唬日本和北約的時候，可以把圖160和圖95飛出去轉兩圈，但是敢把白楊射出去嚇唬別人嗎？中國嚇唬日本和臺灣的時候，可以把轟-6K開出去繞一圈，但是敢把東風射出去嚇唬別人嗎？
在非戰爭狀態下，轟炸機可以日常刷存在感，天天出去轉悠都沒事。而對方面對這種情況，起飛攔截跟蹤就是了，雙方都可以把事情掌握在自己可控範圍之內。
可是導彈呢？尤其是洲際導彈，你射出去了，對方怎麼想？鬼知道你上面的有沒有核彈頭？鬼知道你瞄準哪裡的？我要不要反擊？
其次，轟炸機用途更廣泛啊。除了用於戰略轟炸，還可以進行戰術火力支援。一架轟炸機十幾噸的載彈量，可以對付大量的地面目標。
可是洲際導彈呢？最多也就十幾個彈頭。如果對付戰術目標，效費比太低了。而且洲際導彈精度不足以保證進行精確火力打擊，只能制度戰略型目標，比如城市。
洲際導彈數量最多的俄羅斯和美國，保有量也就是一兩千枚，如果用來對付戰術目標的話，一次戰役就能打光。一枚洲際導彈價值上億，這麼打仗遲早得破產。
現在你知道有了導彈為什麼還要轟炸機了吧？
林哥講武堂
首先，戰略轟炸機作為戰略核打擊力量，是用來形成三位一體的立體核打擊體系的，這是和核安全直接掛鉤的。核打擊能力越多元，意味著被主動攻擊時剩餘的核反擊力量越多，生命力越強。對手在動手前就會對隨之而來的核報復有所顧忌，這樣就維持了恐怖平衡。所以美俄寧可留著50年代就服役的B-52、Tu-52這樣的洲際戰略轟炸機。如果敵國核打擊力量單一，比如說只有裝備在發射井裡的洲際導彈，那麼一波核彈打過去，對面可能就喪失了核反擊力量，豈不是很危險？
核打擊當然是方式越多樣，核武器分佈越稀疏，生存能力就越強。
再者說，戰略轟炸機也並不是只有核大戰時才能用，平時也可以用啊。比如英阿馬島海戰的時候，英國的火神轟炸機，從本土起飛經歷四次空中加油才飛臨阿根廷進行機場轟炸。雖然過程歷盡艱辛，風險係數極高，但畢竟實現了萬里之外打擊敵人本土的目的。像這種程度的軍事衝突，直接用洲際核導彈平了阿根廷顯然不合適吧，假如上常規彈頭呢，效費比實在太低。所以用戰略轟炸機再合適不過，戰略轟炸機一次可攜帶幾十噸的常規彈藥，從本土起飛就能飛臨戰場；洲際導彈呢？一枚洲際導彈在射程大大縮水的情況下也就能攜帶一噸的彈頭，正常載荷也就幾百公斤，這要是上常規彈頭，還不得虧死了？
像火神這種二流轟炸機，叫戰略轟炸機都很勉強，但是英阿馬島海戰起到了關鍵作用
民兵III導彈的W78彈頭和分導再入式載具。一枚洲際導彈就能帶這麼點東西，常規戰爭誰用得起這個？
紙上的宣仔
洲際彈道導彈是核大國之間確保互相摧毀的威懾。屬於打急眼了之後最後的一張底牌，說白了就是：要死，大家一起死，至少我有和你同歸於盡的能力。
洲際彈道導彈，只有裝上核彈頭才有威懾力，這時候的洲際彈道導彈又叫戰略核武器。不裝核彈頭的洲際彈道導彈，啥用沒有，就是一個大炸彈而已，也沒有那個國家會怕常規裝藥的洲際彈道導彈。一發上億美元，敞開了讓你打，很快就把你自己的家底打光了，一噸炸藥而已，隨便你炸什麼目標，估計都撈不回來本。
擁有核武器的國家都是世界上的大國，一般情況下，是不會對非核國家首先使用核武器的，如果這麼幹，肯定是天怨人怒、千夫所指。這時候戰略轟炸機，的優勢就顯現出來了。
小國可以不怕戰略核導彈，但是不能不怕戰略轟炸機，戰略轟炸機航程遠，載彈量大，使用成本很低。儘管你在天涯海角，我也可以派戰略轟炸機遠航幾萬公里，帶幾十噸彈，把你家裡炸個底朝天，就問你怕不怕？而且我的成本也很低，就是加個油而已。
所以我認為，戰略核導彈是各個核大國之間的平衡戰略，用到的情況幾乎為零。戰略轟炸機現實存在的威懾，可以天天用，大國對付小國還是戰略轟炸機用起來更順手。天天嚷嚷要用核導彈“核平”別人的就是耍流氓。
一坑四彈
洲際彈道導彈是真的要命的，戰略轟炸機是負責核威懾的。現代三位一體核打擊體系其實是各司其職的，在都具備核打擊能力的前提下，陸基的洲際彈道導彈負責摧毀，空基的遠程戰略轟炸機負責威懾，而海基的潛射洲際彈道導彈則負責報復。這三個部分，組成一套完整的威懾-打擊-報復體系。在現代導彈性能如此優異的情況下，出動戰略轟炸機去進行遠程核打擊，風險太大，而且效率也比較低。
那麼既然如此，為什麼還要不遺餘力的研製戰略轟炸機呢？為什麼俄羅斯還要不惜重金從烏克蘭搞回幾架圖-160，重啟它的生產線呢？原因在於，核大國不僅需要打人，還要厲害的嚇人手段！打人只能最後你死我活，嚇人的手段才能把對方嚇到，不戰而屈人之兵！核打擊固然重要，但是在核戰爭爆發可能性無限接近於零的和平大背景之下，核威懾的作用會非常明顯。普京就曾經說過，談判桌上說一百遍，也不如戰略轟炸機的翅膀扇動一次！戰略轟炸機的地位和作用不言而喻。
其實這個事情非常好理解，戰略轟炸機相對於洲際彈道導彈，新聞上更常見的是哪個，答案肯定是戰略轟炸機。戰略轟炸機相對於洲際彈道導彈哪個經常出門大搖大擺的執行任務？答案還是戰略轟炸機。所以嘛，一個是默默無聞藏起來的，一般不出手，一出手就要命。一個是天天拋頭露面的，每天出手，但出手只是威懾，並不致命。這就像農村的中華田園犬，咬人的都不叫，叫喚的都慫，大部分只是嚇嚇你，不會真的咬人。
除此之外，現代遠程戰略轟炸機除了投擲核武器外，還可以在執行常規作戰任務。戰略轟炸機和普通戰術轟炸機或者戰鬥轟炸機相比，體格大得多，載重也大得多，除了可以攜帶普通航彈之外，還可以攜帶多枚精確制導武器，比如空射巡航導彈(CALCM)。▼這是美國的AGM-86型空射巡航導彈，售價100萬美元出頭，採用慣性導航輔助全球地形匹配技術制導，可以精確打中2500公里以外的目標。這款空射巡航導彈一般由B-52掛載，不僅可以攜帶常規彈頭，還能攜帶專用的核彈頭進行防區外遠程打擊。
總得來說，戰略轟炸機的戰術靈活性遠遠高於洲際彈道導彈，載重遠遠高於普通戰鬥機。不僅可以執行核威懾任務，還能攜帶常規武器進行防區外打擊，是一款極具性價比的戰略武器。有句話說得好，核武器威力最大的時候是在發射架上的時候。但是真正威力恐怖的洲際彈道導彈發射架藏起來了看不到，而遠程戰略轟炸機可以直接將核彈頭帶到敵人頭上晃悠，哪個更具威懾性不言而喻。
不過，目前世界上擁有真正航程超過8000公里的遠程戰略轟炸機的國家只有美俄兩個。我國的轟-6雖然已經更新到了轟-6N，可以實現空中加油，但是和美國的B-2，B-1B，俄羅斯的圖-160相比還有很大差距。或許只有等到我國下一代的戰略轟炸機出現，才能徹底追平和美俄的差距。不過現階段來看，轟-6已經可以掛載射程超過1500公里的KJ-20巡航導彈，足夠在亞太地區使用，震懾周邊宵小！不得不感嘆一句，圖-16估計做夢都想不到，它的兒孫在2019年還在藍天翱翔！ 赤焰噠噠噠
洲際導彈和轟炸機是兩碼事，說幾個最現實的問題吧：多次利用、常規轟炸、政治威懾，這三點戰略轟炸機可以做到而洲際導彈卻做不到，所以即便各國已經擁有洲際導彈，他們還是在繼續努力的搞戰略轟炸機。
1.戰略轟炸機更靈活。戰略轟炸機本身是一個遠程空中打擊平臺，他可以全球部署，在短時間內抵達各作戰地區。
2.戰略轟炸機的成本低。一枚“三叉戟2”型洲際彈道導彈的造價為6500萬美元，只能使用1次，只要發射出去那麼6500萬美元就沒有了，而且還是一次性的。戰略轟炸機則不同，雖然他的造價更高但是他可以反覆利用，一次任務算下來就是幾十萬美元的使用成本。如果同樣執行10次任務，洲際導彈要花費6.5億美元，而圖-160戰略轟炸機帶著造價也不過3億美元左右，長遠來看戰略轟炸機比洲際導彈成本低很多。而且洲際導彈本身價格那麼貴，總不能用數千萬美元的導彈帶著一堆常規炸藥去攻擊敵人吧，就連美國也沒有奢侈到這種程度。
3.戰略轟炸機核常兼備。戰略轟炸機能攜帶核武器，但是也可以攜帶武器，在日常任務重主要使用常規炸彈、精確制導炸彈、常規巡航導彈這類武器，可以執行多種多樣的作戰任務。然而洲際導彈則不同，洲際導彈的有效載荷都是核彈頭，換句話說他只能執行核打擊任務，這就意味著他的功能太單一。而且洲際導彈這種戰略核導彈即便換成常規彈頭也容易引起對方誤判，因為這實在是太敏感了。
4.戰略轟炸機威懾能力。雖然洲際彈道導彈也應該有極高的威懾能力，然而洲際導彈的威懾是在發射井裡，別人看不見他。而戰略轟炸機可以在天上飛來飛去，只要某地區出現敏感的政治和軍事事件，那戰略轟炸機可以立即起飛全世界表明政治觀點。所以要論威懾能力還是戰略轟炸機更直觀。1982年英阿馬島戰爭期間英國火神轟炸機就曾經對阿根廷進行過遠程空中打擊，期間實施了11次空中加油，雖然最終沒有什麼實質性的戰果，但是顯示卻顯示了英國的遠程投送能力。
所以有了洲際導彈不代表戰略轟炸機沒有意義，反倒是常規戰爭中戰略轟炸機來的比洲際導彈要“實在”。
雛菊西瓜Peterpan
用途不同，不論戰略導彈如何發展，他都不能取代航空兵，這就好比是自行火炮和主戰坦克的關係一樣，雖然自行火炮射程很遠，威力很大，但是在前線靈活運動，隨時可以打擊及時目標的坦克也不能缺少，同樣的道理，不論洲際導彈打的多遠，也不如戰略轟炸機這樣可以在前線長期巡航，隨時打擊及時目標。
有些作戰目標不是戰前就能標定的，比如敵軍的戰役軍團集結地域。現代戰爭強調打擊體系節點，癱瘓敵人的戰役軍團，但是針對戰役軍團本身的打擊依然是必要的，比如美軍一個師4萬多人，準備在某一地域集結開拔，這個時候戰略導彈的反應可能來不及，即便是能來得及，也不一定好用，畢竟如果戰爭還沒有升級為全面核戰爭，戰略導彈的使用就是受限的。
此時，前線的戰略轟炸機就可以出動，他可以攜帶大量的中遠程巡航導彈，使用集束式殺傷彈頭，或者直接使用末敏彈藥，對敵人的裝甲集群和物資儲備、人員密集的戰役集結地域展開空襲，甚至是配合其他戰術戰鬥機一起空襲的聯合空中打擊，這樣就可以在不使用戰略導彈升級戰爭的情況下，打擊和阻斷敵人的戰役部隊，從而對整個戰局產生影響，而這樣的地域是隨時出現的，不可能在戰爭前獲知。
以上只是一個例子，其實實戰中這樣的情況會有很多，戰略轟炸機航程遠、續航時間長、載彈量大，可以長時間在一個空域活動，持續對目標地域展開火力壓制，但是戰略導彈就不同了，總不能出現一個目標發射一枚戰略導彈吧？況且，現代導彈技術的發展，使得戰略轟炸機打擊移動目標，尤其是艦艇目標的能力更強，他有了新的作戰領域。
比如說，轟6N轟炸機，他就是在轟6K的基礎上改進出的專業的反艦轟炸機，他可以發射YJ12重型超音速反艦導彈，或者YJ18亞超結合遠程反艦導彈，一次可以攜帶6枚，超過了一艘驅逐艦的打擊能力。又比如說美國的B1B轟炸機，可以攜帶大量的LRASM反艦導彈，每一枚射程在800公里左右，一架B1B就可以對一個艦隊進行飽和攻擊。再比如說俄羅斯的圖22M3轟炸機，他可以攜帶匕首反艦導彈或者王魚反艦導彈作戰，也可以對艦艇構成嚴重威脅。
而這些，戰略導彈都不能幹，只能依託於戰略轟炸機，因此，戰略轟炸機有他的任務領域，有他難以取代的作用，因此中美俄三大國還都在研發新一代戰略轟炸機，不論是美國的B21，還是俄羅斯的PAK-DA還是我國的轟20，都代表了大國對未來轟炸機發展的全新理解。
海事先鋒
因為洲際導彈和轟炸機各自都有不同的優勢和劣勢，這也造成了它們的用處各不相同，所以一種就不能完全代替另外一種。
首先來說洲際導彈的優勢，如果說進行核反擊任務，洲際導彈是比轟炸機更有優勢的，它的飛行速度更快，更難攔截，而且即便被截住了損失的也僅僅是裝備，裡面沒有成員，這樣就保存了士兵的生命。但是轟炸機在這方面就不行了，轟炸機不可能攜帶射程更遠的導彈，射程更遠就以為導彈燃料更多，加上個大彈頭，飛機容納不下。所以轟炸機只能向目標飛行一段距離，發射帶有核彈頭的導彈或者像二戰美國一樣飛到目標上空扔下去，這樣的話被擊中的風險也會有。
現在核武器畢竟不是隨便用的，在常規作戰中，轟炸機比洲際導彈的優勢就是它更靈活，因為有人駕駛，飛行員可以自由選擇攻擊目標。導彈打過去落到一個位置，那殺傷範圍內不管是作戰人員還是平民就都完了，轟炸機飛行員可以選擇軍事目標或者有價值目標，或者飛到一半不想攻擊這個目標了，返航或者更改目標，轟炸機就比洲際導彈顯得靈活得多。
還有一個詞很多人都挺說過，“地毯式轟炸”，就是若干架轟炸機排成隊形邊投彈邊飛，對一大片區域進行轟炸，有點像狙擊槍和機槍的區別，後者要的是密度，目標太多或者目標不確定具體地點，只知大概範圍，所以就高密度傾斜彈藥，不求個個命中，只要能造成大面積破壞效果或者打掉那極少數高價值目標就成。導彈之所以叫導彈是因為它能制導，尋找目標精確打擊，儘管它的造價很高，但是它打的目標可能價值更高，如果用於轟炸那成本就太高了，簡單說轟炸機是面攻擊，導彈是點攻擊。
