格格37854
如果宅基地是兒子名下，房子也是兒子建的，那這個房子便是屬於兒子所有，不屬於父母的財產，自然也不是遺產，其他繼承人是沒有權利分割該房產。
因為農村房子是沒有產權證，如果宅基地是父母，房子是兒子建的，那這個問題又麻煩了。作為房子的建造方，自然認為房子是自己搭建，應當屬於自己所有。而作為其他子女，自然認為這房子是在父母的宅基地上建起來的，理應有他們的份額。
根據“房隨地走”、“地隨房走”原則，土地使用權和房屋所有權為一人所有，不可分離。個人認為應當認為宅基地使用權人與搭建的人形成新的共同關係，所以房產屬於父母與搭建的兒子三個人共有。至於父母所享有的份額則作為父母的遺產，在沒有遺囑的情況下按照由其法定繼承人均等繼承。
葉律師
父母沒有什麼遺產，住的房子還是兒子自己掏錢給父母建成的。所以我說這屬於兒子自己的產權。是不可能作為父母的遺產來給兄弟姐妹們分享了。所以我說明市裡或者知道真相的兄弟姐妹，誰也不會和建好這個房子，給父母住的兄弟來爭奪這個財產。再者說，如果這個房產還寫著人家的名字，就更顯得有一些尷尬了。
我舅舅，舅媽就是農村的兩夫妻，後來他的兒子在我們這個地方考上了中專。考上中專以後，我的表弟就把舅舅舅媽接到了城裡，她給舅舅舅媽買了一套小房子。這麼些年，舅舅舅媽始終住在這個房子裡，後來由於身體的原因，相繼都已經過去了。當時要分舅舅舅媽的財產的時候。唯獨這個房子，我表弟向姐姐和兄弟們說，這個房子是自己掏錢給父母買的，住了這麼些年，現在這個房子就收回來了。當時兄弟姐妹們也沒有什麼意義，反倒是在分財產的時候還想多給他一些，因為畢竟他孝心可嘉，給父母買房子，住樓房，圓了父母的心願。兄弟們和和氣氣的商量著辦這場面讓我真的是好感動。
伊春美食美客
攤上這樣的兄弟姐妹也挺鬱悶的！
自家兄弟建了房，父母不用說肯定是和兄弟住一塊了。作為兄弟姐妹不感恩就算了，還想謀算自家兄弟的房子。
看題主問題的意思，父母沒有遺產很對不起兒女呢？沒遺產讓兒女分，就想拿兄弟的房子分，真真令人開眼了！這就是牆都不扶，就服你的節奏嗎？
其實，真要爭產，在兄弟建房的時候就應該提出來。父母建在，也好處置。再說，建房通常都會辦土地使用證、報建等，一般都會辦在出資建房人的名下。這還有什麼好爭的？
我們這裡有一戶就是，兄弟三人（女兒外嫁了，通常不爭），其中一個在市裡已買房了，另外兩兄弟想建房。想著市裡的兄弟不用回來建房，就把他叫了回來。告訴他兄弟倆要建房，他的那一份宅基地，兩兄弟就對半開了，這樣地方也寬大一點。市裡兄弟沒意見，然後兄弟倆就象徵性的一人給了市裡兄弟3萬。整個過程，在母親的見證下進行。現在母親去逝了，什麼也沒留下，難道其他兄弟姐妹會來要求分兄弟的房子嗎？
唉，真心不想說，為了幾個錢弄到兄不兄，弟不弟，姐不姐，妹不妹的事。煩！
熟了的螃蟹
依據物權法的規定，誰出資，誰建房，該房產就是屬於誰的。房產的擁有者就對該房屋擁有了絕對的使用權，買賣權，贈予權和處置權。
再根據繼承法的規定，財產的完全擁有者，死後他（她）的財產就成為了遺產，要是生前留有遺囑，指定遺產繼承人，依法就按照遺囑由指定繼承人繼承遺產。沒有留下遺囑，就依據繼承法，按順序由繼承人來繼承遺產。
如果兒子建的房，在房產的確權上，是屬於兒子的名字，這就順應了物權法的規定，毋庸置疑，該房產是屬於兒子的。能得到法律的認可，就受到法律的保護。父母只有居住的權利，沒有處置的權利，該房產不屬於父母，女兒和其子女是無權繼承該房產的。
如果該房產是兒子出資建造的，在產權上的確權卻是父母的名字。依法就屬於兒子無償的要把自己的房產贈送給父母，這種贈送行為也是合法的，受到法律保護。父母對該房產就擁有了絕對的使用權，買賣權，贈予權和處置權。
父母死後，該房產就成為了他們的遺產。留有遺囑，就按照遺囑分配遺產。沒有留下遺囑，就按照繼承法，由去世者的父母，子女平等繼承。如果女兒已經去世，她的子女可以順位到第一順序繼承人，繼承遺產就是合法的。
老蔣閒言
有權分，但要給補償。
一、從權屬方面講。
個人生活中的理解，不具備法律專業知識：房屋雖然是兒子建的，但樁基地肯定是父母的，如果沒有辦理土地使用證或者房產證，這個地還是屬於父母的財產或者屬於村集體的更恰當。
房屋只是上面的附屬物，其他兄弟姊妹要分，可以，要做出相應補償。
二、從實際操作看。
父母留給兒子最大的物質財富，除了金錢外，往往就是房產。但子女眾多就會帶來分配不均，就會造成矛盾。
而最尷尬和無奈的是，房子只有一個，子女好幾個，怎麼分?
在大多數的實際操作中，女兒是很難分到的，或者根本不予以考慮，畢竟要出嫁，財產又那麼少。
然後幾個兒子分，房子多了，一人一層；房子少了，一人一間；房子實在少的不夠分，誰得誰掏錢，然後把錢平分。
都不想要錢，都想有一席之地，但地基就那一塊，那就只有商量合夥重新建房，然後再分配。
分房子最常用的是抓鬮，因為樓層有高矮，房屋有大小，經濟價值有差別，然後誰抓到好的了，就給稍差的做出補償。
別以為麻煩，父親兄弟四個就這樣操作的。
蝸牛說點事
對農村自建房這塊的政策法規不是很瞭解，在此我只能談一下自己的見解與觀點。我認為你父母的住房雖是你出資修建的，你的兄弟姐妹有沒有繼承你父母所居住房子的權力，首先這要對該處房子進行確權，那麼應該怎樣進行確權了，第一，你父母所居住房子的宅基地擁有者是誰？也就是說當時建此房的申請人是不是你父母，經有關部門批准予以在此建房的，如果建房申請人是你父母並得到相關的批准，那麼這塊宅基地就屬於你父母的，該處房子的擁有者屬於你的父母，這種情況下你的兄弟姐妹有繼承該處房產的權力。第二，由於當時建房時所有的款項費用都是由你一人承擔的，只要有證據能夠證明這一點，那麼在繼承該處房產時會向你這方面有較大幅度的傾斜。第三，如果這塊宅基地的擁有者屬於你，也是你出資建的房，只是給父母無限期的居住，那麼該處房產屬於你個人所有，你的兄弟姐妹無繼承的權力。第四，如果這塊宅基地屬於祖產，由於房子破敗不堪己無法居任，由你出資進行了維修或翻建的並給父母居住的，那麼你的兄弟姐妹仍然擁有繼承權，只是份額的多與少，大與小的問題而己。以上是個人的見解與觀點，僅供參考。
法與罰
房子是兒子建的，說明這是集體土地上的宅基地房。而決不是國有土地上有產權證的私房。可能面臨著拆遷補償如何分割的問題。
父母和兒子誰是宅基地使用人，兒子是用誰的名義審批的準建手續。女兒是否有宅基地房，戶口在那裡，房子是父母的老宅基地兒子拆舊建新，還是兒子以自己名義審批建房，這些不能混為一談的。
農村宅基地審批有一慣例，老人兩個兒子，村集體分戶給兩處宅基地，老人一子一女 ，女兒外嫁，村集體則不會分戶再增加宅基地，這個宅基地使用權是父子共享，原經過房拆舊建新，雖然是兒子出資，但父母有一定房屋產權份額。女兒外嫁，雖然宅基地使用權不存在，如果父母無遺囑無交待，將來房屋父母的份額雖然少，但決不是沒有，較真起來，女兒就有繼承權。如果是兒子是本集體組織成員，審批的宅基是以兒子自己名義建房，女兒則無權取得房屋或貨幣補償。
按農村的習俗。父母與子女同居一處宅基房，別說房子是兒子所建，即使是父母所建，女兒也無份。但按法律繼承來說，女兒決不能無份，但是這裡有個說法，宅基地使用權和房屋確權全在兒子名下，在房屋重建時父母無另外主張，就意味著父母將老房或共產權房對兒子完成贈與行為，女兒再求補償則無名無份。
把以上理順清楚，女兒有無權利分割自然一清二楚。只能按法律鑑別，不能受習俗綁架。
泰山木32140178
如果有證據證明父母沒有遺產，又能證明兒子是用自己的錢蓋的房子並且房子的屬權是他本人，那麼其他子女就沒分割兒子房產的權利。反之其他子女能提供相反的證據，並對父母盡到了贍養義務，就有全分割繼承父母名下的所有遺產。依法取得應得份額。父母有遺囑的經過公正的按遺囑執行！
太陽之翼382
這個問題好像是來自農村的，我還是有較大發言權的。
先談資產的法律關係層面。這個房子由某個兒子建設，這是事實。這個房子由宅基地和建築物兩部分構成，宅基地是父母的，建築物是這個兒子的。不清楚房子的裝修是誰掏錢的。那麼，處置方案也就出來了，宅基地可以按當地市價估值，然後大家分，而建築物應該給掏錢的兒子。
如果是拆遷，那麼涉及的金額比較大，估計題主就是這個難題。拆遷補償往往真對的是宅基地，也包括房屋面積。那麼同理，方案是總額扣除房產的建築成本（可以按重置法）後剩餘的大家一起分。這個方案中估計掏錢的兒子不高興，當初是一層平房，現在是多層，面積增加了。這也好辦，只要方法路徑對，那麼細節好協商。
想獨吞肯定不合理。
三木黃
父母沒有遺產，房子是兒子建的，女兒和其他子女有權分嗎？有呀，其他子女也有房子和銀行存款，你還有你的房子和存款，車子，拿出來全部分了吧！你只分父母一個兒子的房子，幹嘛其他子女的房子為什麼不拿出來一起分呢？難不成其他子女的房子，存款，車子是其他子女的，父母的兒子的就可以分了嗎？
還有呀，你死了之後，你小心你兒子的房子和存款也要被分，被誰分，你的父母的兒子，女兒和其他子女，別給你兒子買房子哈，你死後會成為遺產的，
