康定全
如果說，從法律角度講，子女作為房屋的產權人，對房屋享有完全的所有權，包括使用、處分等，即使是你的親生父母，那也是可以收回來的。
但是，人的行為，不止有法律的規範與評價，還包括了道德的規範與評價。如果說，繼母在身前對你父親盡到了照顧等義務，父親一去世，就將房屋收回來，將繼母趕出去，那麼考慮過知道的人會如何評價自己嗎？畢竟，這是一個熟人社會。如果沒有其他人的負面評價或者不擔心負面評價，你完全可以要回來。
楊高州律師
您好！
這個事情需要從兩個角度來進行考慮：
第一，如果房子產權是子女的，從法律規定的權利上來講，子女是完全可以收回。
第二，從人情人性的道德角度，還是建議子女多方面考慮。
以下分兩個方面分別說明一下：
從法律角度
從法律角度，個人完全有權利處理使用個人合法財產。
1.產權。房子產權是子女，意味著子女是這筆財產的所有人，那麼，子女有權利對房產進行自行處置，包括出售、出租、讓誰住不讓誰住。極端的，甚至自己的親生父母也沒有權利佔著子女房子。
2.扶養關係。按照題主的情況，基本可以判定子女與繼母之間不存在扶養關係。因此，從法律角度，子女對其沒有贍養義務（如果有的話，就必須要盡贍養義務），回收與否，不涉及到法律問題。
但是，法律僅僅是其中一個維度，是否還需要考慮道德因素？我個人認為這是需要慎重考慮的問題。
從道德角度
這裡不敢說子女與繼母之間是否有感情、感情多深，不去猜測，也更不能說服子女該怎麼做，僅提供個人的一些看法，供題主自行考慮：
1. 繼母是父親的“遺孀”。繼母應該也是陪著父親走完最後一程的人。繼母是否也為父親付出了很多？如果是，我想，對於繼母的晚年生活照顧，也可以看成是對父親的另外一種“孝敬”和“尊敬”。
2. 作為一個“老人”，是否應該得到尊重？不管是否有親屬關係、或者有無感情，即使對待一個無關的老人，是否也應當抱有尊重態度，是需要考慮的，更何況還是與父親有夫妻關係的老人。
不瞭解題主具體的家庭情況，也不瞭解繼母自己的情況，因此，絕不能擺出什麼“道德”的說辭來綁架題主，僅供參考，望多考量。
一紙家書
法律上如果你與繼母無撫養關係，你有權拒絕她在你父親去世後仍住在你的房子裡
鶴崗人在霸州
您好！
這個事情需要從兩個角度來進行考慮：
第一，如果房子產權是子女的，從法律規定的權利上來講，子女是完全可以收回。
第二，從人情人性的道德角度，還是建議子女多方面考慮。
以下分兩個方面分別說明一下：
從法律角度
從法律角度，個人完全有權利處理使用個人合法財產。
1.產權。房子產權是子女，意味著子女是這筆財產的所有人，那麼，子女有權利對房產進行自行處置，包括出售、出租、讓誰住不讓誰住。極端的，甚至自己的親生父母也沒有權利佔著子女房子。
2.扶養關係。按照題主的情況，基本可以判定子女與繼母之間不存在扶養關係。因此，從法律角度，子女對其沒有贍養義務（如果有的話，就必須要盡贍養義務），回收與否，不涉及到法律問題。
但是，法律僅僅是其中一個維度，是否還需要考慮道德因素？我個人認為這是需要慎重考慮的問題。
從道德角度
這裡不敢說子女與繼母之間是否有感情、感情多深，不去猜測，也更不能說服子女該怎麼做，僅提供個人的一些看法，供題主自行考慮：
1. 繼母是父親的“遺孀”。繼母應該也是陪著父親走完最後一程的人。繼母是否也為父親付出了很多？如果是，我想，對於繼母的晚年生活照顧，也可以看成是對父親的另外一種“孝敬”和“尊敬”。
2. 作為一個“老人”，是否應該得到尊重？不管是否有親屬關係、或者有無感情，即使對待一個無關的老人，是否也應當抱有尊重態度，是需要考慮的，更何況還是與父親有夫妻關係的老人。
不瞭解題主具體的家庭情況，也不瞭解繼母自己的情況，因此，絕不能擺出什麼“道德”的說辭來綁架題主，僅供參考，望多考量。
江浙滬新房項目劉玉磊
對此問題，我的意見如下：
一、根據《物權法》有關規定，如果不動產登記的產權人為子女，則子女享有直接支配和排他的權利。因此，從法律上講，可以收回房屋。
二、繼母也是母，做兒女的要盡孝心，也有贍養的義務，建議房屋繼續給你繼母繼續住。若確有其他安排，也要在與你繼母溝通的基礎上協商解決。
逐夢鵬程
如果你繼母服侍你父親多年，最好等她去世再收回房子或者另外協商解決
108屠夫
產權是子女的，如果雙方沒有協議約定或者租約，當然完全可以收回。當然在道德方面，把房子收回來，你繼母一個老人家住哪裡？雖然不是親生，法律上還是子女與母親關係。所以，道德上倫理上你們要權衡。
李威利斯
如果是我，讓繼母繼續住，你如有擔心，和繼母一同去公證一下，繼母百年後收回。
小成大號
依據《物權法》，如果不動產登記的產權人為子女，則子女享有直接支配和排他的權利，可以收回房屋。不過法律是最低的道德，最好綜合考慮協商解決。
胡波律師
你好，你自己都說了，產權是你自己的，只不過是給父親住而已，現在父親去世，房子當然還是你的呀。
