時光瀲灩滴墨盛放1
個人認為不是這樣的。人是一個社會的動物，是有思想，有感情的，其思想感情的形成與成長的環境，受教育的程度是密不可分的。一個人的教養，不會憑空出現，脫離了社會的人不成其為一個真正完全的人。所以，成長中貧富的物質生存條件、豐富與否的文化教育都會影響一個人的思想感情。所謂教養，就是接受文化程度和對待物質貧富理解的體現。故教養不可能無所依存。
知善知惡
這個問題細說起來又比較廣泛，我覺得跟貧富，跟文化真沒關係。舉個例子吧，我是農村人，在我小的時候家裡特別窮，放學後還要經常做點菸花來添加收入，在那個時期，我還是得被我爸逼的練習，練拳，讀增廣賢（老書），按這些事情來說，可能說家庭條件越好的人才會更加有能力去重視，但我爸真的做了，他自己並不是什麼文化人，也就僥倖小學畢業了而已。所以我想說的是，一個有好教養的人，並不是完全跟他家有錢有文化有多大關係，犯過的錯和人生經歷會讓一個人更容易形成什麼樣的家教，都需要理解，而這些都是為了讓我們生活的更好。
日月江河丶丶
基本認同，怎麼說呢，我的父輩們文化程度真的也不高，爸媽都是小學文化，姥姥更是字都不認識，但是，他們對我從小的教育都是以教養為首位。從飯桌到人前該有的教養從未失掉。小時候家裡也很困難 現在條件好了我依然沒有忘記對我孩子的教育 。怎麼說呢 教養這個東西骨子裡面的東西和錢，文化程度關係不大
夏天的風520GJ
教養跟家庭教育有關，也並不是說有文化的人一定有文化，只是在處理問題上不至於做出出格的事。古往今來，很多人大字不識，卻很會教育子女，而且比較成功。
舉個身邊很真實的例子，我姐姐單位的門衛一家人，男人是單位保安，工資低，女人在單位做清潔工，然後收廢品，年收入加起來不足5萬，個人文化水平都是初中以下，女人小學文化，我要說他們是普通的人，可以說沒文化，財富更談不上，可他們的女兒非常會讀書，放學還幫著她媽媽幹活，做飯。小姑娘條件也很差，沒有像樣的衣服穿，更沒有正規的桌椅板凳來寫作業，作業就是在電視機邊完成的。還非常有禮貌，不卑不亢的面對生活。這樣的條件很多人肯定無法專心讀書學習了。
可四年前小姑娘以全省第47名的優異成績考取中山大學，這是全國數一數二的重點大學，每學期都有獎學金，自己的獎學金都夠她的學費，還考上北京大學的研究生，就是這樣的寒門學子，通過自己不懈的努力一路向上，以後就有光明的前途等著她。
這樣活生生的例子就發生在身邊，相比之前我們的條件好太多了，可是卻無法比擬的差距。論教育兩個人根本沒有什麼秘籍，論文化，都近乎文盲，論財富，那就更是貧困，這樣勵志的故事讓很多家庭無言以對，讓很多條件優渥的學生無法超越。
一個人的教養從小耳濡目染的家庭教育有關係，雖然沒有好的家事，但一家人過著不平凡生活，活成了很多人無法企及的樣子！
聽雨小榭2020
首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。 生活中，沒什麼了不得的大事，卻由無數個小小不然的具體情節組成。而一個人的形象卻在這些細碎繁雜中，一筆一筆被自己勾勒出來。
而決定自己能否站住腳的，就是不經意間表現出的個人品質，也就是教養。
它是一種特質，像血液一樣流淌在身體內的各個角落，顯現在一個人的行為舉止中。
作家王珣曾說：所謂的教養和貧富無關，和文化無關。
也就是說，教養似一種天性，無論出身和背景，都應選擇做個更好的人。
教養是人前的操持，更是人後的慎獨。生活裡的小細節都是教養的雕塑。
很多時候，我們常見衣著光鮮的人前紳士和淑女，一個轉身就變成了另一副模樣：為了省幾分鐘，搶道，夾塞，佔座，罵人，甚至偷拿公共財物。
因為，人前要顧及形象，而人後失去了約束，犯錯甚至犯罪的成本變低，原本的俗陋一面就暴露了出來；相反，也有一些人，即便沒人要求必須怎麼樣，他們也會自覺地做好該做的一切。
生活中，識人通過小事，看人通過細節。有時，不經意間的反應和行為，恰恰體現著一個人的基本素養。
良好的教養體現在公共場所尊重他人，不起眼的細節中尊重規則，遵守紀律，表裡如一，言行一致。
教養定高低，細節看成敗。
曾有個求職成功的經典實例：
某某去一大公司應聘，到後才知自己是學歷最低的一個，自知沒什麼希望，但來了，那就試試吧。
他走進董事長辦公室，看見地上有張紙，彎腰拾了起來，再一看上面有汙漬，就順手丟進廢紙簍裡。然後才走到董事長的辦公桌前。
沒想到的是，他這一彎，一撿，一看，一丟，卻讓他成功打敗前面的求職者，獲得了這份工作。
木心先生曾說：有教養的上流人士，對車伕，侍應生，傳遞物品的人，都不會敷衍搪塞。那份氣度是從骨子裡滲出來的。
董事長正是通過細節，見到了眼前年輕人具備的稟賦和未來可能達到的高度，才會破格給了他一次寶貴的機會。
真正的教養，不僅是把好的態度給別人，更是通過一個個細節，讓人見到你的全世界。
因為在他們心裡，從無事情大小粗細，更無對方身份高低。自己怎樣為人處事就如同吃飯，喝水，一樣正常。
規律是天道，人性是人道，有機結合便是生機。
人生一世，一切都是機緣。而真實的生活是一首伴隨終生的樂曲，無論激昂高亢，還是曲折婉轉，甚至憂鬱沉悶。只要內心清明，基調不變，就會演繹出最美的華章！ 在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
玄齋堂
”一個人的教養和貧富無關，與文化無關“，這個觀點農夫基本上是認同的，農夫認為一個人有無教養，主要取決於家庭的環境，和個人在社會上的經歷和磨難有一定的關係。
在現實生活中，我們常會遇到這樣一種人，雖然社會地位不高，甚止略識文墨，但心底善良，厚道，自已雖不富裕而人窮志不短，常樂於助人，贏得眾人一片讚揚聲；而另外有些人卻貌似很有教養，處處給人一種很有學問的感覺，但只說人話不做人事，只會奉承上級，營私舞弊，常會幹出一些"為富不仁"的勾當，被大家斥之為“小人“。
為什麼會出現這兩種截然不同的現象呢？古人在《三字經》中說，”養不教，父之過"，父母是人生中的第一個啟蒙老師，父母的言行在一個幼小的心靈中的"烙印"是終生都難以磨滅的。所以教育子女必需要從孩子有了記憶時就開始重視起來，等到孩子巳走上"邪路"才"亡羊補牢"就悔之晚矣。
一個經歷過家庭正規教育，而走上社會的孩子，由於年齡的增長，自已人生閱歷的逐漸豐富，再加之黨的教育，有關紀律的約束，對於各種社會現象，孰對孰錯，一定會有自已正確的認識，成為一個很有教養，很有素質的人。
所以說一個人的教養和貧富，及文化程度的高低是關係不大的。
秦一農夫
一個人的教養，和貧富無關，和文化無關，這話真沒毛病。
因為教養是骨子裡的東西，是一種靈魂的高貴。貧富充其量只能反應一個人的賺錢能力和對金錢的敏感度。文化程度的高低也只能說明他在文化領域裡的造詣如何。
生活裡尤其可怕的是，兜裡晃盪著幾個臭錢的地痞和胸口插幾支筆的流氓。而很多大字不識一個或一貧如洗者，卻乾乾淨淨書寫著大大的“人”字。
其實我覺得決定一個人的教養，和原生態家庭和自身的修養最關聯。
轟動一時的傅聰，其父傅雷，乃著名的教育家、翻譯家。186封家書，充分體現了傅雷思想的折射及教育的精髓。封封家書，對孩子的深切掛念溢於言表，字裡行間滿是對音樂美術甚至感情等方面的中肯建議，愛國愛家的情操教育等更是躍然紙上。
董卿的一跪，跪出了對中國文化和中國文人的尊崇之情，也跪出了對保家衛國的警士的尊敬之意。
一個有教養的人，從裡到外散發出獨特的人格魅力和優良品質。絕對不是金錢多少和文化程度高低所能衡量的。
我之煙臺
一個人有沒有素養，和貧富無關，和文化高低無關，這句話，我基本認同。但這句話一半對，一半不對。因此，還需要補充一些內容。
一，一個人有沒有文化，不能僅僅以他有沒有主流社會承認的那些畢業證為憑證。
古代有許多自學成才的人，他們儘管沒有主流社會承認的那些畢業證，也就是沒有考中進士，也沒有中舉，但後來都被承認為有文化的人，同樣可以做官。
我們現在沒有這套機制，不承認他有文化。故此出現很多奇怪的事，有些人能夠寫小說，寫好多人喜歡的大文章，但他沒有學歷。有些人有很高學歷，但什麼都不會。
二，教養是一個人綜合素質的體現。和文化有直接關係，但又沒有必然聯繫。有些人有學歷，但沒有教養。有些人沒有學歷，但卻很有教養。
三，貧富，和教養同樣有一些關係，但沒有直接關係。這和我們社會很多因素有關，也和這個人是怎麼富了的原因有關。
有些人的富，是因為沒有道德底線而導致的富裕。有些人是通過勤勞致富的。這兩種富人，當然大不相同。
造成這種怪象的原因，和我們的教育，和我們政策頂層設計，和我們輿論的引導、導向都有關係。
按常理說，一個人既然有文化又富裕，他的教養應該比普通人高一些。但為什麼一個人的教養和貧富、和文化高低沒有了關係呢？還有一個很重要的原因，屬於我們都知道的那個不能說的“你懂得”的因素。
止水如心
我不認同，一個人的教養怎麼和貧富、文化無關呢，和這兩方面無關，那和什麼有關呢？古人說，倉廩實而知禮儀，一個家庭窮困潦倒，哪裡有心思談教養。一個沒有文化知識的人家，怎麼可能有教養！一個人的教養不是天生來的，是通過後天教育和環境影響，以及法律法規規範來的，教養在家庭中經常是“隨風潛入夜，潤物細無聲”，是潛移默化來的，所以，一個人要好好接受教育，要學會一生讀書，並且教育子女好好讀書，爭取成為對社會對他人有用的人！反過來，我們也看到很多富人家子弟表現出無教養的粗野狀態，一些紈絝子弟，浪蕩不羈，荒廢了學業，耗盡了積蓄，動輒淪為黑惡勢力，這就說明，教養和貧富還是有關，很重要的是環境的變化法制的規範更能使人回到有教養的方面來！
蘭州人間四月天
一個人的教養和貧富無關，與文化無關“，這個觀點農夫基本上是認同的，農夫認為一個人有無教養，主要取決於家庭的環境，和個人在社會上的經歷和磨難有一定的關係。
在現實生活中，我們常會遇到這樣一種人，雖然社會地位不高，甚止略識文墨，但心底善良，厚道，自已雖不富裕而人窮志不短，常樂於助人，贏得眾人一片讚揚聲；而另外有些人卻貌似很有教養，處處給人一種很有學問的感覺，但只說人話不做人事，只會奉承上級，營私舞弊，常會幹出一些"為富不仁"的勾當，被大家斥之為“小人“。
為什麼會出現這兩種截然不同的現象呢？古人在《三字經》中說，”養不教，父之過"，父母是人生中的第一個啟蒙老師，父母的言行在一個幼小的心靈中的"烙印"是終生都難以磨滅的。所以教育子女必需要從孩子有了記憶時就開始重視起來，等到孩子巳走上"邪路"才"亡羊補牢"就悔之晚矣。
一個經歷過家庭正規教育，而走上社會的孩子，由於年齡的增長，自已人生閱歷的逐漸豐富，再加之黨的教育，有關紀律的約束，對於各種社會現象，孰對孰錯，一定會有自已正確的認識，成為一個很有教養，很有素質的人。
所以說一個人的教養和貧富，及文化程度的高低是關係不大的
