於無聲處34

清朝統治者入關後施行“剃髮易服”令。前期為鼠尾辮，中期為蛇尾辮，後期為牛尾辮。這種明顯帶有統治色彩和清朝滿族樣式痕跡的髮式，一時間風頭無二。在全國範圍內推行，或者用更精確的言語來形容，強制性、殘酷化在全國普及。

但在如此高壓政策之下，卻有一部分人可以逃離開去、仍然保留漢族的傳統衣冠髮式，那便是道士。那究竟是為什麼，道士會成為如此特殊的群體呢？接下來請跟隨筆者一同探討。

首先得弄明白清朝統治者為何如此狂熱於推行“剃髮易服”令。這其中有幾點原因。第一，當然是為了政權的穩定與鞏固，在人口相對處於不利地位的條件下，清朝統治者試圖採用這樣的舉措來促使漢族人的屈服。當然這其中也帶有一定的摧毀漢族自尊心的目的。

第二，是為了不被漢族的文化所影響，這種表面的舉措看似不起眼，但實際上會潛移默化地增加認同感和歸屬感，在日復一日的與漢族人相處的過程中，若髮式、服飾都一樣，清朝的子民就會覺得自己本身就是漢族人，這樣不利於突出清朝的統治地位，也不利於保持滿族人自身的優勢感。

第三，清朝統治者希望後代始終明瞭自己的統治身份以及保有自身的民族特色。總結來說，無外乎想要統治地位的進一步鞏固，以期用這種有以小見大作用的方式達到穩固政權的目的。不得不說，實在用心良苦，也是歷史上頗為罕見的舉措。

而關於道士免於“剃髮易服”，有兩種說法。其真實性和準確性無法最終定奪。其一是清初清朝統治者因漢族對“剃髮易服”令產生極大的排斥而做出了一些妥協和調整，在民間奉行“十從十不從”政策，而與道士相關聯的則是其中的一條“儒從而釋道不從”。

因此，在政策的准許下，道士自然而然就擁有了這項特權。但這“十從十不從”政策並不是官方認可的，只是清朝統治者對民間勢力的一種小幅度退讓，沒有發展成為板上釘釘的法令，但這也並不意味著此政策就不具備法律效應。它的實效和那些已成為不刊之論的法令一樣，是統治者需要承認、奉行和堅持的。

其二是張天師和道士王常月向順治皇帝傾盡口舌而爭取來的。值得關注的一個細節是，當時清朝的統治者極度厭惡甚至反感道教和佛教。在如此不利的情況下，最終說服成功是不太可能的，這就牽扯到了當時的政治環境。清朝統治者的入主中原造成了極大的震動，漢族人民“反清復明”的活動此起彼伏，其間還伴隨著各地的起事。各種民間教幫也紛紛抗擊清軍。在多重力量的夾擊之下，清朝受到了不小的打擊。

為了緩和矛盾，也為了積蓄力量，最終清朝統治者答應了張天師和道士王常月的建議。自此，道教徒不必再“剃髮易服”。

從探尋清朝道士可以保留漢族的傳統衣冠髮式的緣由中我們可以發現，統治者在做出某項決策時，需要進行多方面的考量，也受到多方力量的影響。不得不說“識時務者為俊傑”這句話實在具有大智慧。

順應歷史潮流向前發展必然不會被時代所拋棄。而還有一點值得我們現今的人所注意，就是需要尊重各民族的民族特色，我們都是中華兒女，不分貴賤，是一個集體。作為少數民族自身來說，也要堅定不移地相信自己的民族，萬不可以產生諸如自卑之類的負面情緒。

北魏鮮卑民族在大規模的“漢化”過後最終自己獨特的民族特色消失殆盡，也自此整個民族湮沒無聞、消失在之後的中國歷史中。由此可見。為了國家的繁榮昌盛，各民族人民需要正視自身，要彼此尊重，也要自我尊重。這樣，才可以“百花齊放”，最終促進有利局面的形成與發展。

無筆

據流傳下來的清代道士畫像來看，清初有些地方的道士也曾剃過發，說明清朝入關之初剃髮易服的對象包括道士，而之後卻廢除對道士的這一政策。

那麼為何清朝時道士不用剃髮呢，接下來宋安之來具體說說。

道士為何不剃髮，史料上的記載也是模糊不清的。一般有兩種說法，一說是清初民間政策十從十不從中的“儒從而釋道不從”，規定道士可以保留髮式衣冠。二說是清初的張天師和道士王常月覲見順治帝以後懇求而來的。

1644年是沉重的一年，這年崇禎帝死了明朝亡了，李自成進京了大順如日中天，西南張獻忠的大西自成一派。出人意料的是關外清軍也趁機入關摘桃子，偏偏還真是短短時間之內破李自成滅張獻忠降服南明弘光。

清朝入關以後，在拉攏官紳地主的同時，為了使自己的統治好延續下去，下達了剃髮令，要求投誠官吏軍民皆著剃髮，衣冠悉遵本朝制度。（來自宋安之獨家原創）結果因反對的人太多而廢除：“予前因歸順之民無所分別，故令其剃髮以別順逆。今聞甚拂民願，反非予以文教定民心之本心矣。自茲以後，天下臣民照舊束髮，悉從其便”。次年，清軍南下順利攻破了南明弘光小朝廷以後，認為大局已定，因此開始強制實行剃髮易服令。

面對剃髮易服，當時的儒家聖地孔府，還有道教聖地龍虎山的張天師的做法皆是順從，毫無疑問這兩大聖地經過數次改朝換代，膝蓋已經很軟了。

當時明朝冊封的衍聖公孔胤植在清軍入關以後，上表清庭《初進表文》，文中稱讚順治帝為“聖帝山河與日月交輝，國祚同乾坤並永”。同時極盡巴結的說道“臣等闕里豎儒，章縫微末，曩承列代殊恩，今慶新朝盛治，瞻學之崇隆，趨蹌恐後”。在接到剃髮令以後第一時間擺香案宣讀聖諭，舉行了隆重的剃髮儀式。

而明朝冊封的天師張應京在順治三年南明還沒有滅亡之際，就急不可耐的請江西巡撫李翔鳳進貢清庭正一真人符四十幅。結果當時清庭實際統治者攝政王多爾袞並沒有將天師符瑞看在眼裡，下了一道手諭：“致福之道，在敬天勤民，安所事此，其置之”。意思說既然你已經送來了，我就勉為其難的收下了。

而道教的張天師和王常月也一直試圖說服最高統治者順治帝來避免道士也跟著剃髮易服。當時清庭統治者對中原的道教和佛教也很是反感，規定內外僧道均給度牒以防奸偽。同時內外寺廟庵觀凡有明朝舊勅盡令繳部，不許隱藏。甚至不允許北京寺廟道觀有閒雜人等居住。

後來隨著反清復明活動的日益激烈，加上各地諸如白蓮、無為、聞香教等起事層出不窮。清庭開始重視歷史底蘊深厚的道教。（來自宋安之獨家原創）順治六年，清庭封之前送符的天師張應京為正一嗣教大真人，賜敕印。順治十二年新任天師24歲的張洪任入朝覲見18歲的順治帝。同時南宗道士王常月成為北京全真教白雲觀的住持，以這個身份也覲見了順治帝，兩個道教大佬先後覲見順治帝以後，交流的還算可以，道教從此不必再剃髮易服。

還有一說就是十從十不從這個非官方法令。

傳說“十從十不從”是由明朝大臣金之俊降清以後，面對漢人激烈反抗提出的。“從”是指服從清朝統治，進行剃髮易服。“不從”是指要按照漢人傳統辦。

當然參考歷史記載來看，應該並非是金之俊提出的，只是個傳說罷了。

十從十不從其中一條就是儒從而釋道，意思是剃髮易服讀書人服從就好，道家的出家之人就不用服從了。

當然以上這兩個說法也是有很大漏洞的，道教雖然並沒有剃髮易服，但卻存在著因剃髮易服影響而產生的三清領和混元巾等，道袍還帶有些許滿族風格。

宋安之受限於現有資料記載模糊不清，也不敢妄下定論。個人認為最接近現實的說法應該是明亡清興之際，張天師並不想剃髮易服，因此改進了一下道士袍，在覲見順治帝以後懇求道士身為出家之人不必剃髮易服，當時年輕的順治帝一高興同意了，皇帝金口玉言，從此道士不必剃髮易服成為傳統。

當然這個說法還是有著一定可行性的，因為年少的順治帝當時正處於青春叛逆期，為了董鄂妃什麼都敢幹，後來甚至還想出家。面對同樣年輕的張天師的懇求，一時心血來潮答應了道教不必剃髮易服也不是不可能的。

宋安之

滿清入關以後，於順治元年開始推行剃髮政策，想從文化上征服漢民族，但由於根基不牢，遭到了中原百姓激烈的反抗，多爾袞知難而退，發詔書暫緩。到了順治二年，多爾袞見江山已經坐穩，在孫之獬等漢奸的慫恿下，故技重施，強迫漢人剃髮。

剃髮政策雖然再次遭到抵制，但滿清已經牢牢把控軍政大權，百姓在遭到鎮壓以後慢慢屈服，但清王朝這樣一個人數佔絕對劣勢的民族想在短時間內從根本上改變漢民族千年文化，依舊是難以實現。由此在民間慢慢形成了“十從十不從”的說法（一說：十降十不降）。

“十從十不從”從沒有得到清政府的官方承認，後世許多人據此認為這一政策是不存在的。筆者到認為不盡然，中國社會自古以來潛規則盛行，剃髮的目的在於從文化上壓制漢人，樹立滿人統治的合法性，這一目的一旦達成，縱然有一些執行不到位或者無法改變的地方，睜一眼閉一眼到也無妨，還能留下寬容大度的美譽。

而民間能在與強大的國家機器博弈中取得一點點勝利，無疑意義巨大，縱然官方不承認，不妨礙大家發揚阿Q精神，誇大勝利效果。

道士保留漢族衣冠正是“十從十不從”中的一條，謂之曰：儒從而釋道不從。讀書人要遵從滿人剃髮服飾規矩，出家人可以不遵從。

從歷史記載來看，這句話並不用嚴謹，儒道雖然遵從滿人規矩，但孔子依舊是“萬世師表”，縱然是滿清皇帝也對孔聖人推崇備至。而釋道雖在服飾方面不遵從，依然受到了滿清政府的打擊，元明時期盛行一時的許多道教組織都在清朝銷聲匿跡，清朝道士佩戴的“混元巾”也被認為是清朝對道家管束的產物。

為何對釋道要網開一面？一是釋道人數稀少，不影響統治大局，二來釋道不參與世俗權力鬥爭，對政權不構成威脅，加之釋道可以為貧苦百姓提供精神信仰，安貧樂道，避免他們走上極端反抗道路，有限度的保留對統治是有利的。

歸根結底，允許不允許，寬容不寬容，要看是否與清政府的統治相矛盾，有用的縱然是漢人的也可以發揚光大，比如孔老二的君臣思想，當然要繼續推崇，沒有用的縱然是對百姓有天大的好處也不行。

什麼叫講**，這就是最大的**,古今亦然！

日慕鄉關

朝代更替，其實最受傷的莫過於廣大群眾，清朝時期剃髮易服的政策與明朝時期大相徑庭，我們要知道，明朝處於兩個少數民族政權的夾縫之中。

當時朱元璋為了推翻元朝的統治，徹底從思想上根除與之相關的一切文化習俗，也對當時諸多方面進行了統一要求。

清朝為何會如此大肆推行這樣的強制措施呢？

首先當然是弱化轄區內的種族的民族意識，為了進一步達到思想控制的程度，只能從生活的各個方面，進行限制管轄。

為了維繫整個清王朝的政權穩定，這也是一種必要的手段，進一步摧毀當時的漢族人的心理防線，來進一步認同滿清的觀念與民族意識。

通過整個滿清王朝的發展歷史，我可以感受到當時的漢族被壓迫的程度有多嚴重，極少有漢族人能夠在朝廷中當官，就能夠說明一切。

清朝初期剃髮易服政策的實行範圍

總體而言，這是一種強制性的民族壓迫措施，為了達到目的，甚至不惜一切手段，當時的清朝統治者甚至下達了死命令，不僅僅是漢族其他各民族也一樣如此，只要是在滿清的統治之下，就必須按要求改變妝容服飾。

但是也並非全體一概而論，其中也有例外，對於皇帝以及相對親近之人，對於這一項要求就不是很嚴格。而清朝帝王穿漢服的例子屢見不鮮，甚至有人提出了恢復漢族的想法，但卻最終胎死腹中。

雍正還有當時穿著漢服的許多畫像，這也成為當時統治者的一種消遣，但對於普通百姓來說，可是殺頭的死罪。

宗教人士對於剃髮易服的態度

當時對於剃髮易服政策的實行，最終遊離在體制之外的莫過於宗教人士，畢竟他們的民族信仰更加不好界定，對於諸多佛教徒那些已經出家的出家人，他們的服裝以及髮型這是固定的，千百年來都未曾改變。

最惹人爭議的莫過於中國漢族人所普遍信仰的道教，畢竟這是發源於中國的本土宗教，與整個漢族文化的根基奠定也有一定的關聯。

清朝的統治者，對於這些人也是一概而論，但是架不住激烈的反抗，當時的宗教人士，髮型和服飾就是他們唯一區別於常人的特徵，要是完全被同化，那就相當於失去信仰。

道教不用剃髮易服的由來

“儒從而釋道不從”，這句話就是當時最真實的寫照，畢竟當時滿清要想完全控制中國，對於其固有的文化屬性就不能不尊重，亦或者是完全另闢蹊徑。

但是滿清的統治者恰好就選了這條最難的路，當然最終的結局也是大家有目共睹的，整個中國其實是儒家思想的影響更為深遠，道教人士基本都遠離世俗紛爭，選擇深山隱蔽，比例很小，幾乎成不了大氣候。

當時對於剃髮易服政策，也有這樣的說法，據說是當年降將洪承疇特地向莊妃提出的，如此同時，也有人說是因為道士張天師與王常月徵求了順治的意見。無論是怎樣的方式，其實即使不完全控制宗教人士，也無傷大雅，最終滿清的目標並不在他們身上。

整個大清王朝的統治歷史，終究不過是漫漫歷史長河中的一段，對於當時剃髮的政策，批判的聲音更多，最終也隨著清王朝的覆滅而逐漸被取締。

許多國人就是因為長長的辮子而深受嘲笑，隨著國門大開，也終將開闢一個全新的時代。事實證明，那不過是一條不合時宜的陋習罷了。

大國布衣

這個問題我有比較精準的答案。這件事要感謝明末清初漢人福建泉州市南安洪承疇！清軍入關後，洪承疇被俘，初始寧死不降，因他當時是漢人那時最有影響力的官，清統治者需要他，想方設法招降他，知道他不怕死，但有個特點孝順，有個缺點愛美人，電視上有演，派孝莊去收服有真實這件事的，但獄中洪承疇提出了幾個要求，要清統治者答應，他才降。最後清統治者答應了他。提了三個條件，這三個條件其實是他請示母親後提的，道士和尚尼姑服飾不變，可以保留原來明朝服飾。百姓生時，死時可以保留原來服飾。嫁取時可以保留原來的服飾。所以至今福建閩南地區，嫁取時，穿傳統的紅衣服，出轎時撐一支紅傘，再早時是用笸基，下地時放塊瓦燒火跨過去，表面是說去邪，其實是暗示，頭不戴清朝的天，腳不踩清朝的地。死時下棺時還穿明朝服飾，叫七層白短衣服。所以福建閩南人很顧家孝順很有骨氣，一直保持著漢人傳統。如果要挖掘明朝漢人服飾，傳統文化，福建戲服，武術，還保留很多。

行者208605355

說到清朝大家也知道，那是滿族人的天下了，所以作為漢族人那就需要聽從，要不就是殺頭的危險了，但是有一件事情我們是知道的，那就是清朝人必須要留辮子，漢族人也不例外，不留髮辮就會被殺頭。但是這個裡面有一個例外，那就是道士們，道士們好像是被允許保留漢族的衣冠髮式的。要知道上至王公貴族，下至平民百姓都要求剃髮的穿著長袍馬卦。這到底是為什麼呢？

清朝入關以後，在拉攏官紳地主的同時，為了使自己的統治好延續下去，下達了剃髮令，要求投誠官吏軍民皆著剃髮，衣冠悉遵本朝制度。結果因反對的人太多而廢除：“予前因歸順之民無所分別，故令其剃髮以別順逆。今聞甚拂民願，反非予以文教定民心之本心矣。自茲以後，天下臣民照舊束髮，悉從其便”。

次年，清軍南下順利攻破了南明弘光小朝廷以後，認為大局已定，因此開始強制實行剃髮易服令。

面對剃髮易服，當時的儒家聖地孔府，還有道教聖地龍虎山的張天師的做法皆是順從，毫無疑問這兩大聖地經過數次改朝換代，膝蓋已經很軟了。

而道教的張天師和王常月也一直試圖說服最高統治者順治帝來避免道士也跟著剃髮易服。後來隨著反清復明活動的日益激烈，加上各地諸如白蓮、無為、聞香教等起事層出不窮。清庭開始重視歷史底蘊深厚的道教。

在清朝入關以前，他們對中原本土宗教的重視程度遠不如入關以後，然而當清朝統治者建立政權之時，他們也已經意識到了宗教對於百姓的影響力。

　　而且早在努爾哈赤統治時期，就已經深受佛教影響，滿清八旗正式入主中原以後，他們也已經開始插手佛、道二教的管理。當時清朝統治者為了拉攏這些在民間影響力巨大的宗教，他們並沒有採取強硬的被迫歸降手段，反而是對這些人禮遇有加，採取包容懷柔政策。

所以綜上所述，道教之所以沒有改變漢人衣冠，一是由於當時的民間習俗影響，二是由於統治者對於道教的管理更加寬泛。讓這些宗教保留他們原有的特色，其實就是清朝統治者，穩固自己統治地位的一種手段。

獨秀文苑

清朝被要求必須穿滿族的服飾，把原本自己的頭髮剪成滿人的樣子，想用這樣的方法去消除漢人的反抗心理，雖然當時殺的天昏地暗，血流成河，寧死不屈的人有很多。但是

最終漢族的傳統還是被淹沒了。

<strong>

不過從遺留下來的畫作中能看到，清朝的道士依然保留著漢人的衣冠和髮型，為什麼清朝的政府對道士們的要求沒有那麼嚴格呢？

根據流傳下來的畫像中可以看出，有的道士也是剃過發的，這就說明了清朝入關的時候剃髮換衣服的人中也是包括道士的，之後為什麼又廢除對道士的這一政策呢？

道士為什麼不剃髮，在歷史上記錄的也是不清楚。不過按理來說有兩種說法，第一清朝民間十從十不從中時規定道士可以保留髮冠的。第二是清朝初期的張天師和道士見順治帝求來的。

<strong>

清朝入關之後

在拉攏地主的同時，為了讓自己的統治可以好好的延續下去，下發了剃髮令，要求全體剃髮換衣服。次年，清朝攻下了南明朝廷之後，認為大局已定，就開始了強制剃髮。

道教的張天師和王常月一直再說服最高的統治者一起剃髮。當時清朝對道教很是反感，不允許北京寺廟道觀中有閒人居住。後來反清復明的越來越激烈，開始重視了道教。南宗道士王常月成為了白雲觀的住持，也見到了順治帝，交流了很長時間後，道教從此不再剃髮易服。

還有一種說法就是傳說十從十不從由明朝大臣金之俊面對漢人激烈的反抗提出的，參考歷史中來看，或許並非是他提出的。個人認為最現實的一種說法就是明亡清興之際，張天師並不想剃頭髮，然後就改進了一下道士服裝，再見到話皇帝的時候求出家人不用提頭髮換衣服，皇帝同意了，金口玉言，從此道士不用再剃髮易服。

歷史公元

嗨，大家好，我是@丁川優品君，跟大家互相交流溝通就是我最高興和最感到幸福的事情，相識有緣，您能看到我的這段回答就是莫大的緣分，很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走就這個問題，現在讓我們來一起探討一下。

我認為清朝統治者入關後施行“剃髮易服”令。前期為鼠尾辮，中期為蛇尾辮，後期為牛尾辮。這種明顯帶有統治色彩和清朝滿族樣式痕跡的髮式，一時間風頭無二。在全國範圍內推行，或者用更精確的言語來形容，強制性、殘酷化在全國普及。

但在如此高壓政策之下，卻有一部分人可以逃離開去、仍然保留漢族的傳統衣冠髮式，那便是道士。那究竟是為什麼，道士會成為如此特殊的群體呢？

下面我為大家分享，我個人對這個問題的看法與想法，希望我的分享能給大家帶來幫助，也希望大家能夠喜歡我的分享。

我覺得而關於道士免於“剃髮易服”，有兩種說法。其真實性和準確性無法最終定奪。

其一是清初清朝統治者因漢族對“剃髮易服”令產生極大的排斥而做出了一些妥協和調整，在民間奉行“十從十不從”政策，而與道士相關聯的則是其中的一條“儒從而釋道不從”。

因此，在政策的准許下，道士自然而然就擁有了這項特權。但這“十從十不從”政策並不是官方認可的，只是清朝統治者對民間勢力的一種小幅度退讓，沒有發展成為板上釘釘的法令，但這也並不意味著此政策就不具備法律效應。它的實效和那些已成為不刊之論的法令一樣，是統治者需要承認、奉行和堅持的。

其二是張天師和道士王常月向順治皇帝傾盡口舌而爭取來的。值得關注的一個細節是，當時清朝的統治者極度厭惡甚至反感道教和佛教。在如此不利的情況下，最終說服成功是不太可能的，這就牽扯到了當時的政治環境。清朝統治者的入主中原造成了極大的震動，漢族人民“反清復明”的活動此起彼伏，其間還伴隨著各地的起事。各種民間教幫也紛紛抗擊清軍。在多重力量的夾擊之下，清朝受到了不小的打擊。

為了緩和矛盾，也為了積蓄力量，最終清朝統治者答應了張天師和道士王常月的建議。自此，道教徒不必再“剃髮易服”。

從探尋清朝道士可以保留漢族的傳統衣冠髮式的緣由中我們可以發現，統治者在做出某項決策時，需要進行多方面的考量，也受到多方力量的影響。不得不說“識時務者為俊傑”這句話實在具有大智慧。

以上的分享是我關於這個問題的解答，只是個人的意見與建議，希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。

我個人認為順應歷史潮流向前發展必然不會被時代所拋棄。而還有一點值得我們現今的人所注意，就是需要尊重各民族的民族特色，我們都是中華兒女，不分貴賤，是一個集體。作為少數民族自身來說，也要堅定不移地相信自己的民族，萬不可以產生諸如自卑之類的負面情緒。

大家認為呢？歡迎大家都發表評論！

最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！

上谷丁公子

這是清初頒佈剃髮令時特別有趣的現象，即“十從十不從”之一的：

儒從而釋、道不從。

這句話的意思是：儒生們都要剃髮，而和尚、道士可以免於剃髮。

不過，所謂和尚不剃髮其實就是廢話一句，人家本來就是光頭。

明末清初之際，確實有一些人投身佛門、道門，以躲避清朝的剃髮令。

最好的例子就是著名書畫家傅山，他拜壽陽五峰山道士郭靜中為師，得道號為“真山”。傅山其人，在修行時頗愛身著紅衣，所以又自稱是“朱衣道人”。朱衣者，映射的乃是明朝，表明其對先朝的思念情緒。

值得一提的是，傅山這位明朝遺民曾寫過一首《龍門山徑中》，詩中有云：

貧道初方外，興亡著意拼

留侯自黃老，終始未忘韓

這是他投身道家的緣由自述：對清朝的抗拒，始終不忘卻明朝的復國夢。

類似傅山的人不在少數。

例如，鄧大臨也當過道士。鄧大臨是黃宗羲、錢謙益的好朋友，參與過抗清起義活動，在失敗後投身道門，史稱：

遍走江湖，欲得奇才劍客而友之……視其行，作道士裝，曰吾已竄身為黃冠。

與鄧大臨來往的朋友也基本都是道侶，這些人全部是抗拒清朝的明朝移民。

由此可見，道門是清初躲避朝廷剃髮令的避風港。

當然，明末清初之際，還有一些人非常乾脆的當了和尚。但正如前面所言，和尚沒有頭髮，剃髮不剃髮對他們沒有意義。

但是，有頭髮的道士無疑避開了剃髮令的約束，得以保留前明的生活方式。

HuiNanHistory

對於中國最後一個封建王朝——清朝，大家最主要的印象是什麼？相信很多人印象最深的莫過於半禿瓢的金錢鼠尾髮型了，而這，正是來源於清朝初期的剃髮令了。“留頭不留髮、留髮不留頭”的血腥政策，使得數百年間，中國男人一直留著難看無比的所謂金錢鼠尾。

剃髮

清朝是一個由少數民族建立的封建政權，在清軍入主中原後，遭到了漢族人民的強烈反抗，這讓整個社會的階級矛盾進一步被激化，甚至出現了各種反抗清朝的武裝力量此起彼伏。

為了對漢人進行鎮壓，鞏固清朝的階級統治，滿人開始強迫漢人剃髮易服。正所謂：身體髮膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也。漢人自古以來對於衣冠服飾身體髮膚非常注重，剃髮易服，無異於斬斷文化之根，令每一個有血性的人分外不能容忍。

剃髮易服

然而，清朝統治者為了快速建立在中原的統治，打擊漢人的民族自信，更為了清洗大量的敢於反抗的漢族抵抗人員，他們還是強行推廣了這一政策，甚至還出臺了“留髮不留頭”這樣的殘忍政策。

這種政策激起了民憤，尤其是在清朝初年，剃髮易服給當時的社會帶來了動盪不安，更讓那些不願意屈服於清朝統治的漢人流離失所。不過，靠著漢奸和武力，這項政策還是順利推行，在清朝末年保留下來的那些古老照片中可以看到，漢人已經完全接受了滿人的剃髮易服：男人們普遍留著半月禿瓢，墜著長辮。

剃髮易服

然而在這些老照片中，有一類人群顯得格外特殊，他們就是清朝的道士。這些道士除了沒有穿著滿式服飾，頭上也沒有辮子。要知道當時的“剃髮令”是非常嚴格的，如果不遵從就會被趕盡殺絕。

可是這些沒有改變服裝髮飾的道士，為何絲毫都沒有受到影響呢？清朝為何又會允許這些道士保留他們的衣冠髮飾呢？

其實在清朝初年，包括道教在內的漢族人，都是要剃除頭髮的，但是，後來道士們的確恢復原有的衣冠髮飾，但是，由於資料過少，再加上記載不全，至今沒有一個公認的解釋。歸納一下，大概有以下幾個說法。

清朝道士

第一個原因：與清朝年間在民間流傳的“十從十不從”政策有關。在這個流傳多年的民間歌謠裡，就有一條“儒從釋道不從”。也就是說，不是出家人的漢人都要穿滿族服裝，並且剃髮留辮。

但是，如果他們是出家人，就可以保留原來的漢族服飾和髮飾，不用做出改變。 正是因為有了這種習俗，道教和佛教的服飾都未曾發生改變，而且道教繼續可以將頭髮盤起來，和尚也依舊可以留光頭。

清朝道士

第二個原因：與清朝皇帝的宗教觀有著密切關係。在清朝入關以前，他們對中原本土宗教的重視程度遠不如入關以後，然而當清朝統治者建立政權之時，他們也已經意識到了宗教對於百姓的影響力。

而且早在努爾哈赤統治時期，就已經深受佛教影響，滿清八旗正式入主中原以後，他們也已經開始插手佛、道二教的管理。當時清朝統治者為了拉攏這些在民間影響力巨大的宗教，他們並沒有採取強硬的被迫歸降手段，反而是對這些人禮遇有加，採取包容懷柔政策。

清朝道士

所以綜上所述，道教之所以沒有改變漢人衣冠，一是由於當時的民間習俗影響，二是由於統治者對於道教的管理更加寬泛。讓這些宗教保留他們原有的特色，其實就是清朝統治者，穩固自己統治地位的一種手段。

關鍵字: 為鼠 髮式 中國古代史