大國布衣

范增的水平其實是不差的，名氣也是很大的。別的不說，只說一點，在整個楚政權裡，幾乎沒有什麼謀士。范增不但能夠成為楚政權的謀士，而且是極受尊重的謀士。從項羽稱他為“亞父”這一點就可以看出來，他在楚政權中受到了多大的尊重。但是他最後竟然失敗了。本來是很成功的一個人，最後為什麼會失敗呢？為了說明這個問題，我們把他和張良對比看一看。

(范增劇照）

一、范增看得準人，但跟錯了人。

范增一直對劉邦看得非常清楚，他知道劉邦不是一個平凡的人，將來一定能夠做成大事。他也分析得很準確，他說劉邦是一個貪財好色的人，但是到了咸陽以後，財物一樣都不取，美女一個都不要，這就是要幹大事的人的表現。他不但講道理，而且還根據古人迷信這一點來講劉邦。他說他特別找人望過氣，發現劉邦的頭上有帝王之氣，這樣的人必須要除掉。

當他給項羽說過多次，甚至都採用迷信的說法給項羽說，而項羽依然不聽的時候，范增就只好親自動手，準備派項莊在鴻門宴上刺殺劉邦。但依然因為項羽的不支持，他的刺殺行動失敗。

范增既然能夠看清楚，劉邦是那個將來能夠獲得天下的人，而項羽成不了大事。那麼他就應該當機立斷離開項羽，可是他一直都沒有離開。

而張良不一樣。張良一直是跟著韓王的，而且他還是韓王的宰相。雖然他一心復國，但是看到韓王不是那個能夠成大事的人，他最後就乾脆地跟隨了劉邦。

（項羽劇照）

二、范增擺不正位置，造成被主帥猜疑。

范增因為年紀比較大，追隨頂梁的時候已經70多歲了，再加上他在楚政權初興的時候，給項梁提了非常準確的建議（立楚王的後代為王，以此號令天下），並且項梁在這個建議幫助下，成為了當時諸侯中第一大政權。所以項梁對他非常尊重，讓項羽認他為“亞父”。

可以說，項羽對范增的稱呼，是項梁要求的結果，並不是發自項羽本心的。後來項梁戰死後，范增就應該認清形勢，知道那會兒的領導是項羽。項羽是君，他是臣，他應該把君臣關係擺正。但是他一直沒有擺正君臣關係。在鴻門宴上。他沒經過項羽的允許，就派人刺殺劉邦，這件事說明他的權力是比較大的，項羽怎麼能不忌憚他呢？而且最終劉邦逃走後，他甚至拿出寶劍劈壞劉邦送給他的玉斗，且罵項羽“豎子不足與謀”。可以說，這深深地傷害項羽了。

張良一直把自己的角色擺得比較正。他從來沒有越位之事。他知道他和劉邦之間是君臣關係，任何時候他都把自己擺在臣子的地位。最後，劉邦取得天下，並且把他評價為功臣中第一名的時候。他並沒有沾沾自喜，並沒有擺老資格，反而極力推脫。劉邦要封他為萬戶侯，他並不接受這個封賞，而且他只要留地很少的一部分。就算這一部分，表明了他對劉邦的忠心，因為劉邦和他最早就是在這個地方認識的。

（劉邦劇照）

三、范增不知進退，貪戀權貴。

范增在鴻門宴上的計謀不被項羽採納，而且此後，凡是給項羽說的話，項羽都愛理不理的時候，他最好的選擇，就是乾脆離開。但是他並沒有離開，直到後來，陳平使反間計，離間范增和項羽關係的時候，他才惱羞成怒，灰溜溜離開了。

張良卻很明白進退。他知道劉邦是一個可以同患難，不可以共富貴的人。他知道劉邦很忌憚功臣們，所以在劉邦當皇帝以後，他就迅速向劉邦提出，他要離開，過隱居的生活。這樣也讓他被保存了下來。他的這種做法，也獲得了後世的尊重。

四、范增缺乏軍事謀略能力，不會打仗。

范增給楚政權提出的建議，就是擁戴楚懷王的後代為王，號令天下。還有一點，就是他勸項羽殺劉邦。但這一點並沒有被項羽採納。這些謀略都只是政治謀略，並不是軍事謀略。後來，項羽打仗全憑自己軍隊的驍勇善戰，基本上沒有用過什麼計謀。由此可知，范增作為一個謀士，這一點是不稱職的。

張良不一樣，張良既有政治謀略，又有軍事謀略。張良有好幾次給劉邦規劃軍事謀略，讓劉邦獲得了很大的好處。比如“奪取咸陽”，比如“明修棧道”，比如“聯合韓信、彭越、英布發動對項羽的大反攻”。這些都是他軍事謀略的傑作。

除了軍事謀略以外，張良政治謀略也不差。包括最後，他幫助呂后確定了劉盈的太子之位，都是他政治謀略的傑出表現。

如此一比較，我們就可以看出來，范增雖然名氣很大，號稱項羽的第一謀士，他無論是智謀，志向和氣量都是比不上張良的。

張生全精彩歷史

答案明擺著呢！先不論具體的治國謀略。

張良選擇老闆找工作的能力比范增強。研究公司風險的研究能力比范增強。

還要怎麼說？

就算我們這些普通人在找工作當中，遇到傻帽老闆，傻帽領導，我們還要辭職走人呢，或者另尋他家，或者回家種地，是不是？

范增他不！遇到蠢笨老闆，他第一反應是希望把蠢笨老闆教育聰明，人世間最蠢的行為之一就是有人試圖把蠢人教聰明，蠢人反抗你的教育的時候，你和蠢人頂著幹，豈不是一對蠢貨嗎？

其實呢，所謂的治國方略什麼的很容易學習的，就和我們現代人一樣，你想開一個公司，難道找不到資料學習嗎？

重要的是學會“妙”用。這“妙用”在用的時候，失之毫釐差之千里。比如有一好計謀，前一秒鐘可用此計，後一秒鐘可能就晚了，千萬不能用了。反之，早一秒鐘可能就早了，如果用了，可能鑄成大錯呢！

三十六計在哪裡公開擺賣，人人可以學習，學的會的人可就不多了。

但是，認為自己已經學會的人可就多了，比如項羽就認為自己可行了，武勇文韜全不在話下。

范增七十大幾的人了，面對這樣勸不進的項羽。不急流勇退而去，答案還用說嗎？

葭明通半瓶歷史

如果要比較范增和張良作為謀士的能力，可以從以下五個方面來看：謀己、謀人、謀兵、謀國，謀天下，然後得出最後的結論，而不是主觀臆斷誰更厲害一點。

一、謀己

作為謀士首先要保護好自己，如果一個謀士連自己都保護不了，還提什麼謀人、謀兵、謀國、謀天下呢？從這點上來看，范增顯然不如張良，范增被項羽猜忌後，憤而離開於半路舊病復發而死，而張良在幫助劉邦完成了一統天下的大業和自己亡秦的目標後，選擇了隱，最後得以善終。因此，在謀己這個環節的比拼上張良加一分。

二、謀人

良禽擇木而棲，良臣擇主而侍。謀士如果不善於擇主，那麼就註定了他的悲劇結局。因為謀士只能出謀劃策，最後拿主意的還得自己輔佐的君主。從這一點來看，劉邦對於張良言聽計從，以師禮以敬之。反觀項羽對范增，言不聽計不從，范增無計可施，只好憤而離去。

但是考慮到范增最初輔佐的人不是項羽而是項梁，范增也是看在和項梁是故交的份上，才輔佐項羽的，最後的離開，也是對項羽失去信心後的明志選擇。因此在這個環節上，兩個人也打成了平手。

三、謀兵

縱觀張良和范增在謀兵方面的表現，我們不難發現張良為劉邦做的是戰略級的規劃和宏觀的東西，並沒有具體的謀兵方面的表現。反而是范增在這方面表現得十分突出，如著名的彭城之戰，項羽以三萬騎兵從齊地長途奔襲，破劉邦的幾十萬聯軍，就得益於范增的奇謀。

而張良在謀兵上則不見長，劉邦是在得到了韓信之後，才實現了攻必克、戰必勝的。可以說范增是把韓信的謀兵之能和張良的戰略規劃能力集於一身，說范增是全才並不為過。因此在謀兵方面，范增更勝一籌，加一分。

四、謀國

在謀國方面，人們都說張良見識非凡，如酈食其要劉邦分封六國之後，張良便指出這是敗亡之道，而非必勝之謀，並用引經據典論述了自己謀略的正確性。

同樣，當范增看到劉邦進咸陽後不近女色、不掠錢財的種種異常的表現之後，便斷定劉邦是項羽未來最大的勁敵，因而謀劃了鴻門宴企圖誅殺劉邦，由此可見，范增的謀國之能比之張良不需多讓，在謀國之能上二人平分秋色。

五、謀天下

謀天下是謀士的最高境界。范增在跟隨項梁之後，就建議項梁擁立楚王之後，這樣可以增強自己的號召力，因為項氏世代為楚將，不擁立楚王則師出無名、名不正言不順，無法號令天下。項梁聽從了范增的建議，找回了失落在民間的楚懷王熊心，懷王成為了天下反秦勢力的共主，而實際上權力則牢牢的掌握在項氏一族的手裡，直到項梁意外死去，才給了楚懷王可乘之機。

不過面對楚懷王的蠢蠢欲動和卿子將軍宋義的搶班奪權，范增謀定而後動，輔助項羽誅殺宋義，獲得了鉅鹿之戰的勝利，從而消滅了秦最後的精銳，說鉅鹿之戰一戰滅秦並不為過，前面靠的是項羽的武勇，後面仰仗的則是范增的謀略。

劉邦屢次敗於項羽，劉邦不禁發出感慨：“誰能幫我消滅項羽，我就與他平分天下。”張良獻策道：“普天之下，主公有三個人可用，這三個人就是韓信、英布和彭越，但這三個人都是不能用大義去說服的，必須用利益才能驅動！”

劉邦說道：“這有何難？”當即將戰勝項羽後，給三個人的土地及爵位，寫在了文書之中，讓人騎快馬送給三人，不就三個人果然來與劉邦匯合在垓下徹底擊敗了項羽。劉邦的從善如流背後是張良的洞若觀火般的智慧。因此，在謀天下環節上，兩個人平分秋色、不分上下。

綜合謀己、謀人、謀兵、謀國、謀天下來看，儘管從結果上看，楚漢之爭以項羽的失敗和劉邦的勝利落幕，但范增和張良兩個人的第一謀士之爭卻是平分秋色、不相伯仲。

一個人的歷史，一家之言。

一個人的歷史

由於秦二世的胡亂蠻幹，再加上始皇帝先期的一些作惡行為，讓廣大人民不堪忍受折磨，紛紛揭竿而起，大秦帝國岌岌可危。而這些起義的人裡，主要就以項羽和劉邦的勢力最大。而這兩個人都有比較厲害的謀士，項羽有范增，劉邦有張良。

范增生於公元前277年，卒於公元前204年，居鄛人，也就是今天的安徽巢湖人。他是秦末農民戰爭中主要霸主項羽的重要謀士，他牛逼的地方在於他以七十歲的高出山，輔佐項羽攻城掠地，被項羽尊稱為亞父，可見他還是十分有本事的。他於公元前205年和項羽攻入關中，並勸說項羽消滅劉邦勢力，項羽並沒有採納他的意見。後面他又在鴻門宴上多次示意項羽幹掉劉邦，指使項莊舞劍助興，實則想殺了劉邦，但依舊沒有成功。公元前204年，劉邦被困滎陽，於是採用手下謀士陳平的離間計去離間項羽和范增的關係，項羽中計，於是開始猜忌范增，於是范增心灰意冷決定辭官回鄉，後病死在回老家的路上。

張良曾經說過范增的智謀強過他三倍。當然這也可能是謙虛之詞，但一定程度上可以看出張良其實是覺得范增要比他厲害的。既然范增要比張良要厲害，那為什麼最後還是劉邦坐了江山，而不是項羽。這個中原因也就是劉邦和項羽之間的做人差距了。單論帶兵打仗，論武力值，項羽是完勝的。但是在用人及為人處事上面，劉邦就要甩項羽幾十條街了，不然他手下怎麼會有蕭何、韓信、張良這些人唯他馬首之瞻。作為西楚的霸主項羽，各方面都碾壓劉邦的存在，最後卻死在了劉邦的手上，不得不說他失敗的地方就在於他不會用人及剛愎自用了。

V587累

謝謝@悟空小秘書。

所謂“成者王侯，敗者寇”。因為范增是屬於戰敗者的一方，所以歷史上對於他的記載相對較少。而張良作為大漢王朝的開國第一謀士，《史記》、《漢書》都有單獨列傳，詳細介紹了他傳奇的一生。然而，歷史是公平的，它不會因為你的失敗而忽略你。

范增主要謀略史料上的記載只有兩次：

1. 年逾七十，輔佐項梁，分析形勢，謀立義帝。迅速的使楚軍成為陳勝之後，天下最大的反秦義軍。
2. 獻計項羽，剿滅劉邦。

所以說論智謀范增可能高於張良，可是論識人范增憑亞父的愚忠，肯定在張良之下。

范增離開項羽時候太晚了，已經被項羽妒忌，屬於無奈。張良最後功成名就的退隱則時機恰當。一個對的人跟對了人。韓愈在《馬說》中有很好的應對：

小劉解讀

項羽第一謀士范增和劉邦第一謀士張良誰更厲害？看到這個問題，不禁想起乾隆二十八年，嘉定人新科狀元秦大成和乾隆帝的一番對話，聽說卿乃秦檜後人？秦大成回答:一朝天子一朝臣，帝乃喜。范增先投項梁，勸項梁立楚懷王之孫為王，仍稱懷王。從而使項梁反秦名正言順，而且非常有號召力，因而項梁的部隊發展很快，成為反秦的主力軍，項梁對范增非常佩服，對他也是言聽計從。後項梁戰死，范增又投項羽，被項羽尊為"亞父"，因此說范增在項羽軍中的地位非常的高。但項羽為人剛愎自用，對別人許多好的建議都不能採納。如對執戟郎中韓信的多次獻計都置之不理，就是對范增的一些關係到生死存亡的關鍵計謀也沒有完全採納，如在鴻門宴上，事前項羽和范增計劃好在宴會上斬殺劉邦的，但宴會中項羽猶豫不決，使劉邦乘機逃脫回到軍營，但回到軍營後，立誅通風報信的曹無傷，而項羽對走漏軍事機密的項伯卻毫無責怪之意，項羽和劉邦的政治智慧高下立判。後在楚漢相爭中，劉邦採用陳平之計，用萬金買通楚將，造遙離間項羽和范增的關係，使項羽疑忌范增，范增一氣之下也就離開了項羽，在回鄉的途中發背疸而死！真是壯志未酬身先死，常使英雄淚沾巾。而劉邦對張良可以說言聽計從，如劉邦被封漢王就國途中，張良建議燒燬棧道，劉邦當時不解，但還是依計而行，過後想通了，連稱妙計！再如劉邦在連遭失敗，幾乎堅持不下去的時候，日夜盼望韓信發兵來援的時候，卻等來了韓信要封代齊王的使者，劉邦氣得破口大罵，是張良及時提醒封韓信為齊王，劉邦也心領神會封韓信為齊王。最終韓信助劉邦在垓下設下十面埋伏，殲滅西楚霸王項羽的十萬楚軍，項羽只率二十八騎突圍，最後在烏江自刎。張良為大漢王朝的建立立下了汗馬功勞，被封為留侯，並且得到了善終。如果從結局看，當然是張良好於范增。但如果范增早先投靠的是劉邦，同樣可以建功立業，他的智謀不在張良之下，只有未遇明主而己。所以有句古話叫做:良臣擇主而事！

苗克華

所謂謀士，也就是出主意的人，用現在的話來說，那就是參謀長。

戰術角度的謀略叫聰明，戰略上的謀略叫睿智。我們常說“多謀善斷”，因此，要判斷張良和范增的智慧和水平，不能單從其個人來評價。我認為，謀，這兩個人都是戰略級的，張良更優，但是，光有謀，沒有斷是不行的。

因此，謀最終需要斷來實現。

張良之所以封侯，那是因為劉邦善斷，劉邦能聽從不同的意見，當這個意見和自己的想法不同時，能夠及時反思和糾正，因此，張良的謀得到淋漓盡致的發揮。但是，范增不同，范增的謀最終需要項羽來斷，項羽出身貴族，有天生的優越感，雖然早期奉范增為亞父，但是，當他取得驕人的成績時，就開始有所改變，就開始聽不進去范增的建議了，因此，斷出了問題。所以，後來中了離間計，導致自己的事業功虧於潰。

這種例子非常多，比如三國的曹操和袁紹，像荀攸這樣的大謀士在袁紹手裡一文不名，而到了曹操這裡，在官渡之戰中大放異彩。

所以，謀士的終極展現是“斷”，有的時候，多謀善斷可以在一個人身上展現，比如毛澤東，那就更加牛X了。

創業問問

我是一個有方向控症的患者。首先我想說的是，方向。方向對了，可上九天攬明月，但，如果方向錯了，只能在地獄裡啃燒餅。君不見，中國的散戶，以為是地獄底，結果，格老子的，還有十八層呢。這樣的事，屢見不鮮。比如說三國中的田豐和郭嘉。其智商，在伯仲之間。然，所選之主，一袁一曹，又高下立判。袁，不過草肚皮，而曹，心有錦文章。

所以，在人生的起跑線上，范增與張良，一個野雞大學，一個清華北大。方向絕對人生的走向，範張二人，哪能同日而語？

其二，楚漢戰爭，不過是一場代言人的戰爭，是新興地主與舊式貴族的一場對絕。流虻對貴族，新興對式微，勝負，其實早就註定。作為兩大陣營的頭腦人物，范增的招數，是將貴族的項羽，降格，拉到流氓的層次。立懷王是他，殺懷王，也可能有他。殺劉邦，他在。殺秦降卒，殺子嬰，燒阿房，難道老範沒在現場？有沒有一句建設性意見否？宋代洪邁說，老範不過一縱橫之士，見利忘義之人耳。真一針見血也。反觀張良，系六國貴族子弟，他的招數，是將劉邦往貴族上炒作。封侯裂土，是高明之舉。試想，你不給現世的紅包，實在的土地，誰跟你劉邦混？講名氣，劉季不過是沛縣的土包子，小土豪而已，跟項羽，如何比？沒關係。我給現金，給土地，給優惠政策，貴族不？這就是大道。張良殺降？不過是替老滑頭劉邦背了萬世罵名而已。現實生活中，有人坐在高位，你以為都是草包，鬼著了，都是扮豬吃老虎。

有人說劉邦評功臣，有功狗功人之說，很吹牛B。不過，依我看，在劉邦的個人評價裡，其實是實話實說。劉邦是識貨之人，終身稱子房，其敬重之心，不假打。劉邦一生信子良，而范增中一反間計，就出局，什麼仲父之稱，假得很。

你說，張良與范增，誰更靠譜？

穿越中的書生

我個人覺得張良比之范增厲害些。

1. 首先是他們選擇輔助的人來看，范增所選的項羽力能扛鼎，有萬夫不敵之勇，可惜短智，且剛愎自用，為將才，而非帥才，而張良輔佐的劉邦雖是走卒販夫出身，身份遠遠比不上項羽，但識人善用，廣開言路，手下無不佩服聽從，是帥才。這點項羽輸劉邦一籌。

2. 其次是他們兩人獻計能力。范增年長，故說話對項羽頗不客氣，而不是順著項羽的毛摸，佔著是項羽的叔父，故計謀不被項羽所喜，鴻門宴上想殺了劉邦還被項羽阻止了。張良則按照劉邦性格提出了不少計謀，且都被接納，運籌帷幄，決勝千里，破秦後勸劉邦保持艱苦作風，從而贏得天下歸心。這點張良勝范增一籌。

3. 最後是他們的下場對比，范增因中了陳平的離間計，被項羽猜忌，剝奪了所有權力，最後客死異鄉，而張良則是官拜大司馬，得以善終。

混剪蘿莉

作為謀士，不存在厲害與否。

智謀水平高低，需要決策者的成敗來驗證。

單純從劉項爭天下來說，張良確實水平高，但范增的智謀格局和手筆更高，起初，建議項羽項梁擁立楚懷王，迅速集結義軍，成為起事的群豪名義上的盟主。

後來，設鴻門宴一鍋端掉劉邦和其核心成員，但因為項羽的優柔寡斷，導致錯失良機。當然，就算那會殺了劉邦，依照項羽性格和管理方式，也很快玩完。

因為，項羽是軍功貴族後裔，核心團隊都是行伍出身，劉邦軍團上下都是豐沛縣的地方精英，常年搞基層政治，擅長髮動群眾，收攏人心，最關鍵的是，他們執行的是秦法，是分封制之後的郡縣制相關的一套制度，是適應鐵器時代的先進制度。

項羽的觀念和管理模式，還停留在青銅時代的戰國貴族層面，就算張良和范增都在他左右，註定他和他的團隊也不會建立新王朝。

燒阿房宮，搶掠之後，衣錦還鄉，回彭城定都，簡直就是違背了一個軍事家政治家的常識。

不捨的賞賜軍功將士，性格暴虐，動不動將人囫圇燉了，要不就屠城，殺人全家。從不會安撫百姓，隊伍越打越少，也沒法擴充，自己越來越孤立，到最後，烏江亭時，八千江東子弟兵，所剩無幾，自己的核心班底都打沒了，他也心灰意冷，自殺了。

所以，二人成敗，和謀士是誰的意義不大，腦子好使，能說會道 ，智謀百出現謀士，在那種亂世，不說遍地是吧，也不是珍稀物種，但被信任重用，最後功成名就，史書留名的很少，跟著勝者被後世稱頌的，只有站隊正確的。

綜上所述，范增張良二人的意義不宜高估，更要從多層原因分析楚漢相爭這段歷史

關鍵字: 歷史 張良 謀士