不羈灰太狼
物業費按照購房人房屋面積計算是非常科學的，是經過論證的。因為，購房者買的房子面積越大，佔用小區的空間就越大，而小區面積是開發商花錢買來的，購房者只買了自己房子面積那麼大，其餘沒建房子的空地，即所謂“公共區域”，開發商必然還要讓購房者花錢，即“物業費”。購房者即使沒裝修沒有入住 ，也要照常繳納房屋的“佔院費”，即“物業費”。小區居民實際上在向開發商交“租院子錢”。這是一條潛規則，得到法律的認可。所以，一般業主不交物業費，物業公司起訴到法院，法院都會支持物業的。目前，這個問題底下民眾雖然反映強烈，但是，作為制定物業政策的決策者無動於衷。因此，居民即使再吵吵也沒有用。
對付鬧吧123
是真不知還是無知？買房時你都沒問過？平時你也沒聽鄰居說過？依你的相象以什麼算合理？可能你是想以常住人口對吧？交費時你家就沒常住的人了，都是臨時回來的了是嗎？想逃費的什麼理由都有，真佩服你！
藍夕陽836
好無聊、太腦缺的問題又被提出來了！
題主能否搜搜老帖？這個問題頭條上已經討論了十次八次了！
2×5=I0，5×2=10，有什麼區別？
羊毛出在羊身上，不會出在狗身上。
你想按公攤面積交物業費，人家把單價提高4倍，你能少掏錢嗎？
物業費和商品房歷史一樣長，別以為只有你聰明！物價管理部門都不如你？20多年來幾千萬業主都是傻子？
快別丟人了！
執中bj1
不應該收，啥都不要錢才合理！按套內面積收其實跟按你所分攤的公共面積收是一樣的，這只是數學算法不一樣，結果一樣。物業是隻管公共部分，按套內計價1元/平方。按分攤公共面積計價核算下來4元/每平方米。還不是一樣。一般情況下就是，你家面積大，裝修面積大，使用面積大，消費水平高，垃圾就產生得多。這就是社會公平，你佔用社會資源越多，就要付出更多，就比如買車，都是四個軲轆一個沙發，你買寶馬就比買qq上的稅多，你買4L排量就比買1L排量的燒油多，跑同樣公里數光油錢你都要比人家多，如果你買飛機，買遊艇貢獻更大了。
製圖員No33
這個提得好
地主用一套毛坯房就剝削完了這些奴隸的絕大部分積蓄
賣房時地主所有的成本
包括公攤面積
地上地下停車位都已經算在了房價上
這些奴隸雖然付了錢購買
但畢竟這些奴隸還有血汗可以榨取
於是地主成立個搶錢機構
名曰物業管理
這個機構卡住奴隸進出
卡住水電
奴隸不給租金不讓進
這種事情地主不能直接做
他剛賣了東西給奴隸
售後啊服務啊啥都沒有
再收租金
那就再傻的奴隸都看得出來
經過物業
那些傻奴隸就會想這租金是要交的
人家那麼多人工
衛生什麼的
要不就亂了
於是奴隸一直是奴隸
只不過地主給這些奴隸取了個好聽的名字叫業主
柔子依人
取暖應該把公攤面積去掉，因為樓道，電梯等沒取暖設施。
用戶2442341293762
按面積收物業費不合理
青風613
住宅面積代表了你在小區的權重。如果不知權重為何物，先百度一下吧。
嘉樹
買的躍層，憑啥要按建築面積交物業費
福哥164058726
既然對物業存在意見很大，有必要另請它人，因原來物業也不是戶主選的，經戶主同意可罷免，規社區，或自冶，如此辦法不成，可保留物業成立業主委員會監督個體物業代表戶主行使權利，再不能象過去物業和戶主有矛盾得不到解訣，物業是群眾行政組，存在與罷免不需什麼行政批，由戶主大多數說了算就能定下來戶主想法是誰管都行，就是物業應該管的管好，達到絕大多數滿意就讓你管如相反我們不交你物業費就拉平，
