無悔人生18817746
這是兩回事。
高院裁定再審案件，案件處於審理過程中，自然應當中止執行，等待法院再審的結果再執行。至於法院凍結當事人的債權，這是財產保全，而不是執行行為。當事人申請法院進行財產保全，主要是為了防止被告在訴訟過程中轉移財產，保障將來的生效判決能夠得到執行。
當然，作為被告也可以依法申請解除財產保全措施，但必須提供相應的財產擔保。
《民事訴訟法》第一百零四條規定：“財產糾紛案件，被申請人提供擔保的，人民法院應當裁定解除保全。”
《民訴法司法解釋》第一百六十七條規定：“財產保全的被保全人提供其他等值擔保財產且有利於執行的，人民法院可以裁定變更保全標的物為被保全人提供的擔保財產。”
《最高人民法院關於人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》第二十二條規定：“財產糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔保請求解除保全，人民法院應當裁定準許。被保全人請求對作為爭議標的的財產解除保全的，須經申請保全人同意。”
當然，提供擔保解除財產保全主要是針對財產性案件，畢竟提供財產擔保對於法院生效判決的執行效果基本一致。但是，若被保全的財產是訴爭標的物，那則需要當事人同意。例如涉及房屋權屬或買賣等糾紛中，房屋作為訴爭標的，對該房屋的保全解除，即便提供擔保也需要申請人同意。
葉律師
你好我是專注於債權債務及不不良資產律師，我來回答你的問題。
高院立案再審，執行法院裁定中止執行，但是仍然可以查封凍結你的債權，除非你提供等額擔保。為什麼是這樣呢？
因為你的案件原審已經生效，再審是否改判或者是否推翻原生效判決，判決你不需要償還債務仍未確定，法院繼續查封凍結，是財產保全的一種手段，目的就怕你在再審期間轉移資產。
律師老朱
1.高院的再審裁定是程序性的，不是實體性的。
2.提起再審，並不意味著原判結果一定是錯的。因此，如果高院認為原審程序存在較為嚴重的違法情形，糾正程序違法後，作出跟原判一樣的判決主文，司法實務中並不罕見。
3.如果不涉及程序違法，再審的結果，既有可能全部維持原判，也有可能全部改變原判。還有可能部分維持原判，部分改變原判。
4.中止原裁判的執行，不是終結執行。提起再審，並不意味著查封、扣押、凍結等保全措施需要解除。只有在終結執行的情況下，相關的保全措施才必須解除。
5.如果全部維持原判，或者部分維持原判，並且有需要執行的內容，對方拒不履行，仍然要恢復執行。
6.如果裁定再審後，相關財產凍結措施即行解除，全部維持或者部分維持原判的判決結果作出後就會發現，需要強制執行時，法院得重新採取凍結措施。這樣肯定會增加不少司法成本。
7.如果重新採取凍結措施之前，財產因解凍已被轉移，根據《國家賠償法》，法院如有過錯，有可能要承擔相應的國家賠償責任，當事人可以申請國家賠償。
蒼海漁樵
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "244220000766855dcfe1e\
律師閒聊不打稿
這個問題需要理解什麼是中止執行
中止執行與終止執行在意義上常被誤混淆。中止執行是指將執法行為從正在進行狀態變更為中斷停止狀態。終止執行則表示將執法行為從正在進行狀態變更為完結停止狀態。
凍結財產是申請人為保護自身利益向司法機關發出的提請行為，可分判前申請和判後申請。判前申請依據的是財產保全的規定，再審並不影響申請人為保全財產而提請司法機關凍結被申請人財產的行為的延續性，可以適用中止執行。判後申請依據的是生效判決，做出再審決定要撤銷原生效判決，導致判後申請缺乏依據，應當採用終止執行方式。
剛正2
高院裁定再審，並且中止了執行，請分清“中止”與“終止”，中止是這個案件暫時停下，終止是結束，前者是工作還要繼續，後者是工作要結束。
法官還凍結當事人的債權，我可以這麼理解，凍結是在高院裁定下來之前，說要中止，那麼，這個案件暫時按下。
要知道，法律是要明文規定的，裁定書上有沒有關於解凍的裁定，如果有，解凍只是時間問題，如果沒有，那就不會解凍了。
咫尺江海
繼續凍結查封是對的。根據是，中止執行，是暫時停止執行，最終如何處理，需要再審後作出判決。如果判決推翻並撤銷了執行依據的判決，那麼執行才能終止，查封扣押的財產，才能撤銷，如果再審維持原判，就要恢復執行。假如在再審沒有結果的情況下，就√對查封的財產解封了，財產被處分了，一旦維持了原判決，可供執行的財產沒了，執行法院是要承擔賠償責任的。
真誠555888
中止執行，意味著可以恢復執行，也可以不恢復。
如果恢復執行，那麼，如果法官解除凍結了，被執行人的錢被他自己拿走了，後來又執行不到，誰的責任。
如果不恢復執行，錢凍結了，誰都取不到，法官退給被執行人就行了。
這個正常的思維吧。
大婁山
通遼市開魯縣執行局可厲害......
