陽光車險蔡小良
我來回答你 寫的可能不好也不全面 希望大家指證
大家都知道宋文士大夫文化鐵骨錚錚 不畏權貴 （也就那麼回事 宋朝文官壞人不少）寧死不降 崖山十萬入海流就是很好的例子 元佔領了北宋地區有很多漢族居民一併淪陷 其中很多士子當了元朝的官員 畢竟蒙人當時文化水平低不善於管理 忽必烈也很開明 這些人骨子裡覺得自己是元朝的官員 還有一點很重要在過去是沒有民族主義 這個概念的 民族主義是二戰後才有的 當時只有民族概念 對民族的忠誠度不是那麼高 宋朝的官員忠於宋朝蒙元的官員當然忠於蒙元 說白了還是君君父父臣臣的孔孟思想
黑色小白兔子
中國史書上極少有這方面的記載
對元朝研究和記載最多的是日本人
在日本人的筆下元朝簡直就是天堂
百姓幸福安康 經濟空前發達 社會空前穩定 官員以死殉忠 就連張三丰在元朝滅亡以後都以元朝遺老自居
這個傻逼日本人還說 不要刻意美化元朝 元朝畢竟還是有不好的地方的 比如初夜權
而實際就這孫子美化元朝美化的最兇 他為什麼這麼做？因為上面需要 當時日軍侵華 為了消除中國人的抵抗意志 就讓日本學者提出兩大理論
一 元清不是中國 所以中國人被滅亡兩次 即然被滅兩次 那就可以有第三次 也就是日本這次
二 清朝離的太近 實在太爛 沒法洗白 那就洗白元朝 所以把元朝美的如夢幻般 以此來洗腦中國人 你看你們在元朝被外族統治都可以那麼美 那麼幸福 在我們日本人的鐵蹄下 也可以很幸福
這麼簡單的洗腦 即使到現在 仍有數千萬白痴中國人相信 甚至還為元清是不是中國吵翻天 可見中國部分人智力之低下
棗謝
元朝滅亡時，的確有不少漢族的士人為元朝殉節，還有不少的漢族士人拒不承認朱元璋明朝政權的合法性。曾擔任元朝戶部尚書的漢族官僚張昶，便是其中之一。元朝尚未滅亡時，張昶以朝廷使臣 的身份到南京與朱元璋談判，朱元璋觀此人是不可多得之人才，於是將張昶扣留，並委以重任。但朱元璋奪取天下後，張昶一直以元朝為正朔，已經身為明朝臣子的他，經常“以元之舊臣，心常怏怏”，並且對人說“吾仍思歸故土也。”後來張昶私通北元被明太祖發覺，派人審問，張昶曰“身在江南，心思塞北。”自然，明太祖下令將其處死。
如張昶這樣的臣子，在明末元初非常多，這種現象的出現，可以說非常令人詫異。按照傳統的華夷之辨，元朝作為外族入侵中原，“竊據神器”，這應當是不可接受的。朱元璋趕走蒙古人，屬於“恢復華夏”，按理來講，應當是四海歸服，人心歸附，但卻出現了漢人反對朱元璋支持元朝的時，怪哉。
之所以會如此，主要是兩個方面的原因：元朝這個朝代整體的開明繁榮，和儒家忠君思想代替華夷之辨。
在後世的印象中，元朝時中國歷史上的一段黑暗時期，元朝統治者實行所謂的四等人制度，進行民族壓迫，社會動盪不堪。然而，事實上，元朝整體來說，是一個非常開放且經濟繁榮發展的朝代。事先說明一點，所謂的四等人制度在歷史上並不存在，這個名詞是近代學者自己概括的，翻遍元典章，是不存在這個制度的。不可否認，蒙古人在政治和法律地位上的確整體享有特權，但具體到實踐中，社會成員的政治地位還是由經濟地位所決定。比如元朝規定蒙古人不為奴，但依舊有不少南方漢族地主壓迫蒙古貧民，將之變成自己的佃農。
元朝時蒙古帝國的一部分，因為蒙古帝國曾經橫掃歐亞，所到之處囊括了亞歐大陸幾乎全部的部分，因此蒙古人的眼界是非常開闊的。蒙古人在征服歐亞的過程中，見識到了伊斯蘭文明，基督教文明以及中國的儒家文明。這使得蒙古統治者不需要向其他朝代統治者那樣，非儒家文明不用。因此，儒家傳統主張中的重農抑商等消極因素，並沒有對蒙古統治者的執政產生影響，元朝的商業非常發達，尤其是海上貿易，當時的泉州港可以說是世界上的第一大海港。海外貿易和陸上貿易的不斷髮展，使得亞歐大陸形成了一套以元帝國為中心的大的循環交易體系，這一體系促進了元朝經濟方面的進步。元朝根據白銀的存儲量，發行紙幣，極大便利了交易的方式。
通過海外貿易，各個文明之間的交流也愈加頻繁，西方，中東地區的文明也不斷與中華文明產生相互影響，比如當時的中醫，便受到了阿拉伯文明的影響，“藥丹”的種類不斷增多。可以說元朝時期的文明交流，相比唐朝時期要更為頻繁。
基於元朝取得的巨大成就，自然有不少知識分子懷念元朝。
除了元朝本身的硬實力之外，儒家子弟的信條也是其忠於元朝的重要原因。實際上，儒家雖然有所謂的華夷之辨，但是其優先級遠低於君臣之義，即，儒家子弟首先要做到的是忠於君主。這個趨勢實際上在南北朝時期便已經顯現出來，當時的北方少數民族君主任用漢族大臣進行社會治理的情況非常普遍，而漢族大臣也都忠於少數民族君主。說白了，所謂的華夷之辨，在中國歷史上從來不是主流。就元末的情形而言，元朝時正統的王朝，而朱元璋則是亂臣賊子，在“忠君”思想的影響下，元朝的士人，自然是要忠於正統的朝廷，而對抗作為亂臣賊子的朱元璋。這無可厚非。
因此，朱元璋在統一天下之後，仍然有很多漢族的“元朝遺臣”不認可朱元璋政權的合法性。
庭州行者
儒家思想講“盡忠”，忠君不二。就是有最高尚（可不是最基本）的職業道德：食君祿，忠君事。換句話說，拿人錢財，替人消災。如果沒有這種“操守”，那這種人就是有奶就是娘，誰給錢都可以叛變的“漢奸”。
但是儒臣為元朝服務，符合民族氣節與民族精神嗎？實際上這也說得過去，因為儒家是講“夷狄入華夏，則華夏之”。儒家不僅僅是講“華夷之辯”的民族主義，而是有了比民族認同更高的思想，這就是文化認同。如果漢民族的精神是極端排外的，只認同漢民族的，那麼今天的中國國土也不會如此大。中國長時間的統一與龐大的國土面積，得益於“文化認同”。
而退一步講，如果沒有儒家思想進入元朝政治中心，去影響蒙古貴族。那就不可能有儒家與伊斯蘭教之爭。元朝貴族阿難答，（1280）襲封為安西王，信奉伊斯蘭教，把統轄唐兀之地（今寧夏、甘肅、陝西等地）的信仰都改造了。幸虧他爭奪帝王失敗。
中國人如果沒有自己的文化思想，特別沒有儒臣進入政治中心，那麼中國人被外來思想同化，就是水到渠成，毫無阻力的事情。
空空空42973354
元朝統治者文化低卻比較開明，本著不會管就不管的原則，元朝社會環境寬鬆，經濟文化繁榮。國際貿易使元朝貴族十分富有，所以他們被稱為黃金家族，因為皇帝有錢，所以派給漢民的農業稅很低，漢人有閒情逸致發現出元曲這種新的文藝載體——其他發展出新文藝形式的，可是漢唐宋這樣的繁榮王朝，可見元朝的繁榮和寬鬆。如果你深入學習經濟史，會知道那個時代有個名詞叫蒙元自由主義。元朝這麼好為什麼沒過百年就垮了呢，導火索是自然災害。深度原因是，因為社會太自由，，政府遇災害動員力不夠，救災不力流民四起，再加上腐敗的官員，朱元璋建國後就說過，元朝亡於太寬鬆（大概是這意思）。但這樣的社會會有大量粉絲，比如張三丰
鑽石讀書人
既得利益集團不分民族，中原王朝有地位比較高的內附蒙古人，女真人。同樣蒙元也有地位比較高的漢人世家大族，滿清更是有漢八旗，這些地位比較高的既得利益者，自然是要維護本階級的利益。
北漂叔叔
漢化，儒化。元明清三朝，程朱理學已極致，忠君思想已達僵化。
13599483053
在民國以前，中國人的民族精神並不強烈。幾千年的家天下，老百姓認的是一個好皇帝，或者說認得是一個不壞的皇帝，而不是某一個民族。
五胡亂華時，為胡人作戰的漢人不少，很多人吹噓的冉閔就是為胡人作戰的漢將。但是他殺漢人的時候並不是因為他痛恨漢族，他後來反過來殺胡人也不是因為他熱愛漢族。還有很多胡人和兩晉並肩作戰殺胡人的，段氏鮮卑，還有慕容皝，都是幫著兩晉打胡人的。遼金宋時，北方也有漢軍，元滅宋時，漢軍直接把宋朝小皇帝趕進了大海。但也有蒙古人和回回加入南宋抵抗元軍的，被日本神風淹死的十萬人就是先投靠宋，宋滅後又投回去的回回和蒙古人，忽必烈看他們不順眼，想了個陰招把他們淹死了。明初，幫助朱棣奪天下的是蒙古的朵顏三衛，明末孔耿尚吳又衝鋒陷陣攻城奪地為滿清立下了汗馬功勞。清末殺太平天國的是漢人，八國聯軍殺進來帶路的就不知道是漢人還是滿人了。
綜上所述，在家天下中，各個政治勢力並不是按民族劃分的，就好像現在的足球俱樂部。投降的人未必不忠貞，就像提問者所說的為元朝殉國的漢人，又比如明將孔有德，投降了清朝之後在作戰中極為勇敢，被圍後全家自殺也沒有投降南明。這樣的人說不上是漢奸，嚴格的說只是眀奸，他背叛了明君，但忠於清君。但是，誰說明君就一定比清君好了？至少明君對孔有德不如清君對孔有德好。
從這個角度上說，岳飛和文天祥都是宋的英雄，說不上就是漢民族的英雄。秦檜不僅不是漢奸，連宋奸都不算，因為宋皇才是最大投降派，宋皇自己總不能奸自己吧？所以趙構和秦檜之流，只是一群狗男女，狗雜種，但絕不是狗漢奸。
民國之後國家的理念變了，到現在的人民共和國，人民至少在名義上成為國家的主人，這個時候民族主義才真正出現了，才有真正的民族英雄。抗日戰爭中犧牲的那些好男兒，不論黨派，都是真正的民族英雄。可是有些人還是改不了家天下的思維，比如那個叫郭松民的貨，在他嘴裡抗日戰場上犧牲的國民黨士兵都是反動派，死了活該。對他來說，日本人才是他的朋友，因為鬼子殺了很多國民黨反動派，敵人的敵人就是朋友嘛。至於犧牲的是不是中國人，是不是華夏民族，倒無所謂。
這種畜牲才是真正的漢奸。
石燕然
東北以前是遼人，不屬於中國人
周樹人先生
很簡單呀，想想蒙古皇帝欽封的“大成至聖文宣王”是哪一位？
