2020-01-06 06:47:00 佚名

如花似月15

有一種觀點認為，北方遊牧民族在中國取得統治權，是中國近代落後的重要原因之一。這話反過來就是說，如果清朝不是北方遊牧民族建立的，而是漢人建立的，中國近代就不會走向落後。那麼，這個話有沒有道理呢？

(遊牧民族)

我認為，這個話不但沒有道理，而且正好是相反的。為什麼這麼說呢？

一、遊牧民族建立政權，消除了中國古代長期以來的南北對抗矛盾。

事實上，在清朝統一全國之前，中國古代一直存在一個南北對抗的矛盾。北方的遊牧民族想要打進中原來，中原國家拒絕北方遊牧民族打進來。這樣一來，中國南北之間，必然需要重兵把守，互相提防，對抗不斷。

因為有這種對抗，因此，消耗了中國古代大量的人力物力。比如漢朝，一直與匈奴連綿不斷地作戰。比如宋朝，一直試圖收復北方的失地，最終不但沒能收復，而且被北方民族給滅國。比如明朝，重修長城，設置九邊軍鎮，把兵力大量囤積在北方。而最終，雖然蒙古人始終無法再攻進來，但是卻還是被滿清攻進來了。

滿人建立清朝後，統一了古代中國的南北方，消弭了這個矛盾。中國不需要再把太多的精力耗在對抗北方遊牧民族身上。雖然依然有戰爭，有對抗，但明顯花費的精力要小得多。

因為花在南北對抗的精力要小得多，因此，實際上，就可以把大量的精力花在對付海外列強身上。

所以，從這個意義上說，清朝的存在，不是不利於對抗海外，恰恰是有利於對付海外。

(閉關鎖國)

二、閉關鎖國是強大成熟農耕文明的固有特徵。

中國近代之所以落後，最重要的原因，是閉關鎖國。而閉關鎖國，並不是遊牧文明的特性，恰恰是強大成熟的農耕文明的特性。為什麼說是強大成熟的農耕文明的特性呢？

因為農耕文明，是一種自給自足的文明。自己的生產，完全可以滿足自己的需要。因此，不需要對外地進行貿易和交流，也拒絕這種貿易和交流。古代把商人放在極低的位置，就是拒絕貿易交流的結果。

而近代工業文明的發展，恰恰是需要通過貿易交流，乃至通過掠奪財富來實現的。近代工業文明，也只能在西方那樣的土地上才能發展起來。

中國古代的農耕文明高度成熟，高度發達，因此，除非人工干預，絕不會自然而然地走上近代工業發展的道路。而中國古代的農耕文明，恰恰是在中原漢民族（或者說主要是漢民族）的手中實現的。也就是說，如果說近代中國是漢人建立的王朝的話，更容易閉關鎖國，因而也更容易落後。

而遊牧民族反而在交流性上更強一點。雖然他們所謂的交流，往往是以發動戰爭的形式來進行的。而且遊牧民族更多的是掠奪財富，而不是掠奪原材料搞工業發展。但是，這樣做，畢竟沒有閉關鎖國。

清朝的問題，恰恰就在於滿清在進入中原以後，完全照搬了中原民族的那一套。最終連他們本身具有的強大尚武精神都消失了。

(鄭和下西洋)

三、中國沒有走上近代工業社會與儒家傳統文化的長期浸淫有莫大關係。

儒家文化的所有信條，似乎都與發展近代工業沒有什麼關係。不但沒有關係，而且對近代工業文明的發展是壓制的，打擊的。

儒家文化實際上就是一種人倫文化。它重視的是人與人之間的和諧相處。而這種和諧相處，是建立在尊卑秩序上的。只有上下有別，長幼有序，社會就會國泰民安。“君君，臣臣，父父，子子”，就是一種尊卑秩序，也是一種確保和平安定的秩序。

因為儒家文化特別強調人倫關係，因此，近代工業革命追求的個人奮鬥，在價值觀上，顯然是不一樣的。

而中原文明，恰恰是在儒家文化統治下發展起來的文明。這與滿人建立的清政府，顯然是關係不大的。恰好是清政府在入關以後，全盤接受了儒家文化的傳統，所以才會閉關鎖國，才會走向落後。

事實上，中國開始走向落後，並非是從清朝開始，而是從明朝開始的。當西方開始文藝復興，走向啟蒙時代的時候，中國卻在堅持復古，堅持向古代學習，堅持派鄭和下西洋弘揚國威，堅持爭論“大禮儀”的問題。後來，清朝在入關後，又繼續明朝的這種傳統，如此便延續了落後。

張生全精彩歷史

無論什麼民族領導，只有領導者面對世界跟不上時代潮流，面對國內貪腐成風束手無策，只顧自己享受而不顧民眾疾苦，同樣會倒臺，宋為漢，元為蒙，明為漢，清為滿，這種興衰不是什麼民族的人決定的。是體制的逐步演變造成的。當時間把後代塑造成享受者而忘了創國者的艱辛時，特權給腐敗開了大門，那誰也挽救不了。

所以不管清朝是漢族人統治，還是滿族人統治，結局都一樣。宋朝，明朝都是漢族人統治，結果依然是土崩瓦解。

這就是歷史。

當一個朝代沒落時，不是什麼民族的人能起死回生的。袁世凱是漢人吧，中華民國的大總統，但想當皇帝，跟不上歷史潮流，最終也只能玩完了事。因此一個國家的興衰和什麼族的人領導無關。

山雨欲來風滿樓2020

我來回答吧。首先，我們要明確，現在中國的疆域究竟是誰打下來的？有人說，是清朝遺留下來的，我們後人繼承而已。這個觀點不對！中國的疆域是我們的解放軍打下來的，跟清朝屁關係都沒有。開疆拓土靠的是實力，不是依據。我們建國初期，解放軍在黨和政府的英明領導下，經過艱苦卓絕的拼搏，付出大量傷亡的代價，才取得今天的疆域。解放軍全體官兵是以漢族人為主體的，可以說是漢族人打下了今天中國的疆域國土。

如果清朝是由漢人建立的，那麼中國絕對會成為列強國家之一，不可能落後的。細想歷史上，凡是漢人建立的朝代，大多都是經濟繁榮，科技進步，文化發達的朝代。例如，強漢、盛唐、富宋、大明……為什麼呢？因為漢人聰明勤勞能幹。如果沒有天災人禍，沒有外敵入侵，漢人的國家永遠不會衰亡。歷史上的那些漢人創建的朝代後來滅亡，大多都是出於外因，而非出在內因。比如，遇到天災瘟疫，強漢，盛唐，大明都是如此。也有出於外敵入侵而亡，比如，兩晉，北宋南宋，大明。

清朝在末期是，還是依靠漢人給它續命。漢人不支持它，它立馬就完蛋！比如，曾國藩，左宗棠，李鴻章，袁世凱等人

戀愛秘籍一愛情迷惑論

假如清朝是漢人建立的，照樣會落後，歷史不可能改寫。因為清朝幾乎沿襲了中國曆代王朝的政治、法律、教育等制度。時過境遷，這些制度早就阻礙了社會的發展，西方國家已經出現了變革，中國還抱著老黃曆不放，視為傳家之寶，如果不落後，天理不容！

首先，阻礙社會發展的就是教育制度。中國的教育制度，自隋朝開科取士以來，一千多年，一成不變。學子們苦讀儒家經典，不學科技。歷代帝王為了鞏固自己的統治地位，想方設法讓青學子埋頭於故紙堆中，苦學四書五經，滿腦子愚忠愚孝，為官做宰，光宗耀祖。像《范進中舉》中的范進就是其中的典型代表！看范進的形象就知道中國社會之現狀，不捱打猴都笑了！

像《紅樓夢》中的賈寶玉，不喜歡科舉考試，對四書五經多有腹誹，是封建禮教、封建制度的叛逆者，結果遭到周圍親友嗤笑，好像不參加科舉考試，不學四書五經，就是大逆不道，就是不忠不孝，後來迫於壓力，還是參加了科舉考試。統治階級就是抓住了中國人幾千年流傳下來的官本位思想，讓莘莘學子嘴裡含著科舉取士這個奶頭心甘情願地埋頭於故紙堆中，日復一日，年復一年，葬送掉自己的青春年華，失去了獨立思考的能力，成了孔孟經典的故紙儲存器！封建王朝的皇權穩固了，可是社會卻失去了發展的動力。

其次就是腐朽的封建統治制度，皇權至高無上，制約束縛了人們的思想，上流社會的人，有能力接受教育，又被知識戴上了枷鎖，勞動人民在封建社會三座大山的壓迫下，苦不堪言，食不果腹，衣不遮體，沒有能力接受教育，嚴重壓抑了人民群眾的創造力！所以說中國的落後是必然的！要想發展必須廢除封建政治制度，必須廢除封建科舉制度！

手機用戶575837伏牛山

歷史哪裡來的如果？歷史不能夠假設。都是喜歡意淫的人才喜歡考慮這些東西。。

那麼我來假設一下，這種可能。如果清朝是漢族人建立的。那麼在清朝前期和戈爾丹打仗的時候肯定不如康熙。根本收腹不了戈爾丹。那麼準格爾控制的新疆，蒙古，青海，西藏。包括，吉爾吉斯，塔吉克斯坦，哈薩克。都在蒙古人手裡面。如果沒有滿族人打敗戈爾丹收腹了準格爾，根本漢族人佔領不了。

漢族人本來就是一個農業民族，現在去青藏高原都有高原反應。讓農業民族漢族人去遠征新疆，青海，西藏根本沒有打勝仗的可能。更何況俄羅斯和英國人在中亞都已經虎視眈眈。所以說，如果漢族人控制清朝中國根本不會有這麼大的領土。

在有就是東北，東北那個時候叫滿州，是滿族人的老家。假設東北前期也被漢族人控制。那麼日俄戰爭時期一樣也會丟了東北的。。

漢族人一個毛病才讓滿族人建立了清朝，就是不團結，總是窩裡鬥。被人家一個一個的佔領。一個一個的擊破。一個缺少凝聚力的國家體積在大也是沒有用的。

每個省份方言不同，飲食文化不同，風俗習慣不同。就像一個鬆散的聯合體。如果沒有出現毛澤東這樣有凝聚力的人物。中國可能還是一盤散沙。。。

清朝如果是漢族人當家輸的更慘。所有領土都控制不住。西邊也就到甘肅，北邊也就到長城。。戰略縱身沒有了很有可能成為印度那樣被英國人和日本人控制的殖民地。。。

不要說滿族人不好沒骨氣。漢族人窩裡斗的性格一定輸的更慘。。

姚遠專號

歷史不能假如，但是可以用常識判斷。清朝的統治貴族是滿人，成了討論清朝問題的重要爭論點，但是即使清朝真的是李自成或者其他漢人建立，中國在近代依然逃不出落後捱打的厄運！

1.滿清與明朝統治者本質上沒有差別。清承明制是滿清統治者節約統治成本的選擇，結果也確實如此。滿清除了要剃髮易服，強化作為異族統治者之外，其政治制度基本承襲明制，連大批量的官員都是來自明朝。此外滿清統治者，學習漢文化，尊崇漢制，最終融入漢制，成了不是漢人的漢人王朝，在本質上與明王朝無異。閉關鎖國，皇權專制，官員腐敗，小農經濟，漢人王朝也是如此，也就擺脫不了落後的命運。

2.落後是農耕文明對工業文明的落後。17，18世紀西方，發生了翻天覆地的變化，文藝復興緊接著啟蒙運動，思想上完成民主化，經濟上資產階級壯大，大工業時代到來，堅船利炮呼之欲出，而此時的中國還在進行封建軍事集團之間的政權競爭，無論明朝崇禎皇帝還是滿清多爾袞，或者大順李自成，成為穩定政權的獨尊者之後，還是會延續封建王朝，堅守小農經濟，這是帝制的基礎，而西方進入工業時代，是文明層級的絕對超越。漢人王朝無法做出多少更改。

3.自閉封鎖是專制皇權的最優選擇。從中國歷史看，皇權不是在與民間民主力量對抗之後逐漸收縮，反而是逐漸加強，甚至到了一人獨尊的地步，官僚集團對皇權根本無法進行制約。而強化的皇權需要穩定封閉的內環境，需要愚昧的民眾和諂媚的官僚。所以，是漢人，而非滿清取代明王朝，依然是走向瘋狂維護皇帝權威和安全，哪裡會去管百姓死活，去管外部力量。而等到西方崛起完成，堅船利炮開來，再去恍然大悟，已經為時已晚了。

雨夜說春秋

漢人最善於學習，三人行必有我師，只要發現別人有，而我們沒有，別人會而我們不會的就會去學習。這方面例子很多，明末的例子更是典型。但是滿清政權主要的防範對象不是列強的侵略，對他們來說漢人是他們最大的防範對象，奴役，弱化，分化，愚化漢人是他們的方針政策。他們從來都沒有徹底地把自己當中國人，把漢人當做自己的同胞，土地是搶劫來的，漢人是奴隸，他們對這片文明與土地根本沒有責任心。北魏孝文帝徹底漢化改革，只有四分之一漢人血統的唐高祖唐太宗尊老子為祖先，徹底融進來並且帶領華夏文明走向繁榮昌盛。而滿清恰恰相反。為了現實政治需要，胡亂解讀歷史，能讓中國人價值觀混亂，思維混亂，勢必會有更大的危機。滿清是必須全面否定的。

日月重回

中國的歷史教科書，提到清朝的滅亡，不外乎就是那幾個詞語“傲慢，自大，頑固，守舊”，還有就是“沉浸在天朝上國的美夢裡”。這裡面，其實有很多邏輯不通的地方:舉個例子:漢朝時期，漢人敢喊出“明犯強漢者，雖遠必誅”唐朝時期，唐人街遍佈世界，唐朝的婦女穿鮮卑的服飾，梳回鶻的髮髻。因為強大，所以自信，因為自信，所以包容。西方最傲慢的時候，甚至提出了“白人至上論”，開闢出了大航海，用工業革命支配全世界……同樣是“天朝上國 ”為什麼清朝越“自大”越是往回縮呢？“驕傲”如此，卻連被統治民族穿自己的民族服飾都無法容忍，甚至以大屠殺來強行推廣剃髮易服? 用正常的邏輯來思考，這樣行為，恐怕不是“傲慢”而是“自卑”——出於對被統治民族悠久歷史文化的自卑，和對其龐大人口的恐懼。以小族凌大國的本質決定了清朝要統治一個語言文字習俗完全不一樣的並且擁有悠久而輝煌歷史的民族，必須要推行奴化教育來消磨他們的反抗心理。文字獄是一個非常好用的工具，精通漢文化使他們可以把探查的手深入到華夏文明的中心。剔除掉任何不利於他們統治的，再無限強化“君君臣臣父父子子”這樣關於順從的橋段。

“文字獄”這種表現極端文化自卑與敏感的產物，不是“以小族凌大國”的滿清所創，而是明朝開創出來給他們用的。

“閉關鎖國”這種極端的封閉與防守的行為，不是滿清“擔心海外殘存的明朝勢力”，而是明朝開創出來給他們用的。

除了試圖過廢除漢字，用大屠殺強行推廣剃髮易服，留髮不留頭，留頭不留髮之外……其他都是與一樣的

清朝是中國上下五千年籤不平等條約最多的朝代。也是中華民族最屈辱的一個朝代，因為他們知道，籤再多的不平等條約，賠再多的銀子，他們還是中國的統治者。只要這個僵局不破，對內他們打壓洗腦被統治民族，對外與西方列強搞好關係，“寧與友邦，不與家奴”無外乎就是與西方分一杯羹。只要“家奴”翻不了天，他們是可以高枕無憂的。這就是為什麼他們要突然斷絕留美幼童的學業，他們希望幼童帶回來的是科學技術，而不是思想。大清一點兒都不屈辱，屈辱的只有我們。他們只是做了最正確的選擇而已。但在新中國目前提倡的民族團結的語境下，人們很難接受中國的倒退，是清政府出於他們的利益考量而故意為之——這樣的解釋實在是殘酷了些，也過於現實了。所以清朝必須是“傲慢”的，也只能是“傲慢”的。

另外，由於很多人持有唯結果論的的想法。所以他們的邏輯是這樣的:

因為西方開創的工業革命，所以他們在中世紀的時候燒死科學家和搞“獵巫行動”都是可以原諒“小失誤”。

因為中國沒有開創工業革命，所以中國人在古代僅僅只是對看不懂的東西進行調笑，就成了不可饒恕的“罪過”，成了中國人的孽根性了……

明朝能不能開創工業革命?

明朝能不能積極響應和學習工業革命?

明朝滅亡了，那麼接替他的漢人王朝能不能開創或不能響應工業革命?

這三個問題的答案都必須是否定的。

不然，清朝的地位就真的太尷尬了

對於某些人而言，他們也絕對可以找出一百個甚至一千個明朝不可能實現工業化的鐵證。當然，如果他們懶得挖從前的歷史文獻，直接從清朝修的明史裡面找，那就容易的多了。

順便提一句，清末民初的時候，中國文化圈的半壁江山，都是滿人。直到今天，京圈都是滿貴。這些掌握著漢文化資源卻又不是漢人的滿貴，是滿清影響到如今的彆扭而尷尬的存在，

所以，中國自90年代以來幾十年如一日的宣揚金錢鼠尾的情況，一味的強調中國文化的孽根性的情況。也可以理解了。畢竟，他們要是不想彆扭，就只有彆扭我們了。

蛋花湯63

歷史不會發生改變，答案很簡單，該落後依然會落後，不存在別的可能。

從歷史上看，清朝的價值取向（儒教）和經濟生產方式（小農經濟）同其他的古典王朝相比並無二致，也就是說清朝雖然是滿洲人建立，但是依然是按照古典王朝的發展軌跡發展的，因此不存在什麼落後不落後之說。如果不把儒教以及小農經濟的命革了，就不會有變革。

如果清朝是漢人建立的，那麼結局就一定會不一樣嗎？答案是否定的。首先，小農經濟因為其自給自足的特點使其有著極強的封閉性，因為一戶人家或者是一個地區一年的經濟產出就可以滿足需求，不依賴商品交換，這就會導致對外交流的滯後。第二，儒教的核心是內聖外王，簡單點說就是除了接受儒家思想的中國之外的都是野人，都是兩腳的禽獸。這就賦予了中國人自大排外的特性，今天也是如此。

而從歷史發展來看，漢人是越往後越保守，越封閉，到了明朝則達到了一個巔峰，因為明朝是一個非常典型的內斂性王朝。比如，明朝制定了歷史上最嚴苛的海禁以及最嚴厲的人身控制制度，同時也建立了最嚴酷的特務制度。換句話說，古典中國發展到明朝就到頭了，在這基礎上不會再有發展了，想要有發展必須要推倒重來，也就是大破大立。

反觀清朝，簡單來說就是滿洲人在徹底漢化之前憑藉著樸素主義精神（內藤虎次郎評價），對內革除弊政，對外開疆拓土，同時也硬給古典中國續了一波命，憑藉著康乾盛世讓古典中國迴光返照。但是清朝也僅僅是迴光返照，因為夕陽永遠是燦爛的。所以，即便是滿洲人強行輸血，古典中國也不可避免的會衰落。

明清兩朝的歷史不能簡化，因為明清兩朝得歷史見證了古典中國的衰落，而研究歷史的目的是總結經驗教訓，以免重蹈覆轍。當然，如果研究歷史是為了玩民族主義，那就讓歷史虛無掉吧。

全文完