俞鎖法
《民事訴訟法》規定的審判原則是以事實為根據，以法律為準繩。所以，不管原告及被告是否委託律師，委託哪位律師，都不能影響審判原則。
所以，案件無非是圍繞著事實認定和法律適用兩個層面。至於事實認定問題，根據“誰主張誰舉證”的原則，不管是原告，還是被告，都應當對自己的主張承擔舉證責任。特別是對於原告，若提供的證據不足以支撐自己的主張，即便是被告沒有提供證據，也可能承擔舉證不利的法律責任而被駁回訴訟請求。而對於案件證據，這個需要原告或被告自信收集並提供，法院原則上不能予以指導或干涉。同樣的，原告的訴訟請求這些屬於原告權利，並且與原告利益相關的事項，法官原則上都不能依職權進行釋明或幫助原告確定訴請。
法律適用這個原則上由法官根據認定的事實，結合法律規定進行適用。但因為對於法律的理解等等可能與個人的法律知識、審判經驗等等都有關係。
葉律師
法官判案，是在案件事實清楚、證據確實、充分的基礎上作出的判決 。與原、被告請不請律師沒有關係，律師只不過是當事人的代理人而已，律師的權限受當事人的授權而取得，有 部分委託和全權委託之分。部分委託，委託人必須到庭參加庭審；全權委託，委託人可以不到庭 ，律師享有委託人的一切權利，比如律師可以撤訴、承認、調解和放棄等。
打官司，實際上就是打證據，只要你能夠向法官提供確實、充分的證據，且證據能夠證明案件的客觀事實，就可以不請律師。比如他人借了你的10萬元錢，你不但有對方的借據、而且有借貸合同和打款記錄，完全可以不請律師。做不到這一點，建議你請個律師，因為律師可以給你調查、申請和調取證據。
有些官司，你即使請了律師也不一定能勝訴。比如離婚案件，這類案件主觀性較強，請了律師有可能法官駁回了你的訴訟請求，除非你掌握有導致夫妻感情確已破裂的證據。
法官是否做出了公證的判決，你把判決書認真的看下就心中有數了。判決書中敘述了案件的事實，羅列了原、被告雙方當庭提供的證據內容，描述了雙方當事人對庭審證據內容的態度，以及法官採信的證據和不採信的部分證據的理由，以及引用的法律規定等，都會給你交代的清清楚楚。
現在法官待遇比較高，即使很年青的員額法官，其待遇基本達到了縣處級以上的待遇，加上法官判案終身負責制，相信法官不會故意毀掉自己的幸福生活。判決滿足不了當事人的要求，只能證明當事人所提供的證據滿足不了案件的要求。
塔雲
如果原告和被告在參加訴訟時都沒請律師，那麼大概率會出現這樣一種情況:原、被告雙方不會從法律層面對相關事實進行技術處理，提交給法院的證據也大多是雜亂無章的。
面對這樣的當事人，法官審理案件時可能會更加註重於客觀真實而不是程序真實，也就是儘量降低舉證期限和舉證責任這類程序的重要性，轉而通過法庭調查和法官的釋明權，儘可能地探究到案件的真實情況，並通過調查到的客觀真實，結合相關的法律規定做出最終的裁決。
法律與暗文學
首先，原告被告都沒有請律師，法官也會根據雙方當事人提出的訴訟請求做出判決，但是這裡的公平公正會打一個折扣，不是說法官會偏向誰了，是因為法官不能偏向哪一方，只能依據當事人的訴訟請求做出判決。
第二，雙方當事人提出請求，法官肯定會調查清楚事實，但是哪一種訴訟請求，提出哪種訴訟更有利，涉及到法官的釋明權，有的釋明權法律或者司法解釋明確法官可以提出來，但是大部分是不可以的，因為提出來就有違公平公正了，因為法官的知識，經驗不是哪個當事人看本書，百度一下可以比的。
第三，法官的釋明權更多的用在調解案件當中，法官可以把握當事人雙方的優勢劣勢來組織雙方進行調解。
因此，法官會根據當事人的訴訟請求做出判決，但這個判決是否客觀公正未必，何況每個人都有傾向性，為此，如果真想得到一個有利公正判決，專業負責的律師還是必不可少的，至少是一個保證。
法律工作者霍顏回
這個說來複雜又簡單：1，雙方是沒任何背景的普通民事糾紛，法官會輕鬆依據客觀事實及法律法規作出公正判決。
2，一方有權力支持，又有事實理由，法官容易做到公正
3，一方有權力支持，但沒道理，法官不容易做到公正
4,一方有強大權力支持，又有利益共同體，法官怎麼的做到公平，只有問老天了！
阿軍看世界
假如在訴訟的過程中，一個比較簡單，事實較為明確的案件，雙方都沒有請律師，更利於法庭查清事實。大家知道有很多的案件要是摻雜人為的因素，案件就會變得撲朔迷離。所以，在雙方都不請律師的情況下，法官更容易作出一個公正、公平的判決。（案件有問題私信我）
