段槿年
步槍自誕生以來主要以有託步槍為主要形態，無託步槍從整個步槍發展史上來看，只是在機械化戰爭進程中的一次嘗試，並沒有直接影響到有託步槍的發展進程，迴歸有託步槍這麼一說，只不過是在國內被放大化後產生的一種說法。
無託步槍最早誕生於二戰末期，1945年英國人推出了無託結構的EM1 7mm自動步槍，算是無託步槍的鼻祖吧。到了上世紀70年代，無託步槍在全球掀起一股研製潮流，比較有名的，法國推出了法瑪斯5.56mm自動步槍、奧地利斯太爾推出AUG 5.56mm步槍以及中國推出的95系列5.8mm槍族。
為什麼說無託步槍是機械化戰爭進程中的一次嘗試？這要從無託結構步槍的設計說起，二戰後機械化戰爭成為戰爭的主要形態，無託結構步槍相較傳統有託步槍最大的優勢就在於槍身長度的縮短，方便機械化步兵乘車作戰。通俗點講就是，無託結構步槍將原來的前置的機匣移植到後部的槍托中，在保證槍管尺寸不變甚至有所放大的條件下，最大限度的縮短了槍身的長度。
正是在這個核心因素的促使下，無託步槍在上世紀70年代掀起一陣研發熱潮，最終也只有中國的95系列自動步槍實現了大規模裝備。但在後續使用中，無託結構步槍的缺陷也逐步暴露出來，成為廣大軍迷詬病的根源。諸如瞄準基線過高、拋殼設計不合理、不適合臥姿射擊等一系列與身俱來的問題，給使用者帶來諸多不適應性。
其實有關無託結構迴歸有託結構的潮流存在一定的誇大性，實質上不僅僅國內依舊以無託95系列為主力，國外其他無託型號的步槍也仍然在服役，甚至諸如泰國還將以色列的TAR-21作為制式槍械使用。換而言之在無託結構風靡一時時期也沒能從本質上取代有託結構，有託結構依舊是步槍發展的主流，因而對於這幾年網絡上的無託迴歸有託有很多的誇大說辭在裡面。
國內由無託的95迴歸有託的新式步槍很大程度上和部隊轉型有直接的關係。按照計劃解放軍已經基本實現了機械化，正向信息化方向大踏步邁進。在戰術理念上，此前以短便於乘車射擊的95式的戰術缺陷越發明顯，主要體現在戰術組件的使用上，無法與與時俱進的單兵系統進行有效兼容。儘管95本身還是一款不錯的槍械，但是在越來越成熟的信息化裝備列裝部隊的同時，單兵裝備也在與時俱進。
從曝光的信息來看，國產新式步槍的很可能採用模塊化設計，能夠方便的根據作戰需求更換槍管，從閱兵展示的型號來看，槍身長度很短，似乎更國外的短管型有些類似，可伸縮是槍托技術的運用，一定程度上能進一步縮短槍身的長度，並影響乘車作戰使用。
因此，有關無託迴歸有託這個問題，需要理性客觀的看待，無託有無託的好處，有託有有託的優點。更多的是綜合考量未來戰爭形態，而對武器裝備更新換代作出的一種詮釋，各自的理念不同，所選擇的方向自然也不同。
鷹鴿分析
雖然在建國70週年大閱兵中有託步槍高調亮相，但是我個人認為在未來幾十年裡，解放軍的知識武器仍然是以95為主。因為從1997年在香港迴歸中亮相至今，解放軍用了將近20多年的時間一邊使用一邊改進才換玩，像現在有託步槍已經退居二線部隊，所以好不容易才將武器改成無託步槍又怎麼可能又倒回去使用有託步槍呢。而在今年亮相的有拖布槍從配置上面看，頂多會裝備給特種部隊或者快速反應部隊，並不會大規模裝備陸軍集團軍。
很多人都喜歡針對中國武器上來說事，比如空軍戰機上的鴨翼，當然也包括無託的95步槍，但是至70年代以後的各國戰機除了美國以外大部分國家的主力戰機在設計上都採用了鴨翼佈局，而五大常任理事國裡面採用無託步槍的就有了三個，所以步槍往無託方向發展其實也是步槍設計的一個新走向，畢竟無託步槍的設計本身就有著非常大的優點，那就是在槍身一樣長的情況下，無託步槍的槍管更長，帶來的便是精度很高、射程更遠、威力更大的優勢，所以法國、英國、奧地利、中國、以色列都裝備了無託步槍。
所以說無託步槍還是有著廣闊的前景的，至於很多人認為95步槍在400米外的動能殺傷威力沒有81步槍和56步槍的威力大，但那不是槍支設計本身造成的，而是選用的小口徑步槍彈造成。而且最近美軍也開始玩無託步槍啦，而且外型比95還醜，可以說95步槍的顏值是所有無託步槍中最高的，而且和有託步槍相比仍不相上下，以至於前段時間有個段子反而有點搞笑：
美國：臥槽，中國迴歸有託步槍了？
中國：臥槽，美國要走無託步槍？
所以摸著鷹醬過河總會學著對方的樣子但是有託步槍中國頂多也就小批量裝備，而美國的無託步槍現在還在處於驗證階段，就算被美軍最終選用估計也不會大批量裝備，畢竟現在AR系列步槍實力還是很強大的。
在十字路口等等你
中國的步槍如何發展，當然看對手的步槍如何發展。當初美國發展5.56口徑，中國就對應發展了5.8口徑，並使用更長槍管，更重彈頭，以獲得穿透美軍防彈衣的能力。
美國陸軍計劃從2022財政年度開始列裝“下一代班用自動步槍”（NGSAR），使用6.5或6.8毫米新型子彈的NGSAR步槍將成為美陸軍“下一代班用武器系統”計劃的首個實用產品。
該步槍與陸軍目前使用的步兵武器相比，重量更輕、射程更遠且具有更大的威力。該槍將使用更高膛壓，以便確保從600米最遠射程處射出的子彈仍能擊穿加厚的重型防彈衣。
按照美軍的說法，新步槍的膛壓要接近坦克炮的膛壓，比現在的m4步槍高一倍。這恐怕要求材料方面出現重大進步，因為m4使用高膛壓的m855a1已經使得槍機壽命小於3000發了。而我軍在材料技術方面還不如美軍，貿然跟風搞高膛壓不太可能。而能以較低膛壓實現高初速的方法就是加長槍管，能兼容長槍管，且保證靈活輕便攜行的技術，目前恐怕只有無託。
之前美軍的下一代步槍想象圖裡就有無託槍，而目前公佈的候選槍裡確實有rm227這種無託槍。
個人更相信所謂坦克炮膛壓是一種煙幕彈，適當提高膛壓，同時加長槍管，以滿足穿透力，才是可能的美國方案。
實際上就算美軍真的用上天頂星科技，實現了600米終點威力的目標，也有最低科技的方法加以剋制。由於無託的優勢，同樣槍管長度的95比m16短了200mm。那麼只要把這200mm加上，全長恢復到一米左右(按老式步槍的標準完全可以接受)，槍管長度達到700mm，其外彈道特性肯定超過88狙(620mm管)，一千米處足以打穿3mm鋼板，600米日穿防彈衣應該不在話下。
味冷
這個問題咱們得根據一個小常識展開：先有新彈才能有新槍，彈在槍前。
絕大多數的軍迷都是熱衷於：槍械。絕大多數的注意力被各種名槍所吸引，實際上：彈比槍重要。彈才是主要武器，槍只不過是個把彈投射出去的機器，殺傷敵人，這個活還得彈來幹。
法國人是先發明瞭8mm口徑無煙火藥子彈，然後才設計出世界上第一支無煙火藥步槍：勒貝爾M1886。
德國人先發明瞭7.92mm口徑短彈，後設計了StG-44突擊步槍。
蘇聯人先發明瞭7.62mm口徑中間型步槍彈，後設計了AK47。
美國人先發明瞭5.56mm小口徑步槍彈，後設計了M16、M4。
蘇聯人先發明瞭5.45mm小口徑步槍彈，後設計了AK74。
我們國家也是先設計了5.8mm小口徑步槍彈，然後才設計了87式步槍、95式、03式。在改進了5.8mm口徑彈以後，又設計了95-1和新式有託步槍。
我們現在有4款小口徑步槍，2款有託的，2款無託的，而且95和95-1非常像。但如果準確的分類，無託的95式和有託的03式才是一類步槍，因為他們發射的都是老5.8輕彈。95-1是無託，新槍是有託，但他倆是一類，發射的都是新5.8通用彈。
在使用相同子彈的情況下，步槍是很難有太大不同的。在舒適度上，在人機上，新槍確實明顯好於95-1。新槍沒有提把，安裝瞄準鏡以及各種附件更加方面。但是，在威力、穿透力、射程、精度這些關鍵參數上面，新槍和95-1還是在一個水平線上。
而且新槍的威力應該是弱於95-1。
有託槍是槍長，槍管短。無託槍是槍短，槍管長。
新槍的威力弱於95-1的道理很簡單，新槍是有託步槍，槍管短。95-1是無託步槍，槍管長。用同樣的子彈，槍管長的肯定發射藥燃燒時間更長更充分，子彈初速更高一點，威力也就更大一點。
注意哦！注意哦！有些專家在這塊又要和稀泥了，又要偷換概念了。千萬要小心，一不留神就讓他們晃過去了。
這時候，專家出來解釋：新槍雖然槍管短，但採用了新技術，新工藝，彌補了不足，新槍的威力和95-1是一樣的。
看著沒毛病吧？有毛病！
因為這個新工藝、新技術沒給95-1用，如果這個新技術、新工藝用到95-1上，依舊是比新槍的威力更大。拿新工藝PK老工藝，這是不是偷換概念？如果工藝、技術相同，肯定是95-1的威力更大。這屬於左腿比右腿長，削短了左腿，才做到了兩條腿一樣長，而不是靠加長了右腿導致的兩條腿一樣長。算明白沒？
新槍拿著應該比95-1更舒服一些，瞄準鏡以及各種附件安裝更方便一些，但恐怕差距也就到此為止了。
美國現在也在開發新槍，但他們是先做了6.8mm口徑新彈以後再搞新槍。
他們現有步槍用的是5.56mm口徑彈。新的6.8彈在威力、射程、穿透力、精度等方面肯定要上一個臺階。而有了新槍以後，就可以把新彈的效果變成現實。
中美都在搞新槍，但性質是不一樣的。我們的新槍用的依舊是老彈，只是一種改良。他們是新彈+新槍，這叫升級。美國是5.56彈升級到6.8彈，威力強了一個檔次。然後採用無託結構，槍管還可以更長一點點，威力又能獲得一個小提高。所以他的新槍威力要比現役槍提升一代。而我們的有託新槍的威力只能勉強和95-1持平。
這些年軍迷們看95不順眼，實際上真正困擾槍械的是：5.8mm口徑彈一直是差強人意，噪音大、冒黑煙、燃燒不充分、殘渣大、掛銅......這些問題都是彈上出的。彈做不好，槍就做不好。以至於去年有聲音說要買俄羅斯的發射藥技術。
如果我們不在彈上先突破，對新槍就得平常心一些。沒有新彈就沒有新槍。
咱們只要把槍彈的類分清晰了，新式有託步槍的意義也自然就出來了。
A：5.8mm口徑輕彈：95式無託步槍+03式有託步槍。
B：5.8mm口徑通用彈：95-1式無託步槍+新式有託步槍。
就是這樣一個格局。
意圖也很簡單，有託和無託我們都要，多數的部隊依然使用無託步槍，少量部隊裝備有託步槍。新式有託步槍和95-1是並列關係，不是升級換代的關係。
我們國家面積大，環境複雜，加之有200多萬的部隊，需求也很複雜，同時裝備有託和無託兩款槍也是一個非常正常的選擇。
有人覺得新槍和03式有些地方，有些設計很像，這就對了，因為他倆是同一設計思路下的產物。新槍和03的關係就是95和95-1的關係。當初03就是為特種部隊、空降兵設計的，只不過用一陣子，都被退給了邊防部隊。兩年以後，我們應該能看到裝備長槍管新槍的邊防部隊。至於短槍管新槍，估計這回也差不多能在特種部隊和空降兵部隊站住腳。
估計我們現在輕武器設計單位也很頭疼，問題很明顯，就是咱們上面說的鋸左腿那件事。
新槍有新工藝、新技術。如果把新技術、新工藝用到95-1上，95-1的威力、射程、穿透力、精度也會水漲船高，依舊比新槍更狠一些。如果重新設計一款無託槍，採用長槍管，去掉提把，加裝皮軌，配備兩腳架，那它就會和新式有託槍一樣舒適，即便使用同款通用彈，威力卻增加了很多。新槍又得面對這些年03式的尷尬局面。
把新工藝、新技術用到95-1上。
用新工藝、新技術搞一款沒有提把的新無託步槍，依舊發射5.8通用彈。
這是兩種唾手可得的方案，沒有難度，只是換個組合方式而已，然後都能得到更強的步槍。短期看，新技術新工藝，肯定會移植到新生產的95-1身上，這時候95-1的威力又會反超有託新槍。繼續作為主力部隊使用。長期看，全新設計的無託槍也會出現。
有託新槍，恐怕很難擺脫03式的困境，只是無託的一個補充。我國依舊會以無託步槍為主。我們東方人的體質還是跟無託步槍更契合。美國人用有託，俄國人用有託，不能成為中國人用槍的證據。以色列人、新加坡人甚至越南人才是比較可靠的參考。
銳度何老師
各集團軍正在由95-1替換95式，怎麼叫有託迴歸？至前本來就有03式和81式，新槍取代03式還是有可能滴。
馬踏飛燕64876053
我不懂，我個人認為有託能增加槍械的穩定掛。就比配鐵鍬剷土，光鍬頭肯定沒有有鍬柄穩定好用，人常提到的合力。
