《奇葩說》第六季開播以來，常成為人們關注的焦點，談論的話題。
而我也是這一季，期期不落的認真看，由此認識了儲殷教授。
此前，曾有人說不喜歡儲殷。
長的不行
狂傲
油膩的中年人
論點不新奇
像極了身邊嘮叨的爸媽
......
而我卻認為，儲殷最應該受到更多敬意和喜愛，因為只有他是帶著責任感在《奇葩說》辯論。
明知跑題還要說
12月5日的這一期，辯題是剛畢業的年輕人，賺的少，該去啃老嗎？
這一場，儲殷VS陳銘。
陳銘空降支援薛兆豐教授的團隊，也是本季開播以來，第一次出場，因此備受矚目。
陳銘方的觀點是支持啃老。
他先是用數據說話，說明多數畢業生，工作後除去基本的生活開銷，所剩不幾，甚至入不敷出。
主論點則是：人是一以貫之的，如果開始不啃老要獨立，那父母需要讓孩子幫助、照顧，是否也要用獨立這套理論拒絕父母的要求？
這個點其實有些絕對，因為中國還是注重孝文化的，年輕人要求獨立，但不代表以後不照顧父母。
並且，由於前期鋪墊較多，觀眾開始跑票。
儲殷這次列舉了親身經歷及真實事件來說明如果孩子啃老，父母會更拮据。
並就此表明這道辯題更具社會意義，不要在要麼孩子拮据，要麼父母拮据的兩難中選擇，不如提供更完善的社會保障，幫助年輕人渡過畢業後拮据的那段時間，避免啃老。
陳銘正是抓住了儲殷跑題的這一點，認為他沒有為自己持方的藍色椅子負責任。
原本三辯打完，陳銘輸了，但在結辨環節，陳銘因此使正方反敗為勝。
當時，我很疑惑，難道儲殷不知道這樣做會被人抓住漏洞嗎？他不知道辯什麼內容能贏嗎？
節目最後，儲殷說出了自己的初衷：我們要從每代人為下一代人的犧牲中走出來，去追求自己的幸福。
他在微博中也寫道：
是否啃老這個題目是非常具有社會意義的，自己原本可以不說，但羅振宇在賽前的一句話點醒了我：比賽結束，褚教授要對得起教授。
我一下明白了，他為何要說出那些走題的話。啃老的社會意義不僅在於社會保障有待完善，還源於上代人自我犧牲的傳統觀念根深蒂固，導致有些人，雖已成年仍不能為自己負責。
這兩點就是儲殷必須要說的。
即便被馬東懟，仍要說
11月23日的《奇葩說》是一個關於恐婚的話題：如果有恐婚水，你願意喝嗎？
其中，儲殷的觀點中有這樣一段話：
人們需要一個伴侶和你一起走過，需要孩子照顧你。
人過了55歲，很需要伴侶和孩子，這是大多數人最合理的選擇。
馬東卻嚴肅的說：“當我們代表大多數的時候，就將少數人放在了自己的對立面。當我來代表大多數人來告訴你世界真相的時候，是極其危險的”。
我想馬東應該是想表達不要用“多數人都這樣”來綁架那些意見不同的人，多數人並不代表每個人就該這樣。
這個觀點也沒問題，每個人都可以選擇是否要成為大多數中的一員。
但是，儲殷的觀點，卻更加符合人生選擇。
年輕時，你可以不婚主義，丁克家庭，有更多選擇的自由和資本。
步入老年，此時如果仍認為這樣的選擇無怨無悔，並承擔起選擇的後果，也無可厚非。
就怕此時悔已，再選擇需要伴侶和孩子，都會為此付出非常大的代價和機會成本。
看起來，儲殷說的話沒有新意，就像自己的父母、身旁的長輩在我們耳旁的嘮叨。
但你是否想過，為何他們會說出這樣的話？
是為了哄騙自己的孩子走入婚姻的圍城？還是自己不幸，也要別人和自己一樣？
我想都不是，而是出於責任。
於父母，責任源於愛；於陌生人，責任源於善良。辯論的另一層意義——責任
彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以便在最後得到共同的認識和意見。
但是，在儲殷這裡，辯論還帶著一層使命：責任，爭取更多發聲的機會，以過來人的經驗給年輕人一些建議。
但很多人似乎不需要，甚至厭煩，認為那是來自父母和他人的說教。
有人認為：年輕人嘛，有的是時間，就要多去嘗試，要自己走一遍，這才是人生呀！
但是，當我們年齡長了，再去回頭看，常會在某件事、某個時間段感慨：真希望當初有人告訴我這些話。
年輕，有時不僅僅意味著閱歷不足，也多會因聽不進話而沒機會聽到那些對自己有用的話。
年輕，固然可以多去試錯，但如果有個人告訴你：
我就是那樣走過來的，我知道什麼好，什麼不好，你聽聽我說的，再去選擇。
這樣不是更好嗎？
我們可以選擇是否採納這個人的意見，但我們至少有機會聽到了這些話。
儲殷，就是那個願意和你說說自己親身經歷的人，分享煙火氣中的人生感悟。
儲殷曾說過：辯論是浪漫的事。
這裡多少有幾分情懷在裡面，而情懷又源於什麼呢？
我想是源於愛吧，愛這個世界，愛這裡的人，希望一切都好。
愛便成了責任。
出於此，儲殷值得我們給予更多敬意和善意。
閱讀更多 王蘑菇 的文章
