現在人的社會工作壓力、生活壓力很大，以至於很多人的精神常年緊繃，最終導致了精神類的疾病。
而最可怕的莫過於精神類疾病會讓人有自殺傾向。例如抑鬱症……
當我們身邊有人喜歡獨處、整天鬱鬱寡歡的時候，大都是抑鬱症的前兆。
本文的案例，涉案人員有精神類疾病的歷史，因此保險理賠出了糾紛。建議大家看完全文在評論，因為客觀中立的分析會在後文寫出來。
案例始末
21歲的謝某是安徽某公司的員工，該公司於2018年8月底，在某保險公司安徽分公司為員工投保了“團體意外險”，基本保額40萬。合同免責條款約定：被保人因精神疾病導致的意外以及整容手術、藥物過敏、或其他醫療行為導致事故不在賠付之列。
2018年12月19日（星期三）上午10點多，21歲的被保人謝某在某橋上落水死亡。而當時110接到的報警指令為：XX橋上有人跳河。
公安機關出具的《居民非正常死亡證明》，證實排除他殺，系溺水死亡。
2019年2月19日謝某父親向保險公司索賠。保險公司調查後認為：
1、調查到2014年4月、2015年3月到2016年6月，死者謝某有多次治療精神分裂症的醫療記錄。
2、事發當時，有人報警稱跳河；且橋上有護欄，故不屬於意外墜河。
綜上，保險公司認為被保險人本次事故屬於免除責任。拒賠40萬意外身故金。【關於自殺，後面會具體說】
法院經過審理後認為：
1、公安局出具的《居民非正常死亡證明》與《警情說明》載明的內容上看，公安機關僅認定謝某系落水溺亡，排除他殺，並未認定謝東昇系自殺死亡。22、根據《保險法司法解釋三》第二十一條規定：“保險人以被保險人自殺為由拒絕給付保險金的，由保險人承擔舉證責任”，保險公司主張謝某的死亡系自殺，屬於保險條款約定的免責範圍，其應承擔相應的舉證責任，但上訴人未提供有效證據予以證明，應承擔舉證不能的後果。
最終，法院判決保險公司賠付死者謝某家屬保險金40萬；2019年11月18日，保險公司上訴二審法院，也被判敗訴，賠付40萬保險金。
海哥說險---案例分析
1、根據案例卷宗分析，謝某在8歲時其父母離異，謝某跟隨父親；10歲時父親再婚；而2014年時謝某17歲，就因精神分裂症就醫。個人分析，謝某的精神疾病可能和家庭有一定的關係。但是具體情況，我們也無法知曉。
2、我國《保險法》對於自殺的認定還是比較謹慎的，一般沒有“遺書”“遺囑”或者其它由本人表明有自殺傾向的證據，很難認定為“自殺”。如同本案，是個人就知道，橋上有護欄除非自己主觀意識的翻出去，怎麼可能墜河？但是法律判決認的是證據。而保險公司僅找到最近也是2年前的精神分裂症治療記錄，而沒有直接的“自殺”證據！因此輸掉官司也屬於符合法律依據……
3、大多數時候，“推斷自殺”不僅需要很強的邏輯，也要有證據來維持，所以，本案例中，保險公司“推斷自殺”，但是無強證據支撐推斷，最終“推斷”只能是“推斷”，而不能成為判案依據！
最後
說一說自殺
“自殺”是一個沉重的話題，往往代表一個生命的總結，若可以生，誰願自我了結？
保險對自殺的理賠也是很謹慎的。長期型保險規定合同成立超過2年，被保人自殺則可以賠對應保額（這就是保險自殺條款），而短期型保險則拒賠自殺。
前文案例中，“團體意外險”就是一年期的短期型的意外保險。普通大眾接觸到的長期型保險是指重疾險、壽險、各種理財險，也有長期型意外險。下圖為保險法對自殺的規定：
特別說明：連續投保一年期保險，是不能認為是“長期型”保險；而是在合同中寫明瞭保險期限為：5年、10年、30年、到60歲、70歲、終身，這種期限大於2年以上的才叫做長期型保險。
在網上找了下自殺相關數據，世界衛生組織認為全球每年有超過150萬人屬於自殺死亡；而對於我國自殺的數據則只看到一個沒有核實的數據30萬人。無論真假，這個數據都是很嚇人的。
所以，文章開始就說了，我們要主動關心、關懷身邊的人。
買保險不上當，找我們吧！
閱讀更多 海哥說險 的文章
