霜
很高興回答你關於一樓是否要交電梯費的問題。
物權法規定：業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住戶即使不使用電梯，但也應按住房面積分攤費用。
物業管理條例也沒有規定一樓不需要交電梯費。
電梯費包含三種費用：1.電梯運行產生的電費。2-電梯平時的維護保養費用。3.電梯的年檢費用。電梯維護保養費用和年檢費用一般包含在物業費中，我們常說的電梯費用指的是第一種電梯運行產生的電費。
按照現行規定，如果事先沒有約定你是需要交電梯費的。但是在實際物業管理過程中，一樓交電梯費確實不合理，很多物業是這樣執行的。如果電梯運行到地下室那麼業主是要交電梯費的。如果沒有地下室一樓業主是不需要交電梯費的。
總之在一樓是否要交電梯費的問題上各小區執行的不統一！
憬悟大師
“我住一樓，一萬年不坐電梯，憑啥要交電梯費”？這是一個現實的問題，一樓的用戶不用電梯費，甚至在一些原來沒有電梯的小區後面再安裝電梯的時候都要補貼一樓的用戶。我們知道在一棟樓裡面，一樓的房子價格要低，採光不好，視野也不好。因為在一樓，比較吵，所有住戶都會從一樓經過，晚上最後回來的業主也會在深夜發出回家的聲響。安全性最差，比如偷盜這種事情，一樓總是更容易下手。
從常理來說，住在一樓的小區業主，確實很少使用電梯，甚至有的根本不會乘坐電梯。讓不坐電梯的業主一起繳納電梯維護費用，這不是顯得很不公平嗎？然而，現行法律規定並沒有支持一樓業主的內心呼聲。在司法實踐中，經常有業主以住在一樓為由不交電梯維護的物業費。物業多次催收無果後，都會選擇將該業主告上法庭，最終法庭也會判決支持物業的訴訟請求。是許多住一樓業主百思不解的事情，單從情感來講確實是以這樣，一樓的業主回家是不用乘坐電梯的憑啥要交電梯費，不是誰使用電梯誰承擔費用。但是我們知道電梯是整棟樓裡的附屬設施設備，產權屬於整棟樓全體業主共同所有，也就是說你買了一樓的房子，除了一樓的專有部分屬於你的整棟樓的共有部分及共有的設施設備你也是有份的，你同樣享有權利。
其次，電梯屬於公共設備，同小區綠化，垃圾桶及其他休閒設備一樣，不能因為你不用，或你覺得不需要，就不為這個繳納物業費。再有甚者，說我用不著小區的廣場，小區的綠化我也覺得可有可無，以後關於這部分的物業費我也不繳納了，這樣豈不是亂了套？沒有規律，不成方圓。就既成事實而言，低樓層的業戶，確實少用電梯或者不用電梯。有少數城市明確有文件規定，一二樓住戶不用繳納電梯費，但大多數城市沒有這個說法。如果沒有當地的規定，而且合同中沒有特別說明。那麼低樓層的住戶，特別是一樓，毫無疑義的必須繳納電梯費。
不過物業應該明白高層的住戶對電梯的使用量比較大，收取的費用可以高一點，對於樓層低的客戶收取的電梯費用少一些，因為他們不常用，物業可以根據具體情況採取階梯式收費模式。要學會靈活解決電梯費用收取的問題，既能做到收取費用，維持正常的經營支出，又要做好安撫客戶的準備。這就像一國家，有省富裕，有的省窮，窮的退休費入不敷出，富的大有結餘。還不是要平衡一下，當然還有很多例子，事情要全面考慮，不要總是從自己的利益出發，可以顛倒位置想想。是不是要一定打破和諧的氣氛。
如果你是外地的朋友想在西安買房，沒有購房資格，合理合法化解除限購正確買房！
歡迎關注張剛，相信對你一定會有幫助，謝謝！
文旅西安
我記得這個問題，有物業解釋過，大概意思是：電梯屬於樓體不可分割的結構，如果一樓不使用電梯就不交物業費，就等於誰的樓層低，誰交的物業費就少，那麼頂層就應該比底層交的的費用高。說，這不合理，你回家不用上電梯，那麼上樓頂呢？你能保證永遠不用電梯嗎？如果有用的幾率，是不是要用一次去交一次錢呢。
大概說的是這個意思。不知道有沒有專門的法律條文。
用戶921657569016
此事不論誰龜腚的也不合理！
收我錢是不應該我享受了待遇才應該收錢啊？講話啦我不坐電梯被收錢與請與理也不合理！
是，電梯是整個樓的一部分，我買了一樓公攤面積已經就比多層多攤了我認了，一樓不坐電梯幹嘛要跟坐電梯的同樣收費？
你上飯店想吃飯，打開菜譜發現沒有你想吃的菜品轉身要走，這時服務員讓你掏錢，理由是你雖然沒點菜但你聞到別的桌上的菜味了！這錢你能掏嗎？
道理是一樣的，親嚐到了你對我的服務不掏錢是沒道理，我沒享受電梯服務我掏錢就是不合理！
強歌69363307
看了好多的回覆，大多數人都認為一樓也是應該交費的，說無論如何他大致或許應該也會坐電梯上樓吧？！胡攪蠻纏，不忍卒讀。
既然爭論不下，我的看法是，以後的電梯費都別收取了。索性就和乘公交車一樣，你坐就刷卡交費，不坐就不用掏錢了吧。比如一樓坐一次1元、2樓2元…18樓18 元，按勞分配，誰還有何話說？！
滋蘭九畹
“一萬年不坐電梯”話說得太絕對了吧！太沒水準了，大炮筒一枚，去了解一下相關法規和規定好嗎？物業費是包括所有公共設施產生的費用，包括小區內的路燈電費、共用水費、電梯產生的費用等等，總不能說瞎子住進這個小區就拒絕交路燈電費吧！如此斤斤計較那你來算好了，三十二樓的住戶該交多少？二樓呢。
S興G
老樓裝電梯絕對是一個勞民傷財的損招，那些用水泥預製板蓋起來的老房子，抗震等級談不上，樓層矮，採光差，年代久，街道窄，仃車難，下水堵，加個電梯有何用？如其掏錢補貼裝電梯，不如由政府出面和開發商合作成片加以改造，發揮政府的財力，開發商的能刀，原居民的購買力，徹底解決問題，成片改造後，市容市貌好了，與房地產有關的上下游物資的銷量也增加了，開發商也賺錢了，原居民的居住和出行條件徹底改善了。多好？
老楊頭106478979
物業管理費中包含電梯費！再收就是重複收費。查查有關物業管理的法律法規就知道了。電梯費不是使用費而是保養維護費，業主在購買房屋時已經購買了電梯的部分所有權和使用權。電梯屬於公共設施，物業費就是小區公共設施管理維護費。
如果小區電梯達到規定的使用年限或強制更換標準更換新電梯，就需要所有業主共同出資。
danieljun
物業想錢想瘋了，不管你住一樓還是最高層，不管你坐不坐電梯，物業看錢比瞎子的眼睜得更大？說明這家物業是要錢不要命的物業？真狗屎。
巖115211021
公攤面積憑什麼讓我交供暖費！憑什麼住房面積收物業費？難道物業公司每天給我打掃衛生洗衣做飯了嗎？！
