談了10年戀愛，馬先生和曹女士購置房產準備結婚，房產登記在女方名下，出資全是男方。沒想到分手後這套房的歸屬引發爭議，一審法院判決房產歸馬先生所有，馬先生需要給付曹女士房屋折價款30萬元。曹女士不服提起上訴。今日（11月27日）上午，該案在北京市三中院二審開庭，究竟是男方“借名買房”，還是女方“借錢買房”，雙方在庭上爭論不休。
男方：母親全資買婚房，只是借女友名
一審判決書顯示，馬先生起訴稱，他和被告曹女士自2008年開始戀愛。2012年，馬先生單位有商品房出售，他準備買一套作為婚房，因自己不符合北京市購房政策，經和曹女士商量，以曹女士的名義購買，最後由自己的母親劉女士全部出資買了位於昌平區的一套房屋。
馬先生表示，該房原價為110餘萬元，因其對單位有貢獻，最終以房屋總價的5折實際購買，為此支付55萬餘元。該商品房於2016年11月交付，馬先生和劉女士又出資約7萬元進行裝修。2017年4月3日，馬先生和曹女士準備登記結婚，結果女方突然變卦，後二人分手。
馬先生稱，分手後，他多次向被告提出將涉訴房屋變更為馬先生，均遭到曹女士的拒絕。因不滿女方對產權過戶提出的經濟補償，故馬先生起訴要求法院確認。
女方：房是自己購買，原告屬墊款
此案一審時，曹女士稱，她以自己的名字購買涉訴房屋，她和馬先生是同一集團下屬的兩家公司，曹女士在物業公司，馬先生在開發公司，雙方均能以優惠價格購買所開發樓盤，她有購買意願。
曹女士稱，在和開發商簽訂合同後，劉女士同意幫助其支付購房款，且她向馬先生說過，會償還購房款。據此，曹女士認為，涉案55萬餘元是劉女士幫其購房的墊付款。她否認“借名買房”的說法。
曹女士要求法院駁回原告起訴。
一審判決：屬共同共有財產，原告需支付折價款
一審法院經審理查明，涉訴房屋系原告母親支付全部房款55萬餘元所購買。現在市場總價達270萬元。
一審法院認為，從已查明事實可確定，雙方在戀愛期間談婚論嫁而買房，有共同購買房屋的意思表示，且馬先生出資，登記在被告名下，有共同的實際購買行為、登記物權行為，那麼涉訴房屋系雙方產權共同共有財產。
根據雙方貢獻情況，法院認為，馬先生應占涉訴房屋主要份額，被告應占次要份額。基於此，同時考慮雙方共有基礎不復存在，馬先生及家人實際居住於此的情況，法院認為涉訴房屋應歸馬先生所有，但馬先生需給付被告一定金額的房屋折價款。根據雙方認可的市場總價，法院一審判決曹女士配合馬先生過戶，馬先生給其折價款30萬元。
二審庭審：雙方爭辯是否“借名買房”
曹女士不服一審判決，向北京市三中院提出上訴。她認為，雙方之間應當是所有權確認糾紛或者是債權債務之間的法律關係。
曹女士並不認可一審法院“借名買房”的說法。今日（11月27日），曹女士在庭審時表示，兩人戀愛期間，她不止一次向馬先生提出歸還劉女士的購房款。“雙方之間為了結婚並且被上訴人又是北京市居民，有購房資格，所以當時就是借錢買房，我確實手頭沒錢。”但馬先生一方表示，當時女方明確表示有房才結婚，所以無奈才找到公司老闆求到優惠價格購房。因自己沒有購房資質，所以涉案房產登記在曹女士名下。一審判決給曹女士30萬元也是戀愛補償。
因曹女士不同意調解，法院不再進行相關工作，該案擇日宣判。
閱讀更多 正能量168 的文章
