“怕上火喝王老吉”這句廣為流傳的廣告語能否申請作為商標？11月28日，南都記者從北京法院審判信息網獲悉，廣州醫藥集團有限公司（下稱“廣藥集團”）因其申請的“怕上火喝王老吉”商標（下稱“訴爭商標”）被駁回，隨後提起復審、行政訴訟，全程歷時六年。
日前，北京知識產權法院經審理認為“怕上火喝王老吉”通常作為廣告語使用，而非作為發揮識別商品來源作用的商標使用，據此駁回了廣藥集團的訴訟請求。
商評委曾兩度敗訴，法院：“怕上火喝王老吉”是對功效的客觀描述
據中國商標網查詢系統，早在2012年4月，廣藥集團就以“怕上火喝王老吉”申請了第32類商標，使用範圍包括啤酒、果汁、植物飲料等。2013年11月，該商標申請被駁回後，廣藥集團申請複審。
2014年，原商標評審委員會（國家知識產權局）作出商標駁回複審決定，稱訴爭商標易使消費者對商品的功能、用途等特點產生誤認，從而導致消費者誤購，據此駁回註冊申請。
廣藥集團隨後向北京知識產權法院提起行政訴訟。2015年6月，北京知識產權法院作出判決，認為“王老吉”作為一種涼茶產品，其本身具有清熱潤燥、解火祛溼等功效，不帶有欺騙性。訴爭商標是對其涼茶產品本身具有預防上火等功效的客觀描述，而不是表明產品質量。據此，北京知識產權法院判決，撤銷原商標評審委員會作出的駁回決定，並責令其重新作出決定。
隨後，原商標評審委員會因不服該判決，向北京市高級人民法院提起上訴。2017年8月，北京市高院判決認為，訴爭商標易使相關公眾認為該標誌指示的商品具有祛火功效，而訴爭商標的指定使用範圍一方面包括啤酒、果汁、蘇打水等商品，前述商品通常不具有上述功能。但訴爭商標指定使用的第32類的植物飲料、酸梅湯等商品可能具有預防上火的功能，因此將訴爭商標使用在上述商品上，並不會使相關公眾對商品功能等特點產生誤認。因此，訴爭使用在相關商品上是否具有顯著特徵，原商標評審委員會應當在重新審查中予以審查。綜上，北京市高級人民法院維持了一審判決。
訴爭商標被認定不具有顯著特徵，廣藥訴請終被駁回
2018年9月，原商標評審委員會再對“怕上火喝王老吉”商標申請作出審查決定，認為由於降火可能是植物飲料等商品具有的功能特點，故若將訴爭商標使用在植物飲料等商品上，易使相關工作將其作為表示指定商品的功能等特點文字識別，缺乏商標應有的顯著性，違反了《商標法》的有關規定，予以駁回。廣藥集團隨後再次向北京知識產權法院提起行政訴訟。
根據我國《商標法》的有關規定，僅有本商品的通用名稱、圖形的；僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的不得作為商標註冊。北京知識產權法院經審理認為，由於第32類的植物飲料、酸梅湯等商品具有預防上火的功能，因此將訴爭商標註冊在上述商品上，直接描述了商品的功能特點，不具有顯著特徵。另外，“怕上火喝王老吉”通常在王老吉涼茶的廣告中作為廣告語使用，而非作為發揮識別商品來源作用的商標使用。最終，法院駁回了廣藥集團的訴訟請求。
採寫：南都記者 秦楚喬
閱讀更多 南方都市報 的文章
