耗資巨大的賭博
同時需要看到，FCS是冷戰結束以來美國陸軍最大的現代化項目，雖然美國陸軍已經為FCS研製投入了大量資金，但由於該項目總耗資太巨大，費用問題也是造成FCS項目最終流產的主要因素之一。反恐戰爭開銷、現役武器的養護維修費用越來越高，與FCS項目鉅額資金投入的矛盾日益突出。根據2005 財年《羅納德·W·里根國防授權法案》PL108-375條款，現役陸軍的法定總兵力在2005~2009 財年將增加30000人；2007年1月11日，美國國防部宣佈向伊拉克戰場增派2.5萬名士兵，並擴大陸軍編制，這所帶來的最直接影響就是經費問題。一些專家認為，陸軍的預算不會因為要保障總兵力的增長而不斷地增加，這些與總兵力增長相關的費用將部分來自陸軍的裝備採購費用。同時，FCS規模龐大，其研發經費呈滾雪球式增長。僅2003年~2004年，項目總預算就從 914 美元猛增到超過1600億美元，預計的採購費用也增長了32%。而GAO和國防部長辦公室費用分析改進小組（Cost AnalysiSand Improvement Group, GAIG）2006年的評估結果則達到約2030~2340億美元，雙方對FCS項目的費用評估存在較大分歧。費用分析改進小組2006年7月在遞交國會的一份報告中說，美國陸軍FCS項目可能要花費3070億美元，比先前估計的高出75%，新的估算包括運行和維護的費用。而該小組3年前評估，在預期壽命週期內，FCS的建造和運行成本為1750億美元。直到2009年初FCS項目臨近被取消之際，美國陸軍還在盡力爭取國會再追加大約20億美元的研製經費和170億美元的採購經費。
困擾FCS項目的難題還包括投資效果的不確定性，FCS項目就像是一場賭博，如果成功的話，美國陸軍將擁有一支高技術部隊，可以迅速地部署到世界上任何地方並進行快速攻擊，使敵人來不及反應。但它也有可能不適合城市作戰，或因為技術問題而導致成本太高，以至於負擔不起。2003年，FCS項目進入系統研製與演示（SDD）階段，美國陸軍計劃在2004~2009 財年為其投入221.8億元，佔陸軍轉型計劃總預算的38%。但實際上，FCS項目僅研製經費就超過250億美元，如果進入大規模生產和列裝階段，所需經費將可能超過2000億美元，如此鉅額的資金投入在美國陸軍的裝備史上是前所未有的。以至於人們更關心FCS是否物有所值，作戰效能是否能達到預期目的。
更何況，FCS項目啟動之初，正值美國陸軍執行大力發展未來部隊的投資戰略，FCS理所當然地被列為最優先發展項目，在經費投入方面獲得巨大傾斜。從1999年開始，美國陸軍陸續調整或終止了數十個武器裝備研發項目，並通過壓縮現役部隊現代化資金和老舊裝備改造經費為FCS項目提供保障。在2002~2007 財年的財政預算中，有96%的科學與技術研究經費被用於和未來部隊直接相關的項目，有62%的裝備研究、研製和採購經費被美國陸軍投向未來部隊，其中僅FCS項目就佔用了37%。然而，由於深陷伊拉克和阿富汗戰爭泥潭，政府多次向戰場增兵，美國陸軍現役部隊為滿足模塊化改制和海外部署與作戰的需要也在擴編。此外，武器裝備損耗速度達到了和平時期的9 倍，這些都導致美國陸軍在資金上捉襟見肘。美國陸軍副參謀長庫迪將軍表示：“由於在伊拉克持續不斷的戰鬥以及世界各地的反恐作戰，迫使美國陸軍將大批資金投入到當前所需中，使陸軍為其長期轉型事先計劃撥付的資金變得短缺。”迫於經濟危機和縮減軍費開支的壓力，國防部指示各軍種審查並裁減裝備採購項目，FCS作為陸軍的最大采購項目首當其衝。在此大背景下，美國陸軍不得不調整其投資戰略，力爭在當前部隊和未來部隊建設之間求得平衡。FCS研製之初，經費預算為1600億美元；2004年項目第一次調整時削減為1200億美元，其中研製經費270億美元，生產經費 930億美元；2007年第二次調整時該預算削減為1130億美元，其中研製經費260億美元，生產經費 870億美元。FCS的經費預算經過兩次削減仍達到千億美元以上，而金融危機更使該項目的經費問題雪上加霜。2009年2月初，國防部長蓋茨在出席國會參議院武裝力量委員會舉行的聽證會時，提出正在考慮削減國防經費以應對經濟危機。同年4月 6日，美國國防部向國會提交了5327億美元的2010財年國防預算申請，其中就建議終止一些耗資巨大、前景不明、又不是戰場急需的軍事科研項目，轉而聚焦反恐戰爭的現實問題，以確保美國的絕對國家安全。蓋茨這樣說道：“當前美軍被伊拉克和阿富汗的雙線作戰所拖累，突如其來的經濟危機已經給國防預算造成了巨大壓力，國防部不得不在滿足現實需求和著眼長遠發展之間做出取捨。”正是這句話，決定了FCS的下馬已成定局。
閱讀更多 坦克裝甲車輛雜誌 的文章
