自然法時代，過去了
在諮詢、辦案、約飯中，我們經常能遇到“拍著胸脯”說：我做事絕對對得起良心，兢兢業業工作，沒有拿一分不該拿的錢！我不可能違法，不可能犯罪啊？！然而，現實是骨感的，作為行業見證人之一，颯姐每到此時都頗為心酸，甚至心痛。
金融創業者的腦子還停留在“樸素的道德觀念”裡，認為我沒有害人，怎麼可能涉嫌違法犯罪。
我們姑且借用“自然法”的概念（所謂“自然法”讀者可以理解為天性裡帶來的渴望被尊重被平等對待的意願，如今法律發展成為“規範”並不能單純用道德來理解和評價），正如彼時的大清王朝，以為國際法應該本著“春秋大義”的正義凜然，把每一個國家當做君子，認為國與國之間的關係就像君子與君子之間的關係，內心渴望被平等對待，被禮遇，然而，甲午海戰讓大清夢碎，日本人大打國際法的牌，在協議、合約、制度上符合相關要求，雖然它並不正義，但它卻不一定違反國際法。
請一定破除一個觀念，那就是“道德=法律”或者“法律高於道德”。當下國際主流國家的法律，其實質越來越精密、技術、抽象，普通人因為不涉及“創新與監管”“金錢與慾望”這樣的課題，感覺不到那種變化；而金融人必須敏感地嗅到
法律是“規範的產物”，是一種沒有感情的“共識”，甚至是一種國家強制力保障實施的“力量”，遠不是你懵懵懂懂的道德，也不是似有似無的“法無禁止皆可為”。說得再直白一點，不是你感情上覺得自己的行為沒有違反道德，就一定不會違法甚至犯罪。至於，是否違法或犯罪，是要將某人行為與抽象的法律法規做印證，符合就構成，不符合就不構成；法律日益精密化、技術化、抽象化，不能望文生義就斷定此事可為或不可為。
貓只要想抓老鼠，總有辦法
“監管與創新”之間的關係，業內常比作“貓抓老鼠”，監管機關很頭疼的是：制定了法規和規章，會不會有疏漏？如果有，如何補漏，防止市場“鑽空子”。
而市場上廣大創業者，大家的想法是：“如何穿越監管的黃線，拉低金融消費者的門檻，讓更多C端客戶下載我家APP，如何合理合法地顯示“肌肉”（財力）讓更多老百姓從心底覺得我有實力值得投資”。
法律，在監管者和創業者之間扮演了一種“博弈結果”的角色，時而偏向嚴苛，時而偏向靈活。
咱們觀察隔壁日本，金融廳的各項法律想當嚴謹，幾乎不給市場任何空間，可以說是“非黑即白”涇渭分明。結果，其金融創新疲軟，嚴格有餘，靈活度不足。（有讀者會說，人家不是有虛擬幣交易所嘛，去日本實地考察一下您就知道，在本土開虛擬幣交易所的難度有多大；而且也是非黑即白的各種硬條件）
有時候，朋友們也會因為發現了監管空隙，而興奮不已，覺得自己發財的機會來了。實際情況是：只要你做的足夠大，造成了社會危害或者危害的可能性，那麼，監管機關和司法機關就不會坐視不理。
“打早打小”的機制早就發揮作用，一種新型的異化商業模式出來，就會被盯著，讓子彈飛一會之後，就會有“飛毛腿導彈”來成功攔截。貓只要想捉住這隻老鼠，基本上，老鼠就插翅難逃。
境外不是天堂
關於這個話題，有三方面的內容：一是我國的管轄權，比較寬；二是拿到外國護照；三是金融詐騙等，國際刑警合作普遍。
關於管轄權問題，各個國家採取的基本都是“長臂管轄”，讀者可以理解為：只要與我國地域、人員、利益、國際責任相關的案件，咱們都有管轄權。
也有朋友說，“此處不留爺自有留爺處”，這話沒錯；但走了就走了，何苦再來賺中國老百姓的血汗錢？！尤其是幣圈的朋友，一度將VIE結構搭建到海外，在新加坡、直布羅陀、白俄羅斯等國家設立基金會或實體（更有甚者在海外拿到各類牌照），然而，最終消費用戶還是中國人，只此一條，就難逃中國法律的規制。
關於外國護照問題，去年有一位朋友來聊天，突然在兜裡掏出一本護照（顏色鮮豔華麗），我問：這是啥？他回答：南太平洋小國的護照。俺追問：你放棄中國國籍了嗎？他回答：沒呀，我還交著社保呢。俺苦笑著說：咱國家不承認雙重國籍，您還是中國人，別瞎折騰了。
關於國際合作問題，犯了事往外跑就安全嗎？各種國際公約都是吃素的麼，引渡是常規做法，還有比引渡更效率的，那就是警方在他國海關等待，他國將嫌疑人驅逐，我們直接帶走。如果涉及洗錢、金融詐騙，基本上是全世界人人喊打，哪有地方敢冒天下之大不韙，很少很少。
閱讀更多 互金叨比叨 的文章
