“你們能來回跑五百多公里的路，到我家裡做解釋工作，我很感謝也很感動，為你們真心為老百姓辦案的工作作風點贊！這下也弄明白了我的案子不能構成侵佔罪，以後還是要和鄰居搞好團結，爭做致富帶頭人。”上訴人李某拉著該案的主審法官——新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁州分院黨組成員、副院長尹世興的手感動地說。
近日，伊犁州法院受理了一起因代牧合同糾紛引起的刑事自訴上訴案件。上訴人李某指控被告人哈某侵佔罪，將隔壁鄰居告上法庭。
俗話說“遠親不如近鄰”，是什麼原因讓原本和睦相處的鄰居鬧上法庭？這場糾紛還要從70只羊說起。2014年8月，李某與哈某簽訂合同，約定李某委託哈某代牧70只健壯“鐵畜”大羊，每年哈某給付李某32只小羊，合同約定為三年，合同到期後，哈某返還李某70只健壯大羊。
2016年7月，李某在哈某家發現他有部分“鐵畜”大羊不見了，擔心“鐵畜”會被倒賣，於是將哈某家現有的70只羊趕回自己家，要求解除合同，哈某以三年合同期未到為由，不同意解除合同。當日，哈某又去李某家將其中33只羊趕回自己家。趕羊的過程中雙方發生衝突並向當地派出所報案，在民警的調解下，哈某向李某出具了欠33只“鐵畜”大羊（每隻羊摺合800元，共計26400元）的欠條，約定2017年9月前還清欠款，違約不還支付8%的利息。
合同到期後，經李某多次索要羊款無果，2018年12月，李某遂將哈某訴至一審法院。在一審法院主持調解下，雙方自願達成調解協議，哈某當庭償還李某21400元，其餘款項及利息於2019年1月31日前付清。
2019年4月，李某又以侵佔罪將哈某訴至法院。一審法院認為，哈某已歸還李某37只羊和33只羊摺合的全部款項，哈某不存在長期佔用他人財物拒不退還的事實，主觀上並無侵佔故意且出具雙方簽字認可的欠條，能夠證實雙方是初步達成一致意見的。李某指控哈拉提證據不足，駁回李某指控。李某不服遂上訴至伊犁州法院。
主審法官尹世興認真梳理糾紛爭議點，經審理認為：根據《中華人民共和國刑法》第二百七十條規定，將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。本條罪，告訴的才處理。本罪在主觀方面必須出於故意，即明知屬於他人交與自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物而仍非法佔為己有。
在糾紛發生後，李某向一審法院訴訟且已通過民事案件得到解決，哈某所欠李某的70只代牧羊，已通過實物和現金返還完畢，並未發生實際侵佔後果，更不存在非法佔有李某財物拒不交還的事實，因此不能構成侵佔罪。
尹世興認為案件的重點是化解雙方當事人的矛盾，促進鄰里和諧。當事人李某與哈某是多年鄰居，原本相處融洽，本案存在可調解的空間，於是決定對本案進行詢問和調解。經多次電話調解後，尹世興又來到雙方當事人家中，耐心細緻的釋法說理，運用嫻熟高超的調解技巧，最終讓李某得以釋懷，解開了心中的“疙瘩”，並提交了撤訴申請書，法官“司法為民”的親民作風讓雙方當事人深為感動，都表示願意維護好鄰里關係。（記者 王建武 通訊員 張婷）
閱讀更多 西部法制經濟 的文章
