（一）
對於民國時代「疑古派」的「旗手」人物——顧頡剛先生，我經常在網上看到兩種截然相反的評價：
一種觀點認為：
顧頡剛的「疑古」矯枉過正，「東周以前無信史」「夏商皆偽史」的論斷，已經被今天考古發現啪啪打臉，幾乎成了一個笑話，在他們眼中，顧頡剛的「疑古」幾乎成了數祖忘典的代名詞。
顧頡剛（1893年5月8日-1980年12月25日）
另一種觀點則認為：
顧頡剛先生「層累地造成的中國古史」可謂真知灼見，他根本沒有懷疑過商朝的存在，這完全是豎立一個不存在的「稻草人」進行攻擊。
最常見到的一種說法是：顧頡剛及其「古史辯派」是在新文化運動以後興起的，而眾所周知，早在清末光緒二十四年（1898年），就發現了甲骨文，民國時代的顧頡剛根本沒有機會「疑古」。
比如：我昨天在某問答網站也看到了這種說法：
這個問題我曾經和一個朋友也討論過，他也是這個觀點：面對甲骨文這樣的鐵證，顧頡剛怎麼會傻到說「東周以前無信史」呢？小學生也不會犯這個錯誤呀！
甲骨文是在1898年就被發現，但顧頡剛真的說過「東周以前無信史」，但是，我認為以上兩種觀點，都存在誤區和偏頗：
- 抨擊顧頡剛的觀點，其實對「古史辯派」的「疑古」的理解有偏差，顧頡剛的「疑古」並不是說夏商兩朝完全不存在，而是要對史料進行甄別，去偽存真，不能因為早年說過幾句過頭話，就否定顧頡剛先生的史學貢獻。
- 為顧頡剛辯護的觀點，認為甲骨文出土在前，「古史辯派」形成在後，所以顧頡剛不會懷疑商代歷史，這就是一種典型「以今度古」，對甲骨學發展進程不是很熟悉。
下面就基於文獻的白紙黑字，把這個問題講清楚。
（二）
眾所周知，東周以前（或者說公元841年以前）的中國歷史：年表缺失，史料缺乏也非一手，歷史文獻流傳過程中會發生訛誤、散佚，導致很多材料牴牾，也存在著傳說和歷史相混雜的問題。
所以，顧頡剛先生的「疑古」大致就是說：記載上古歷史的史料，不能盲目的全盤相信，而是要加以審查、辨別，然後再相信，從而構建真實的上古史，非常類似於刑法上的「疑罪從無」。
用胡適先生的話來說：
懷疑的目的是得其「真」，疑錯了也不要緊，寧可疑而錯,不可信而錯，寧疑古而失之, 不可信古而失之。
這是完全沒問題的，「信則傳信，疑則傳疑」一種都是中國史學一貫的優良傳統。
但是，在當時「打倒孔家店」大思潮下，再加上顧頡剛主要是審查文獻，他對金石、考古不是很瞭解，對「二重證據法」運用得不夠，在頭腦一發熱的情況下，確實說過了一些過頭話。
「東周以前無信史」就屬於過頭話之一，
其實，「東周以前無信史」之論，最早出自提倡「以科學方法整理國故」胡適。
在1918年成書《中國哲學史大綱》中，胡適曾說「東周以前的古史值得懷疑」，儒家經典《尚書》、《易經》沒有史料價值、《詩經》有少許史料價值。
注1
在1921 年7 月31 日的講演《研究國故的方法》中，他說：「東周以前的歷史，沒有一字是可信的」。
注2，
我們知道，顧頡剛最初可以說是胡適的「門下走狗」，他的「疑古」學術思想來源就是胡適。顧頡剛最早對「三皇五帝」體系發難，就是得到了胡適的認可，這讓他信心大增。
1920年，顧頡剛給胡適的信中寫道「四千年曆史藏汙納垢.....跌到兩千年，則是一大改造」，這也是就是說，他已經開始認為夏商曆史不可靠。
【注3】
1921年，在給好友王伯祥的信中他明確提出「東周以上無史」，「三皇五帝到夏、商都是偽書的結晶」：
注4
1922-1923年，他的「上古史層累說」開始形成，後來在《與錢玄同先生論古史書》一文中明確的闡述為三點，如下圖。
「上古史層累說」也是顧頡剛先生的主要學術貢獻。
（三）
所以，大致可以說，「東周以前無信史」的論調，濫觴起源於胡適，顧頡剛發揚光大，大約形成在20世紀20年代以前。
這個時候甲骨文出土二十多年，他兩為什麼還要這樣說？？？？？
很簡單，當時又不是今天互聯網時代，胡適、顧頡剛對甲骨學的研究進展並不知道，或者說強烈的「先入之見」，讓他們不怎麼關注這些信息。
1922年，胡適才開始注意到甲骨文的研究成果，他在北大的《國學季刊》的《發刊宣言》一文中說：
最近三十年來, 甲骨文字的發現, 竟使殷商一代的歷史有了地底下的證據, 並且給文字學添了無數的最古材料。【注5】
到了1928年，胡適在《治學的材料與方法》一文中，注意到了純粹文獻考據的一些弊端，他認為「故紙堆翻跟斗」沒有出路，需要吸取實驗科學的治學方法，同時他指出：
河南發現龜甲獸骨，把古代殷商民族的歷史建立在實物的基礎上。
【注6】
1926年，顧頡剛在《古史辯》的《自序》中回憶：他初次讀到羅振玉和王國維的研究成果以後，非常震撼，自己竟然不知道這些。顧頡剛都坦言，羅、王二人的書太貴，他買不起。
同時，他進行了一些反省，覺得自己學問基礎差，不瞭解考古學，但同時認為羅、王在「辨偽」方面稍差人意：
注7
顧頡剛、胡適的「東周以上無史」，是在不瞭解甲骨學研究進展情況下，說的一兩句過頭話，後來有所修正。
（三）
今天我們總會「以今度古」，由此產生一個誤區：1898年發現甲骨文，這之後，全天下人馬上都知道這些龜甲是殷商遺物和文字。
1898年，是安陽小屯村的農民發現甲骨文，但是注意：這是後來推測，從民間走訪來看，安陽當地人發現卜骨可能更早。
1899年，古董商將這些龜甲賣給了一些給王懿榮（在中藥材龍骨上發現甲骨文是訛傳）。
在清末，全中國能認得甲骨文，並判斷為殷商文字的學者，我估計不超過十個人，如：王懿榮、孫詒讓、吳大澂、陳介祺、羅振玉等造詣很深的金石學家。
在北京當官的王懿榮，能發現甲骨文就屬於小概率事件，其次，王懿榮只是猜測是殷商文字，而且也不知道出土地。
我們知道王懿榮發現甲骨文一年後，也即1900年的庚子之變，他就自殺殉國。
王懿榮又沒有出書，當時又沒有學術期刊，又沒有像今天一樣無孔不入的新聞媒體，除了王懿榮的幾個好朋友，誰都不知道王懿榮收藏了甲骨，以及這些龜甲的意義。
王懿榮
後來，因為經濟壓力，王懿榮的兒子將他爹收藏的甲骨賣給劉鶚，劉鶚集結出版了《鐵雲藏龜》，這是甲骨文著錄著作的首次出版。
但當時這本書用的柯羅影印版技術，售價非常昂貴，除了對金石學有興趣的有錢學者，會有幾個人買？？
1909-1910年，最早研究甲骨文的羅振玉，經過研究、走訪，他才確鑿無疑的搞清楚：
- 甲骨文出土自安陽小屯。
- 甲骨文是殷人的刀筆文字。
即便這時候，也只有少數幾個人知道這件事，另外幾億人一無所知。當時，1893年出生的顧頡剛只有十七歲，1891年出生胡適只有十九歲，準備出國留學。
王國維運用「二重證據法」的典範之作《殷卜辭中所見先公先王考》和《續考》在1917-1919年發表。
1925年，王國維以「釋古」為前提的《古史新證》課在清華國學院開講。
1927年，中央研究院開始在安陽小屯進行考古發掘，從考古上確鑿無疑的證明了甲骨文出土地。之後進行一共十幾次，一直到1937抗戰之前年終止。
甲骨學大事記如下表：
引自：注8
綜上所述，1898年只是大字不識一個的安陽農民發現了一些「破骨頭」，直到1910年，羅振玉才算毫無疑問的認識到這些骨頭的價值和出土地，但仍然只有少數幾個學者知道。
因此，顧頡剛和胡適是在20世紀20年代以後，才開始注意到甲骨學的研究成果，也是非常正常的。
「東周以前無信史」，「五千年曆史可以砍到兩千年」等等言論，正是顧頡剛在不瞭解甲骨學成果情況下，說的一些過頭話，顧頡剛後來有所修正、反省。
胡適後來更是與顧頡剛分道揚，對於東周以前的歷史，他傾向於「釋古」。
所以，一個學者思想並不是一成不變，再說，誰還沒有一箇中二時期？
不過，顧頡剛先生的「疑古辨史」的主要成果——「上古史層累構造說」，總的來說是非常天才的洞見，至今熠熠生輝。
---------------------
參考文獻
- 胡適（1918），中國哲學史大剛，上海古籍出版社，頁16-17
- 胡適（1921），維基文庫·研究國故的方法，form：https://zh.wikisource.org/zh-hans/%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%9B%BD%E6%95%85%E7%9A%84%E6%96%B9%E6%B3%95
- 顧頡剛（1920），告擬作《偽書考》跋文書，古史辨:第一冊，頁12-13
- 顧頡剛（1921）.，自述整理中國歷史意見書，古史辨:第一冊，頁35
- 胡適（1922）:《發刊宣言》, 《國學季刊》第1 卷第1 號, 1923 年1 月, 頁3
- 胡適（1928），治學的材料與方法，from：http://www.cnthinkers.com/thinkerweb/literature/26340
- 顧頡剛（1926），自序，古史辨:第一冊，頁50
- 陳夢家（2001），殷墟卜辭綜述，中華書局，頁628
閱讀更多 小漢字見大歷史 的文章
